Para los que no la hayáis visto, trata la historia real sobre el caso de cómo dieron con el sospechoso que se encargó de mandar entre los años 1978 y 1995 decenas de cartas bomba y que era tan meticuloso que no dejaba huellas dactilares ni otro tipo de rastro y hasta dejaba pistas falsas, lo que hizo que durante unos 17 años el FBI diera palos de ciego una y otra vez. Eso cambió cuando este criminal, que se consideraba tan brillante y superior a todos, escribió y publicó un manifiesto que acabó por identificarlo.

El manifiesto

En 1995, el ya bautizado Unabomber ofreció el trato a la prensa de que dejaría de enviar bombas si The New York Times y The Washington Post publicaban un manifiesto de 35.000 palabras titulado La sociedad industrial y su futuro, a lo que el FBI accedió esperando que la difusión de ese escrito aportara pistas sobre la identidad del sospechoso.

A priori, todo lo que os he contado hasta ahora es más propio de una película del sábado de Antena3 que de algo relacionado con la lingüística, pero esto cambia gracias a la figura de un perfilador del FBI bastante curioso. James R. Fitzgerald, era especialista en el análisis del lenguaje y en esta investigación logró dotar a la lingüística forense de una repercusión mediática como pocas veces se había logrado anteriormente.

Porque sí, también se pueden resolver crímenes gracias a la lingüística si la combinamos con el idiolecto, el cual se compone del vocabulario, gramática, puntuación y giros sintácticos que usa cada uno de los hablantes de un idioma porque, aunque millones de hablantes compartan un mismo idioma, nadie en el mundo lo habla ni lo escribe exactamente igual que otra persona. Nuestro lenguaje va más allá de la lengua que hablamos, incluyendo el origen geográfico, nuestro nivel educativo, el contenido que consumimos en nuestro tiempo libre y hasta las personas de las que nos rodeamos, una especie de huella dactilar pero con el lenguaje.

“Comerte el pastel”: la frase que delató al Unabomber

Al analizar el manifiesto, Fitzgerald y su equipo no se centraron solo en qué decía el texto, sino en cómo estaba escrito y para ello buscaron los hábitos involuntarios del autor, todo lo que mostraba de él a través de su escritura de forma involuntaria porque sí, Theodore Kaczynski, quien estaba detrás del Unabomber, pudo ser muy meticuloso limpiando huellas y viviendo aislado de la sociedad pero es prácticamente imposible no identificarte indirectamente en un manifiesto tan extenso como el que él hizo.

El texto mostraba un registro académico que describieron principalmente como denso y frío y propio de alguien formado en el campo de la lógica, aunque uno de los aspectos más significativos que encontraron era el uso de grafías británicas o ya en desuso, poco habituales en un estadounidense (como wilfully o analyse), colocaba guiones en palabras que casi nadie guionizaba y organizaba los argumentos con una estructura de forma especialmente rígida. Sin embargo, la pista definitiva fue una frase hecha.

En inglés existe un refrán muy popular que dice: “You can’t have your cake and eat it too” (no puedes tener la tarta y también comértela). Pero en el manifiesto, el autor escribió “You can’t eat your cake and have it too”.

Este cambio en el orden, donde puso eat antes de have, no era algo aislado, sino que era la forma en la que esa misma expresión era usada en los siglos XVI y XVII, una variante que, a pesar de ser más precisa, estaba totalmente en desuso ya en esa época y que estaba reservada a una minoría muy reducida de personas obsesionadas con la corrección lingüística. Esto hizo que el perfilamiento del sospechoso fuese mucho más reducido, descartando así a muchos de los principales sospechosos que había hasta el momento.

La coincidencia familiar y el peso de la estilometría

Cuando el manifiesto se publicó en los periódicos y empezó a ser leído por la población estadounidense, una mujer llamada Linda Patrik empezó a leer el texto y notó cierta similitud tanto con el tono como con la casi obsesión contra los avances tecnológicos y el uso de ciertas expresiones concretas que le recordaban a las cartas que su cuñado, Ted Kaczynski, enviaba a la familia desde su refugio en Montana.

Linda convenció a su marido, David Kaczynski, de revisar tanto estas cartas como los antiguos ensayos que Ted había redactado durante los años 70 y, al comprobar que efectivamente había ciertas similitudes, decidieron acudir y entregarles este material al FBI.

La prueba decisiva ante el juez fue un análisis estilométrico comparativo (algo de lo que hablamos brevemente en el artículo de Carmen Mola y Elena Ferrante) entre los documentos que la familia de Kaczynski había entregado y el manifiesto del Unabomber. La coincidencia en el uso del idiolecto, las manías de puntuación y la famosa inversión del verbo en la frase de la tarta resultaron ser tan convincentes que la justicia autorizó la orden de registro y el 3 de abril de 1996, Ted Kaczynski fue arrestado en su cabaña.

El idioma como espejo involuntario

El caso Unabomber marcó un antes y un después tanto en la historia de la criminología como en la lingüística aplicada al demostrar que el lenguaje no es simplemente un canal neutro para transmitir información, sino un reflejo involuntario de quiénes somos.

Podemos ser cuidadosos para no dejar nuestras huellas en la escena del crimen o en la máquina de escribir, como Ted hacía, para que no rastreen la impresora, pero lo que es casi imposible de ocultar es la forma en la que nuestro cerebro ordena y reproduce nuestras ideas y creencias en un texto de 35.000 palabras.

Kaczynski era un hombre que vivía aislado de la humanidad por su repulsión al mundo moderno, motivo por el que se recluyó en un bosque de Montana, buscando escapar de la civilización y no fue la tecnología que tanto odiaba y evitaba lo que terminó por delatarlo sino esas huellas invisibles que formaban parte de él y de las que ni pudo, ni quiso librarse.

Nos leemos pronto (si quieres) ☼

Gracias por haber llegado hasta aquí.

Me encantaría leer tu opinión en los comentarios.

Deja un comentario

Si no vives dentro de una cueva aislado de internet y de la sociedad, es muy probable que te hayas encontrado desde vídeos de YouTube hasta cursos “milagro” que prometen venderte su “receta secreta” que nadie conoce y de la que ellos son pioneros para enseñarte, de una vez por todas, inglés porque, claro, el inglés siempre se ha enseñado mal.

Yo soy la primera que critica el sistema educativo y cómo, al menos en mi etapa estudiantil y en mi comunidad autónoma, se enseñaba el inglés (y aunque sé que sucede lo mismo con el francés o el alemán, aquí voy a generalizar hablando del inglés, pero puede aplicarse al resto), por lo que creo que este es un problema de base que nace en nuestros colegios, aunque eso es otra conversación.

Retomando el tema de todos esos anuncios, el problema principal no es que nosotros queramos aprender un idioma rápido porque nos vamos de viaje o porque lo necesitamos para incorporarnos a un trabajo, sino que estas empresas nos venden falsas promesas de aprendizaje que no se sostienen ni por la lingüística, ni por la psicología, ni por el tiempo récord que ellos proponen. Para colmo, cuando estas expectativas no se cumplen, el estudiante es el que acaba asumiendo la culpa del problema y se castiga diciendo que “tiene mala cabeza” o “no sirve para los idiomas”.

Hoy os quiero hacer mi pequeño aporte para seguir evitando frustraciones y señalar que no es necesariamente siempre tu culpa, sino que la premisa de estas empresas está mal diseñada y, su principal objetivo, es aprovecharse de tu necesidad para venderte su método.

Antes de empezar, aclarar varias cosas:

1: Este artículo está basado principalmente desde la perspectiva de una persona hispanohablante. Hay estudios sobre bilingüismo que introducen excepciones, así como para personas cuya lengua materna es otra, pero no vamos a abordar eso hoy.

2: He sido profesora de ELE durante los suficientes años para saber un poquito sobre la materia, por lo que creo que hablo con conocimiento de causa, tanto por haber estado en el lado del estudiante como del profesor.

3: No pretendo venderte nada, solo darte consejos basados en la ciencia para ayudarte a evitar frustraciones y que puedas organizarte tu estudio, sea lo que sea, sobre unas bases que sí que están sustentadas.

Lo que la aritmética ya nos dice

Cambridge English, la entidad que diseña algunos de los exámenes de inglés más usados del mundo y con la que posiblemente te hayas examinado dada la reputación de sus títulos, estima que se necesitan aproximadamente unas 200 horas de estudio guiado para progresar de un nivel del Marco Común Europeo de Referencia (MCER) al siguiente. Si acumulamos todas las horas por niveles, se necesitarían unas 500 y 600 horas para alcanzar un B2 desde cero, y entre 700 y 800 para un C1.

Si pasamos el número de esas horas a nuestra vida real, si le dedicas una hora al día, todos los días, sin fallar el día de Navidad, Año Nuevo ni tu cumpleaños, necesitarías más de un año y medio solo para empezar con un B2, y eso contando con estudio “guiado”, es decir, de calidad, no solo escuchando canciones sin prestarle atención a la letra o tras pocos minutos de “quiero una manzana” para seguir con la racha en la aplicación de turno.

Es cierto que las aplicaciones de aprendizaje de idiomas, que seguro que al menos una conoces, han mostrado resultados más veloces de lo esperado. Un estudio de la City University of New York y la University of South Carolina encontró que unas 34 horas con Duolingo equivalían, en vocabulario y gramática, a un semestre universitario y Busuu, en un estudio similar, consiguió resultados comparables con 22 horas. Estas son cifras reales y, de hecho, mejores de lo que muchos suponen, pero equivaler a un semestre de principiante no significa necesariamente saber “hablar inglés” porque el techo de estas aplicaciones existe, y existe rápido. Un semestre de A1 o A2 te deja capaz de pedir un café y presentarte, no de mantener una conversación.

Obviamente usar una aplicación durante cinco minutos va a aportarte más que no hacer nada, y todo suma, pero si solo le dedicas de cinco a diez minutos diarios, no creas que vas a poder entender la serie de Los Bridgerton en versión original en un mes.

También hay que destapar un truco detrás de las promesas de “aprende inglés en 30 días” y es que, casi nunca especifican qué nivel vas a alcanzar o con qué materiales te van a enseñar. “Aprender inglés” puede significar reconocer el abecedario, poder pedir un café en una cafetería o defenderse en una reunión de negocios. Por lo tanto, la vaguedad de detalles en estos eslóganes no es casual, sino que cuanto más difuso el objetivo, más fácil es afirmar que se ha cumplido.

Como siguiente paso, vamos a desarmar algunos de los mitos detrás de estas afirmaciones tan vacías.

Mito 1: “Solo necesitas motivación”

La motivación importa, eso está claro, pero confundirla con un método es como creer que las ganas de correr una maratón bastan para recorrer los 42 kilómetros. La motivación sirve como ese primer detonante, pero no es lo que la sostiene con el paso del tiempo.

El aprendizaje de una lengua es, en buena parte, un problema de memoria y esta funciona a base de repetición, con tiempo y también con descanso. El llamado “aprendizaje por repetición espaciada”, del que tal vez habéis oído hablar, fue planteado por el alemán Hermann Ebbinghaus ya en el siglo XIX y con el tiempo no ha sido más que corroborado tras décadas de investigación. Así, distribuir el estudio en varias sesiones estructuradas espaciadas durante la semana es mucho más eficaz para el aprendizaje que concentrarlo todo en una sola sesión semanal, aunque el cómputo global sea de las mismas horas.

La técnica propuesta por Ebbinghaus ya supone la primera incongruencia con los vendedores de soluciones mágicas, pues realmente, si se quiere aprender un idioma, no hay atajos posibles. El cerebro necesita tiempo para consolidar, y ese tiempo no se puede comprimir por mucha motivación que tengas. Puedes sentirte ardiendo de entusiasmo y, aun así, olvidar la mitad de lo estudiado si no lo repasas bien ni lo practicas durante un determinado periodo de tiempo.

Consejo número 1: Veinte minutos diarios durante un mes superan con creces a diez horas seguidas en un fin de semana.

Mito 2: “Con una aplicación basta”

Las aplicaciones son herramientas útiles, yo he sido la primera en usar alguna que otra, y hasta recomendarlas. Además, han democratizado el acceso al aprendizaje de idiomas, han hecho que practicar sea tan fácil como desbloquear el móvil para hacer un curso de chino desde tu sofá en Soria o hablar con una persona de Alemania sin tener que irte allí a hacer amigos nativos, y algunas de ellas, como Duolingo, cuentan con mecanismos de gamificación que te hacen querer meterte todos los días para mantener esa llama de la racha activada.

No quiero demonizar las aplicaciones, ni mucho menos, usarlas es mejor que no usar nada, pero creo que deberían usarse como complemento, no como herramienta principal, porque aprender un idioma no consiste solo en acumular palabras. Aprender un idioma consiste en automatizar su uso en tiempo real, en contextos impredecibles, con ruido, con distintos acentos, con personas de distintas edades y con un interlocutor que no te habla más lento ni repite y todo esto se consigue con una interacción real en contexto.

El lingüista estadounidense Stephen Krashen defendió que la adquisición de un idioma ocurre cuando recibimos “input comprensible”, mensajes en la lengua meta que entendemos aunque no conozcamos todas sus piezas. A pesar de que esta teoría tiene sentido, porque así es como cada uno aprendimos nuestra lengua materna, la también lingüista Merrill Swain, entre otros investigadores, va un paso más allá y añadió que, aunque el input es necesario por sí solo no basta y hace falta producir, equivocarse, recibir corrección, intentarlo de nuevo para realmente aprender.

Aunque sé que da vergüenza, practicar y equivocarse es la forma en la que más rápido vas a poder aprender un idioma, así que atrévete a hablar cuando tengas la oportunidad de hacerlo.

Consejo número 2: No te quedes solo con las aplicaciones que consumes de forma pasiva. Escribe en un trozo de papel qué has hecho en el día o mándate un audio contándote lo que has soñado, produce tú el mensaje.

Mito 3: “El método secreto existe”

Si existiera un método secreto que enseñara inglés en 30 días, yo creo que las universidades, los ministerios de educación y los institutos Cervantes habrían hecho lo posible por conseguirlo porque no, la (triste) realidad es que no existe un método óptimo universal, porque no existe un aprendiz universal.

Pero, lo que sí existe, es un conjunto de principios que funcionan para casi todos los estudiantes y es la siguiente: exposición frecuente y significativa, práctica distribuida en el tiempo, recuperación activa (intentar recordar, no solo releer), variedad de contextos, retroalimentación y, sobre todo, uso comunicativo real.

El “método secreto” es, casi siempre, marketing disfrazado de pedagogía y lo que se vende como conocimiento exclusivo es, en realidad, sentido común bien documentado y gratuito.

Consejo número 3: No necesitas gastarte 300€ en un curso, estos recursos puedes encontrarlos en una biblioteca, en las sesiones de intercambio de idiomas que se organizan de manera gratuita en algunas ciudades o en algunos canales de YouTube.

Mito 4: “Aprender vocabulario equivale a saber hablar”

Esta puede que sea la falsa creencia más repetida y no deja de ser una falacia porque saber mil palabras no es lo mismo que poder usarlas, igual que conocer la regla del presente perfecto no equivale a acordarte de ella mientras intentas explicar por qué llegaste tarde.

Hay una diferencia, bien establecida en psicolingüística, entre conocimiento declarativo (saber cosas sobre la lengua) y conocimiento procedimental (saber hacer cosas con la lengua). El primero de ellos se adquiere rápido, normalmente con libros y aplicaciones, mientras que el segundo es mucho más lento, ya que exige automatizar, y la automatización solo llega con práctica repetida en condiciones reales.

Por eso alguien puede “saber mucha gramática” y, sin embargo, no saber pedir un café cuando va a una cafetería en Londres o aquellos que se han pasado varios niveles en su aplicación de confianza pueden reconocer palabras escritas pero perder el hilo en cuanto alguien habla a velocidad normal.

Consejo número 4: Pon el idioma que estás aprendiendo en uso, no te quedes solo con las listas interminables de vocabulario que no están puestas en contexto.

Mito 5: “Los adultos ya no pueden aprender bien”

Si el anterior era el más repetido, este puede ser uno de los que más desaniman porque es una creencia muy extendida entre los alumnos más mayores que ya es demasiado tarde para ellos para empezar a aprender un idioma desde cero.

Este mito, parte de la hipótesis formulada por el lingüista y neurólogo Eric Lenneberg quien, en 1967, que sugirió que la lengua se adquiere con naturalidad solo antes de la pubertad y sí, es cierto que los niños pequeños tienen ventajas claras, sobre todo en pronunciación y en la adquisición implícita, pero la investigación posterior ha matizado mucho esta teoría.

Estudios como los realizados por la profesora Ellen Bialystok, basados en datos de millones de inmigrantes, no encontraron una discontinuidad clara, un “corte” biológico abrupto a los doce o quince años, sino más bien un declive gradual y continuo a lo largo de la vida. Posteriormente, el también profesor Kenji Hakuta, revisando la misma hipótesis, concluyó que la evidencia de un periodo crítico para la segunda lengua es escasa en comparación con los efectos ambientales, los cuales son enormes.

Con estos estudios podemos concluir que, aunque los adultos no aprendan como los niños, también aprenden y que incluso hay áreas como vocabulario, comprensión lectora, conciencia metalingüística donde incluso pueden aprender mejor. Sabemos entonces que lo que cambia no es la capacidad, sino el contexto porque si bien los niños tienen horas, un entorno seguro y motivación social, los adultos tienen prisa, miedo a equivocarse y, a menudo, aquellos traumas producidos por los previos intentos fallidos.

Consejo número 5: El mito del “ya es tarde” no solo es falso, sino que es una profecía autocumplida. Cambia tu mentalidad y convéncete de que sí, puede que no sea fácil, pero no es imposible.

Mito 6: “La inmersión pasiva lo resuelve todo”

El último del que vamos a hablar seguro que también lo has escuchado: “ponte una serie en inglés y ya verás.” Y sí, antes hemos hablado de que la inmersión funciona, pero la inmersión pasiva, la que se consume sin prestar atención, no es que no haga nada, sino que hace más bien poco porque ponerte Friends mientras estás en el sofá con el móvil revisando Instagram no es input comprensible, es ruido de fondo.

Para que la exposición cuente, tiene que ser comprensible, al menos en parte, significativa y, a ser posible, ligeramente por encima del nivel actual. La inmersión bien diseñada y ajustada a tu nivel es lo que de verdad te va a ayudar a mejorar con el idioma, pero usarla como excusa para no estudiar solo es una pérdida de tiempo disfrazada de ocio productivo.

Consejo número 6: Una serie cuyas frases no entiendes en absoluto no te enseña inglés porque no entiendes nada. Busca contenido que te guste, que te apetezca ver, libre de distracciones, que esté adaptado a tu nivel. Repite las escenas que no hayas comprendido y busca las palabras que no supieses antes, ahí sí que está la diferencia.

La pregunta correcta

Con todo esto que hemos hablado, quizás realmente el error de fondo a la pregunta de “¿Cómo aprendo inglés en 30 días?” es que desde un primer momento está mal formulada porque mide el aprendizaje en días, no en procesos.

Una pregunta mejor, más honesta y útil, sería: “¿Qué puedo construir en 30 días que me acerque de verdad al inglés?” Y ahí ya obtenemos una respuesta más específica y realista. En treinta días puedes: establecer un hábito diario de veinte minutos de exposición comprensible, leer tu primer libro adaptado en inglés (como el que comprábamos en el instituto), tener 2 o 3 conversaciones cortas con un hablante, repasar vocabulario bien espaciado y empezar a entender canciones que hasta ahora solo tarareabas. Está claro que nada de eso te hará tener una conversación fluida, pero sí que te acercará más a ese objetivo, será un primer paso hasta llegar a tu meta.

Aprender un idioma no es un sprint de treinta días y tampoco consiste en aprobar un examen, aprender un idioma es una práctica que se sostiene en el tiempo. Es lenta y alterna los momentos frustrantes al quedarte atascado al olvidarte de una palabra con los momentos de euforia cuando consigues decir una frase sin traducirla en tu cabeza, es una carrera de fondo en la que todo pequeño paso merece la pena y ayuda a llegar a la meta.

Nos leemos pronto (si quieres) ☼

Gracias por haber llegado hasta aquí.

Me encantaría leer tu opinión en los comentarios.

Deja un comentario

Referencias bibliográficas:

Bialystok, E. (2004). A test of the critical-period hypothesis for second-language acquisition. University of Washington. https://faculty.washington.edu/losterho/bialystok_2004.pdf

Cambridge English. (2013). Guided learning hours. https://support.cambridgeenglish.org/hc/en-gb/articles/202838506-Guided-learning-hours

City University of New York & University of South Carolina. (2016). University study finds measurable improvement of language skills after just 16 hours of learning with Busuu [Comunicado de prensa]. PR Newswire. https://www.prnewswire.com/news-releases/university-study-finds-measurable-improvement-of-language-skills-after-just-16-hours-of-learning-with-busuu-300279768.html

Ebbinghaus, H. (1885/2019). Espaciado y repetición en el aprendizaje de lenguas. Revisión en ERIC. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1313692.pdf

Hakuta, K. (2001). A critical period for second language acquisition. Stanford University. https://web.stanford.edu/~hakuta/Publications/(2001) - A CRITICAL PERIOD FOR SECOND LANGUAGE ACQUISITION.pdf

Krashen, S. (1982). Hipótesis del input. Discusión en Journal of Classics Teaching, Cambridge University Press. https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-classics-teaching/article/comprehensible-input-and-krashens-theory/2308987050E8D31E3986B530D4B02F6F

Lenneberg, E. (1967). Hipótesis del periodo crítico. Revisión en PMC. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3723803/

Lo curioso viene cuando tratas de localizar de qué parte del mundo en concreto viene ese acento y si alguna vez has intentado hacerlo y te has frustrado al no conseguirlo (como fue mi caso), realmente no es tu culpa porque ese idioma no viene de un lugar que existe.

El “español neutro” o “español latino” en el doblaje no es un dialecto natural, sino que es una creación lingüística diseñada en los estudios de grabación para borrar la geografía y crear la ilusión de un idioma universal.

Nivelación dialectal

En lingüística existe un concepto denominado nivelación dialectal que ocurre cuando varias comunidades con diferentes formas de hablar entran en contacto y, para entenderse mejor o por razones institucionales, van limando los rasgos más marcados de sus respectivos acentos hasta obtener un punto medio.

Y precisamente es de esta necesidad de construir una variedad más neutra de donde nace esta variedad, aunque, para hacerlo, tuvieron que suprimirse las particularidades locales de más de veinte países:

• Fonética: Se eliminó la pronunciación de la z y c ibéricas (ceceo/distinción), pero también la aspiración de la s final típica del Caribe, Andalucía o Chile (como en el caso de(”lo’ perro’ ”). Se prohibió el sheísmo rioplatense (esa y/ll arrastrada tan característica de Argentina y Uruguay) y se ajustó una entonación plana para que no sonara ni a Bogotá, ni a Ciudad de México, ni a Santiago.

• Morfosintaxis: Desaparecieron los pronombres vosotros (utilizado en España) y el vos (utilizado en Argentina, Uruguay, Paraguay y parte de Centroamérica). La única segunda persona del plural permitida pasó a ser “ustedes”, independientemente de la relación entre los personajes.

• Léxico: Si en España se dice coche, en Argentina auto y en México carro, el estándar neutro selecciona la opción de menor carga regional o utiliza hiperónimos (automóvil). Por esto jamás oirás en un doblaje neutro tradicional palabras como guagua, pibe, chaval o chamba.

El origen

Esta nivelación no nació de un sentimiento de hermandad hispanoamericana, sino por conveniencia económica, como casi siempre ocurren las cosas.

En los años 30 y 40, con la llegada del cine sonoro, Hollywood se enfrentó al problema de cómo exportar sus producciones a América Latina y España sin tener que pagar dos, tres o cuatro doblajes diferentes para la misma película.

Gracias a figuras como el mexicano Edmundo Santos y la fuerte implantación de la industria cinematográfica en México, se consolidó un modelo de negocio en el que un solo doblaje debía servir para todo el mercado hispanohablante. De este modo, México se convirtió en el punto de referencia de este estándar por su peso demográfico y la relativa centralidad de su variedad culta, y se mantuvo intacto aunque posteriormente se ampliase a otros países.

La paradoja del “valle inquietante” lingüístico

Durante años, este español neutro funcionó, pues aunque sabíamos que no era la variedad que hablábamos con nuestras familias y amigos ni la que usábamos cuando salíamos a comprar el pan, lo aceptábamos porque era lo que veíamos en la televisión.

Aunque según TVE el doblaje de nuestra televisión nacional (en España) concluyó en la cadena pública en 1973, no fue hasta los años noventa que esto no traspasa a las películas de de Disney, siendo La Bella y la Bestia la primera película doblada en español de España (aunque este concepto también da para debate) en 1991.

Debido a todos esos años de consumir películas en “español neutro”, el “español de culto” que se había instaurado en la cabeza de los hablantes no era realmente un estándar neutro puro, sino una versión matizada y preparada que competía frontalmente con los doblajes hiperlocales como el doblaje castellano en España.

Esto provocó la famosa “guerra de doblajes” en internet y las redes sociales, un debate que aún sigue presente y que en realidad no es más que un choque entre dos decisiones lingüísticas (la adaptación local frente a la estandarización continental).

https://www.instagram.com/cinema_devoto/?utm_source=ig_embed&ig_rid=AxMm7lII0Lf8ZGk9_qYUhbL

Cinema Devoto en Instagram

La lengua sintética que se volvió patria afectiva

El español neutro es una prueba de cómo la industria audiovisual puede crear una norma lingüística artificial y convertirla en una especie de patrimonio cultural compartido.

Aunque no tenga hablantes nativos de nacimiento, tiene cientos de millones de “hablantes nativos de ficción”, lo que demuestra que la lengua no solo vive en la geografía real de las calles, sino también en las geografías imaginarias que construimos frente a una pantalla.

Nos leemos pronto (si quieres) ☼

Gracias por haber llegado hasta aquí.

Me encantaría leer tu opinión en los comentarios.

Deja un comentario

Referencias bibliográficas:

Ávila, R. (2003). La pronunciación del español: el estándar internacional y las variantes regionales. Anuario de Letras. Lingüística y Filología, 41, 5–28.

Castro, M. (2012). El doblaje audiovisual en Hispanoamérica: Historia, teoría y práctica. Ediciones del Subsuelo.

Lope Blanch, J. M. (1989). Estudios sobre el español de México. Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

Moreno Fernández, F. (2010). Las variedades de la lengua española y su enseñanza. Arco Libros.

Pardo, N. (2008). Análisis crítico del discurso audiovisual. Universidad Nacional de Colombia.

Serrano, M. J. (2011). Sociolingüística. Anaya.

Durante años, esa frase se compartió como meme, como momento “icónico” de la serie, pero para millones de bilingües, inmigrantes y hablantes de lengua heredada, esa escena no es un chiste, sino un retrato incómodo de una realidad que la investigación lleva tiempo describiendo: en una segunda lengua, no solo cambian las palabras, también cambia la persona que eres.

Antes de seguir con el artículo, os dejo por aquí un fragmento de esa escena para que podáis verla:

Traducir en tu cabeza: el coste oculto del bilingüismo

Lo que Gloria trata de explicarle a su marido en la reconocida escena es a lo que los psicolingüistas denominan como el coste cognitivo de comunicarse en una lengua que no es la tuya.

Cuando hablas en tu lengua materna, muchas operaciones son automáticas, desde elegir las palabras, construir las frases, modular el tono, etc. Todo ocurre en paralelo, casi sin esfuerzo consciente. Sin embargo, en una segunda lengua, especialmente cuando no es dominante, ese proceso se vuelve más lento y costoso a nivel cognitivo pues tienes que:

• Recuperar el léxico adecuado (a veces con esa sensación de “lo tengo en la punta de la lengua”).

• Verificar mentalmente la gramática (”¿la preposición que va ahora es in o on?”, “¿aquí va subjuntivo?”).

• Monitorizar la pronunciación para no sonar “demasiado extranjero”.

• Anticipar posibles malentendidos culturales o pragmáticos.

Ese trabajo extra ocurre en tiempo real, mientras la conversación sigue, motivo por el que, al final del día, los hablantes que experimentan este tipo de situaciones, sienten más carga mental y fatiga al final del día.

Gloria logra resumir esto con la frase: “tener que estar todo el día traduciendo en mi cabeza”. Y ahí está la clave, que no es solo hablar, sino que es traducirte a ti misma todo el tiempo. Porque, por mucho que cuando ya hablamos un idioma de manera fluida no lo “traducimos” de forma literal, el desgaste cognitivo sigue estando ahí.

Humor, personalidad y lengua

Si la personalidad ya varía según la lengua, el humor va un paso más allá porque entender y hacer chistes en una segunda lengua requiere dominio léxico y gramatical suficiente para captar juegos de palabras, ironía o dobles sentidos, conocimiento cultural para entender referencias y estereotipos y una competencia pragmática suficiente para saber cuándo es apropiado bromear, con quién y sobre qué. Al menos a mí, me parecen razones más que suficientes para justificar por qué nos sentimos menos graciosos cuando hablamos una segunda lengua (por regla general).

La investigadora Esther Linares Bernabéu, de la Universidad de Alicante, publicó un artículo titulado “La apreciación y la producción del chiste en E/L2. Un salto cognitivo y metapragmático”, en 2017, donde estudió la apreciación y producción de chistes en estudiantes de español como segunda lengua. Gracias a este estudio se pudo concluir que la competencia humorística evoluciona con el tiempo de inmersión, el nivel de lengua y la exposición cultural, pero nunca es idéntica a la de un nativo.

Otros estudios han documentado cómo los bilingües pueden mostrar distintos rasgos de personalidad dependiendo del idioma que estén utilizando en un momento dado, lo que significaría que cambiar de lengua no solo implicaría cambiar de gramática, sino también cambiar de tono emocional, de nivel de extraversión, de actitud frente a la autoridad o de grado de asertividad.

Este fenómeno se ha denominado cambio de marco cultural, un concepto acuñado en el año 2000 por los psicólogos Ying-yi Hong, Michael W. Morris y sus colaboradores. Esta investigación demuestra que cuando un bilingüe cambia de idioma, también cambia de “self” o de marco identitario, activando de forma automática los valores y conductas de esa cultura. Esto significa que la persona no es completamente la misma cuando habla inglés que cuando habla español, alemán o árabe, adaptando su personalidad y cognición al entorno lingüístico del momento.

El psicólogo Sergio Colado tiene una frase que me gusta mucho y que creo que sirve para ejemplificar esto:

“Hablar diferentes idiomas no implica simplemente cambiar de código lingüístico, sino de mentalidad, de marcos emocionales, de identidades. Cada idioma activa una constelación única de estructuras cerebrales, valores culturales y esquemas emocionales que, al final, determinan la versión de nosotros mismos que ponemos en juego”.

No sabes lo inteligente que soy en español

Esa es otra parte del alegato que Gloria le hace a su marido, no solo el esfuerzo que ella tiene que hacer constantemente, sino que ella siente que es más inteligente en su lengua nativa y que es incapaz de trasladarlo al inglés.

Esto nos hace entrar en un terreno un poco pantanoso, el de la percepción de inteligencia en función del idioma.

El acento como marcador (injusto) de capacidad

El sesgo que convierte al acento en un marcador injusto de capacidad se explica mediante la intersección de tres pilares científicos:

En primer lugar, desde la psicolingüística, Lev-Ari y Keysar demostraron que el esfuerzo extra que requiere procesar un acento extranjero reduce la fluidez cognitiva del oyente, provocando que este traduzca inconscientemente esa dificultad de escucha como una falta de credibilidad o competencia en el emisor. Seguidamente, a nivel sociolingüístico, la categorización de “grupo propio” frente a “grupo ajeno” activa sesgos automáticos que asocian el habla nativa con el estatus y relegan el acento extranjero a etiquetas de menor autoridad. Por último, en el ámbito de la psicología social, los autores Ryan, Giles y Bourhis establecieron un modelo sobre el “estatus versus solidaridad” que confirma que, aunque un hablante con acento sea percibido como simpático o cálido, sufre una penalización sistemática en la evaluación de su inteligencia y aptitud profesional, independientemente de que su dominio real de la lengua sea impecable.

Cuando escuchamos un acento marcado en el discurso de otra persona, nuestro cerebro activa, de forma automática e inconsciente, asociaciones con “extranjero”, “recién llegado”, “no totalmente de aquí”. Y, desgraciadamente, esas etiquetas se arrastran hacia la evaluación de la inteligencia, la credibilidad o la autoridad.

El efecto de lengua extranjera en el razonamiento

Hay otro fenómeno contraintuitivo llamado efecto de lengua extranjera que se encarga de reducir los sesgos cognitivos al distanciar el procesamiento emocional y fomentar elecciones más utilitaristas, según demostraron Keysar, Hayakawa y An en estudios realizados en 2012. Este fenómeno, fue posteriormente respaldado por investigaciones neurológicas y sociolingüísticas y, aunque a priori pueda sonar como una ventaja al “hacernos sentir más racionales” realmente tiene un coste porque nuestra voz emocional, intuición y el propio matiz afectivo se ven atenuados.

En el caso de la propia Gloria, esto sería especialmente interesante, ya que es un personaje que se caracteriza por su forma de hablar tan irónica y su rapidez de réplica.

Traducirte a ti misma: el trabajo invisible del bilingüe

Volvamos una vez más a la escena que ha desencadenado todo esto, esta vez con la frase que lo resume todo: “No sabes lo que es tener que estar todo el día traduciendo en mi cabeza antes de hablar”.

Cuando Gloria dice esto, no solo está haciendo referencia a una traducción lingüística, sino también identitaria. Esta experiencia es descrita por muchos bilingües (de inglés y español) con palabras similares:

• “En inglés soy más seria. En español soy más yo.”

• “Con mis amigos de aquí bromeo de una manera. Con mis amigos de allá, de otra.”

• “Siento que en una lengua soy más valiente, y en la otra más prudente.”

Un estudio de Clara Kopp Navazo con bilingües alemán-español mostraba cómo la alternancia de código en una conversación reflejaba no solo cambios de tema, sino cambios de identidad lingüística y relación emocional con cada lengua.

Esto desemboca en una especie de círculo vicioso en el que la lengua que hablas moldea cómo el resto te ve y, por consiguiente, cómo el resto te ve también moldea cómo te comportas con ellos.

“Si en una lengua tenemos experiencias vitales alegres y positivas, es muy probable que cuando nos expresemos en esa lengua mantengamos una actitud más alegre, graciosa, afable. Y una consecuencia es que nuestro entorno nos percibe de manera diferente e interactúa con nosotros de modo diferente”. (Gara/Naiz, 2025).

El nivel final del bilingüismo: pelear, bromear y ser tú en otra lengua

Podríamos decir que, si el bilingüismo tuviera niveles, el básico sería “poder comunicarte”, el intermedio, “poder trabajar o estudiar” y el avanzado, “poder discutir, negociar, seducir”. Pero el nivel final, el que casi nadie menciona, es el de poder hacer reír, poder enfadarte y poder ser tú misma en toda tu complejidad en otra lengua.

Porque discutir en otra lengua es algo que va más allá de intercambiar argumentos, es atreverte a ser incisiva sin sonar agresiva, usar la ironía sin que te tomen en sentido literal o dejar que se note el enfado, la decepción o la vulnerabilidad, sin que todo se lea como una exageración. Y lo mismo ocurre cuando queremos ser graciosos en otro idioma, que es aún más difícil porque requiere de confianza para arriesgarte a que el chiste no funcione y de un interlocutor dispuesto a seguirte el juego, a entender que tu humor puede tener otro ritmo y otras referencias.

Gloria tenía razón (y no era solo un chiste)

La escena de Modern Family se escribió para hacer reír, pero, sin querer, dejó al descubierto algo que mucha investigación confirma que el bilingüismo va más allá de hablar dos idiomas, es habitar dos versiones de ti misma.

A este punto del artículo y con todos los razonamientos que hemos expuesto, creo que podríamos coincidir en que Gloria no es menos graciosa ni menos inteligente en inglés, sino que su humor y su inteligencia están codificados en una cultura, un ritmo y una forma de estar en el mundo que no siempre encajan en el molde del inglés estadounidense.

El caso de este personaje de ficción traspasa diariamente la pantalla y toca a aquella chica que, a mitad de un café con amigas no cuenta un chiste porque porque “no sé si se va a entender”, al que evita discutir ante una decisión tomada sin su consentimiento en el trabajo porque “me voy a bloquear y voy a sonar mal” y a la que siente que en su lengua materna es más ella misma.

Espero que coincidáis conmigo y con estos autores en que el nivel final del bilingüismo no es tener un certificado C2 de Cambridge (o su equivalente en otro idioma), sino poder pelear, hacer reír y ser tú en otra lengua sin que sientas que no eres tú mismo al completo.

Si algún día te cruzas con alguien que, como Gloria, sé más empático y si te toca a ti ser esa Gloria, no te frustres, es parte del proceso.

Nos leemos pronto (si quieres) ☼

Gracias por haber llegado hasta aquí.

Me encantaría leer tu opinión en los comentarios.

Deja un comentario

Referencias bibliográficas:

Colado, S. (2025). La persona que soy según mi idioma: Cómo el uso de diferentes idiomas modifica nuestra personalidad y autopercepción. https://sergiocolado.com/wp-content/uploads/2025/07/Informe-La-persona-que-soy-segun-mi-idioma.pdf

Costa, A., Foucart, A., Hayakawa, S., Aparici, M., Díaz, J., Santamaría, A., & Keysar, B. (2014). Your morals depend on language. PLoS ONE, 9(4), e94842.

Dewaele, J.-M. (2010). Emotions in multiple languages. Palgrave Macmillan.

Gara. (2025, 14 de febrero). Los bilingües se comportan de forma diferente según el idioma que hablen. https://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/2025-02-14/hemeroteca_articles/los-bilingues-se-comportan-de-forma-diferente-segun-el-idioma-que-hablen

De Pieri, G. (2023). The bi-personal bilingual: A study of the perceived feeling of a changed self [Tesis de máster, Universidad de Venecia]. https://unitesi.unive.it/retrieve/ba30855a-ac79-44bd-b7fb-80c932cd0b6a/871439-1284471.pdf

Duñabeitia, J. A. (2017, 28 de enero). Las emociones varían según el idioma que use el bilingüe. Espacio Logopédico. https://www.espaciologopedico.com/noticias/det/7375/las-emociones-varian-segun-el-idioma-que-use-el-bilingue.html

Ezrina, E., & Valian, V. (2022). Do bilinguals get the joke? Humor comprehension in monolinguals and bilinguals. https://static1.squarespace.com/static/5b3a3c2596e76feeba40905e/t/62e814410f56bb0e5a0e5af4/1659376705354/ezrina&valian.22+bilnguals+get+the+joke.pdf

Hong, Y., Morris, M. W., Chiu, C., & Benet-Martínez, V. (2000). Multicultural minds: A dynamic constructivist approach to culture and cognition. American Psychologist, 55(7), 709–720.

Keysar, B., Hayakawa, S., & An, S. G. (2012). The foreign-language effect: Thinking in a foreign tongue reduces decision biases. Psychological Science, 23(6), 661-668.

Kopp Navazo, C. (2020). Bilingüismo, identidad y emociones: Estudio de caso de cómo se manifiesta a nivel discursivo en la alternancia de código en un contexto bilingüe alemán-español [Trabajo Final de Máster, Universitat Oberta de Catalunya]. Repositorio Institucional O2 de la UOC.

Levi, S. (Director), & Lloyd, C. / Levitan, S. (Creadores). (2014). Modern Family [Serie de televisión, Temporada 6, Episodio 7: “Queer Eyes, Full Hearts”]. 20th Century Fox Television.

Linares Bernabéu, E. (2017). La apreciación y la producción del chiste en E/L2: Un salto cualitativo en la competencia pragmática. ELUA: Estudios de Lingüística. Universidad de Alicante, (31), 165–184. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6239601

Pavlenko, A. (2014). The bilingual mind and what it tells us about language and thought. Cambridge University Press.

Ramírez-Esparza, N., Mehl, M. R., Álvarez, M. J., & Pennebaker, J. W. (2006). The psychological effects of language: Evidence from bilinguals. En Proceedings of the Annual Meeting of the Cognitive Science Society (Vol. 28, No. 28).

Tuve la suerte de poder ver la serie en versión original, por lo que ya no solo la historia me atrapó, sino la buena actuación de las actrices protagonistas, creo que ambas actrices fueron las culpables de que, una vez terminé la serie, me puse a buscar más y más sobre todo lo relacionado con ella. Y ahí fue cuando supe por primera vez de Elena Ferrante.

Con el tiempo he seguido leyendo a la autora, libros que me han gustado más y libros que me han gustado menos, pero la he continuado siguiendo, hasta que mi profesor de estilometría, un día en clase, preguntó si alguien la conocía. Yo sabía que la identidad de Elena Ferrante había sido un misterio, que nadie sabía bien quién era, hasta que él nos reveló que todo apuntaba a que era un hombre. La pregunta que me pasó instáneamente por la cabeza fue: ¿Es entonces Elena Ferrante la Carmen Mola italiana?

Dos misterios, dos resoluciones

Parece que sí, que, a priori, el modus operandi de ambas “autoras” guarda más similitud de la que pensaba antes de empezar con mi pequeña investigación para este artículo.

Caso Elena Ferrante

Pseudónimo: Nombre femenino, identidad oculta desde 1992.

¿Quién hay detrás?: Presuntamente Domenico Starnone (escritor italiano y marido de la traductora Anita Raja)

¿Cómo se resolvió?: Gracias a la estilometría: análisis computacional que compara patrones lingüísticos.

Caso Carmen Mola

Pseudónimo: Nombre femenino, presentada como profesora universitaria madrileña.

¿Quién hay detrás?: Tres hombres: Jorge Díaz, Agustín Martínez y Antonio Mercero (guionistas de televisión)

¿Cómo se resolvió?: Fue una revelación voluntaria en la gala del Premio Planeta 2021.

A pesar de que, a priori, ambas autoras son pseudónimos detrás de los que escriben hombres, hay una diferencia entre ambas. En el caso de Elena Ferrante, la identidad se infiere mediante pruebas lingüísticas, mientras que en el de Carmen Mola, se confiesa con fines performativos.

La paradoja del género: ¿marketing o prestigio literario?

Resulta revelador que en ambos casos la voz elegida para firmar sea la de una mujer. Este fenómeno abre una reflexión incómoda sobre la recepción de la literatura escrita por mujeres en el mercado contemporáneo, ya que, eran tradicionalmente las escritoras las que usaban nombres masculinos para esquivar el prejuicio y ser tomadas en serio, desde la británica Mary Ann Evans con George Eliot hasta la española Cecilia Böhl de Faber y Ruiz de Larrea con Fernán Caballero. Hoy, el movimiento parece haberse invertido y son algunos hombres los que adoptan nombres femeninos para dotar a sus historias de una pátina de intimidad, sensibilidad o “compromiso” que el mercado premia.

Cuando se desveló la identidad de Carmen Mola, el sector literario español reaccionó con dureza y escritoras como Rosa Montero o figuras de la crítica cultural señalaron la jugada como un cálculo puramente mercantilista diseñado para capitalizar el auge de la literatura firmada por mujeres. Esto plantea una pregunta incómoda: ¿estamos ante una democratización de la voz narrativa o ante una forma de explotación editorial donde tres hombres se apropian del espacio y la proyección de las escritoras?

La estilometría: la huella digital del estilo

Para entender cómo la lingüística desarmó el caso italiano, hay que acudir a la estilometría, la rama de la lingüística computacional que cuantifica los rasgos del habla para atribuir autorías.

El concepto clave aquí es el algoritmo Burrows’s Delta. Para explicarlo de forma sencilla, Burrows’s Delta funciona como un escáner de palabras invisibles donde, en lugar de buscar palabras complejas o temáticas (como “sangre” o “Nápoles”), el algoritmo analiza la frecuencia de palabras funcionales: artículos, preposiciones y conjunciones (de, con, que, el…). El motivo detrás de esto es que estos son términos que usamos de forma inconsciente y automática, lo que permite al algoritmo calcular la probabilidad de que dos textos hayan salido del mismo cerebro a través de la distancia estadística a la que se encuentran estas palabras.

El caso Ferrante: Los estudios tienen un sospechoso

Desde 2016, varios equipos de investigación han aplicado estilometría al corpus de Ferrante, el cual está compuesto por siete novelas que van desde L’amore molesto hasta La vita bugiarda degli adulti.

Los hallazgos clave

Universidad de Padua: Los investigadores Tuzzi, Cortelazzo y colaboradores analizaron 150 novelas de 40 autores italianos contemporáneos y Domenico Starnone fue el único autor que mostró afinidad consistente y clara con Elena Ferrante en todos los modelos de atribución.

OrphAnalytics (Suiza): software de compresión de texto y análisis estilométrico concluyó que efectivamente Starnone es el autor del corpus Ferrante con alta fiabilidad.

MIT y otros equipos: perfil demográfico inferido (hombre, más de 60 años, de la región de Campania) que encaja con Starnone (nacido en 1943, napolitano).

Análisis de segmentos: casi todos los segmentos de L’amore molesto (1992) se clasifican como “Starnone” y no es hasta novelas posteriores cuando “la voz de Elena Ferrante” se hace más visible. Esto sugiere una evolución estilística compartida.

Llegados a este punto, me gustaría introducir una advertencia metodológica fundamental.

Expertos en estilometría forense como Patrick Juola o Maciej Eder (creador de la librería stylo) insisten en que la estilometría no es una prueba forense definitiva por sí sola. Un algoritmo mide proximidad estadística entre textos, no intenciones ni verdades legales. Sin contexto histórico, manuscritos o pruebas documentales, la estilometría ofrece una probabilidad matemática muy alta, pero jamás un veredicto irrefutable de juzgado.

En el caso de Ferrante, hay ciertos matices que se suman a que no podamos confirmar al 100% la identidad de su autor, tales como:

Anita Raja, traductora casada con Starnone, también ha sido una de las posibles candidatas a ser la persona detrás de Ferrante. Algunos análisis sugieren que su “señal” estilística está presente, pero es la de Starnone la que es la dominante.

Hipótesis de autoría virtual: podría tratarse de una colaboración, o de un proyecto en el que Starnone “presta” su voz a un personaje-autor femenino.

El caso Mola: Misterio enmascarado de marketing

Carmen Mola se presentó como una profesora universitaria madrileña nacida en 1973 y reacia a aparecer en público. Durante tres años, publicó una exitosa trilogía negra (La novia gitana, La red púrpura, La nena). Personalmente, no la he leído, pero sí que he escuchado que tiene una voz narrativa violenta y feminizada, haciendo que tenga una marcada identidad.

En octubre de 2021, Mola ganó el Premio Planeta con La bestia y, en la gala, los tres guionistas que están detrás del pseudónimo salieron a escena a recoger el millón de euros del premio.

Una vez revelada la identidad, investigadores como Javier Blasco han aplicado análisis estilométrico para determinar qué escribió cada uno dentro de las obras firmadas como Mola.

Usando la función Rolling Classify de la librería stylo en el programa R (que personalmente me ha dado muchos quebraderos de cabeza), se puede segmentar un texto y asignar cada fragmento al autor más probable según su idiolecto. Esto permite ver si hay turnos de escritura, si uno domina ciertos capítulos o si el estilo es una fusión negociada.

La diferencia clave en ambos casos es que, en el caso Mola, la estilometría llega después de la revelación, sirviendo así para diseccionar la autoría colectiva, no para descubrirla, mientras que, en el de Ferrante, la estilometría es la única prueba disponible, pues la “autora” sigue sin confirmar ni desmentir nada.

El algoritmo no lee novelas

Como he dicho antes, la estilometría puede calcular distancias estadísticas, contar palabras funcionales y rastrear el idiolecto de un determinado autor (o autores) en una línea de código en R, pero todos estos datos solo explican cómo está construido un texto, no por qué decidimos creérnoslo.

Ya sea por la estrategia de mercado de tres guionistas en una gala o por el deseo de opacidad de una autora napolitana, la gran paradoja de la lingüística computacional es que, cuanta más luz lanzamos sobre la identidad legal del autor, más evidente se vuelve que la voz narrativa siempre ha sido una invención.

Quizás la lección que nos dejan Ferrante y Mola es que la lingüística puede desarmar la maquinaria del estilo y mostrar los entresijos que hay detrás, pero el misterio de por qué elegimos creernos la ficción sigue estando del lado de quien lee.

Nos leemos pronto (si quieres) ☼

Gracias por haber llegado hasta aquí.

Me encantaría leer tu opinión en los comentarios.

Deja un comentario

Referencias bibliográficas:

Tuzzi, A., & Cortelazzo, M. (2018). Drawing Elena Ferrante’s Profile. Padua University.

Galella, L. (2005). What is Elena Ferrante? Comparative analysis.

Blasco, J. (2022). La «boutade» de la muerte del autor: El caso de Carmen Mola.

Napolitano Jawerbaum, A. J., & Juola, P. (2024). A stylometric profile of Carmen Mola. En New Frontiers in Textual Data Analysis.

OrphAnalytics. (2016). Determination by stylometry of the probable author of the Ferrante corpus.

Una de las chicas con la que vivía en ese momento empezó a verla por primera vez. Al principio, y como yo en su momento ya vi bastantes temporadas, solo me paraba a mirar algunas escenas cuando pasaba por el salón o si lo tenía puesto mientras yo comía. La cosa cambió cuando ella llegó al punto donde yo me había quedado viendo la serie años atrás. Bastaron un par de capítulos y yo ya estaba dentro de la trama, así que ya de manera elegida me uní a ella para ver la serie, ahora ya prestándole verdadera atención.

Pues bien, parece que la llegada de esta serie a la plataforma de streaming en España ha hecho que, al otro lado del Atlántico, las conservadoras estadounidenses hayan sentido una especie de deseo frustrado de hacer que su querida patria cada vez se parezca más a Gilead, tanto es así que algunos grupos se han unido para revocar la 19.ª enmienda y acabar con el voto femenino.
Porque sí, la ficción de Margaret Atwood, por más lejana a la realidad que nos parezca, cada vez va teniendo menos de ficción y más de realidad.

De antemano digo que, con esta comparativa, la hago sabiendo sus diferencias y que corresponden a realidades diferentes. El cuento de la criada representa una distopía teocrática ficticia, mientras que “Repeal the 19th” y la defensa del household voting (un voto por cada unidad familiar) pertenecen a un discurso político real contemporáneo. Sé que no son fenómenos equivalentes, pero creo que, salvando estas distancias, comparten formas de lenguaje patriarcal que intentan presentar la subordinación política de las mujeres como una restauración del orden familiar, moral o religioso.

Aclaración hecha, vamos a desgranar uno por uno los puntos que ambos tienen en común.

Lenguaje, religión y ciudadanía femenina

En El cuento de la criada, Margaret Atwood crea la República de Gilead, un régimen teocrático y autoritario que organiza la sociedad a partir de una estricta jerarquía de género. Las mujeres dejan de ser reconocidas como ciudadanas autónomas y pasan a definirse por su función dentro del sistema: esposas, criadas, marthas o tías. De esta forma, el control no se ejerce únicamente mediante la violencia física, sino también mediante el lenguaje, la religión y la reorganización de la vida familiar.

Esta ficción permite crear ciertos paralelismos con algunos discursos políticos contemporáneos que cuestionan la ciudadanía individual de las mujeres. Entre ellos se encuentran la propuesta asociada al lema “Repeal the 19th” (derogar la enmienda 19) y la defensa de un sistema de household voting o “voto por hogar”. La enmienda 19, para aquellos que, como yo, antes de empezar a leer este tema no sabían de qué trataba, establece que el derecho al voto de los ciudadanos estadounidenses no puede ser negado ni limitado con base en su género.

La comparación entre Gilead y esta propuesta no significa afirmar que ambos sistemas sean idénticos. Gilead es una construcción literaria de ficción que representa un régimen totalitario, mientras que el household voting aparece como una propuesta política contemporánea defendida por determinados sectores religiosos y conservadores. Sin embargo, ambos discursos pueden compararse porque utilizan recursos semejantes para presentar la subordinación de las mujeres como una forma de orden, protección, tradición o unidad familiar, y eso es precisamente lo que vamos a desarrollar a lo largo del artículo de hoy.

1. Religión, autoridad y justificación

En Gilead, la religión se utiliza para justificar la obediencia y la organización jerárquica de la sociedad. El régimen presenta sus normas como parte de un orden moral basado en la Biblia y convierte la subordinación de las mujeres en una obligación aparentemente sagrada. Las mujeres deben aceptar el lugar que se les ha asignado y cumplir funciones concretas dentro de la familia y del Estado, y cuando se resisten, el sistema recurre a la vigilancia, la censura y el castigo.

La religión no actúa únicamente como una creencia privada, sino también como un instrumento político. Gilead selecciona e interpreta determinados pasajes bíblicos para justificar el control de la reproducción, la división de roles y la autoridad masculina. De este modo, una estructura política creada por el régimen se presenta como si fuera un orden natural y religioso. En la novela, las criadas son destinadas a la reproducción de hijos para familias de la élite, mientras que otras mujeres son clasificadas según su función doméstica, marital o ideológica.

Esta apelación a la autoridad religiosa también aparece en el discurso contemporáneo. En un vídeo publicado por la cuenta de Instagram @relearnhq, el lema “One family, one vote” se acompaña de referencias bíblicas utilizadas para respaldar la idea de que la familia debe actuar como una unidad. La referencia religiosa en la que se justifica “Man was not made for woman but woman for man” (El hombre no fue creado por causa de la mujer, sino la mujer por causa del hombre) otorga legitimidad moral a una propuesta política y hace que el voto familiar parezca una consecuencia natural del orden doméstico.

Aunque, más que hablar de familia, en la cita bíblica que referencia, se deja ver más claro aún que su objetivo es que el hombre sea el que tenga el poder de decisión de cuál será el voto de esa familia.

Sin embargo, esta formulación desplaza la atención de una cuestión central: quién tendría realmente la autoridad para votar en nombre de todos los miembros del hogar. Si la familia debe expresarse mediante un único voto, la propuesta no explica simplemente cómo se organiza una unidad familiar, sino quién puede hablar en su nombre. En la práctica, el modelo defendido por sus promotores podría concentrar esa autoridad en el marido o en otra figura considerada cabeza de familia y, en el caso de las mujeres solteras, el voto podría corresponder a un padre, hermano o tío.

La comparación entre ambos discursos debe establecerse con cautela, ya que Gilead es un régimen ficticio que convierte una interpretación religiosa en la base de un sistema totalitario, mientras que el household voting es una propuesta política contemporánea que utiliza la unidad familiar como argumento. No son sistemas idénticos, pero ambos muestran cómo la religión puede emplearse para presentar una relación jerárquica como una forma de orden, protección y estabilidad.

En este sentido, la comparación puede resumirse así: en Gilead, la religión y el castigo justifican la obediencia directa de las mujeres y en el discurso del household voting, la religión, la unidad familiar y la autoridad doméstica justifican la sustitución del voto individual por un voto familiar.

La referencia bíblica del vídeo no demuestra por sí misma que la Biblia establezca el household voting como sistema electoral, lo que demuestra es cómo determinados pasajes religiosos pueden seleccionarse e interpretarse para dotar de autoridad moral a una propuesta política. Por ello, el vídeo resulta útil como ejemplo de la manera en que cierto lenguaje religioso puede transformar una cuestión de derechos ciudadanos en una cuestión de obediencia, unidad y jerarquía familiar.

2. La familia como unidad política

En Gilead, la unidad básica de organización social es la jerarquía teocrática y patriarcal. El poder se estructura alrededor del Estado, los comandantes y el orden religioso, que determinan la posición y las obligaciones de cada persona. Dentro de este sistema, como hemos mencionado antes, las mujeres no aparecen como ciudadanas individuales, sino como figuras definidas por su función: esposas, criadas, marthas o tías. Así, su identidad queda subordinada a la reproducción, el servicio doméstico, la educación ideológica o el matrimonio.

La justificación de este orden combina argumentos religiosos, control de la fertilidad y una retórica de supervivencia nacional. Gilead presenta la subordinación femenina como una medida necesaria para preservar la sociedad en un contexto de crisis demográfica y moral que da como resultado la eliminación de la autonomía de las mujeres y de su participación pública. La novela muestra cómo se restringen su movilidad, su acceso al conocimiento y su capacidad para tomar decisiones sobre su propio cuerpo.

En el modelo de household voting, por el contrario, la unidad básica de organización política sería el hogar o la familia. La propuesta no considera a cada persona como un sujeto electoral autónomo, sino que concibe a la familia como una unidad política que debería emitir un único voto. El sujeto político ya no sería cada ciudadano individual, sino el hogar representado por una sola persona.

Este sistema redefine también la identidad femenina, ya que la mujer dejaría de aparecer principalmente como ciudadana con derechos políticos propios y pasaría a ser considerada, ante todo, miembro de un hogar. Su participación electoral quedaría mediada por la autoridad familiar y no por su condición individual de ciudadana. En la versión descrita por El País, el voto familiar correspondería al marido o, en el caso de mujeres no casadas, a un familiar masculino.

La justificación lingüística y política del household voting se apoya en la defensa de la unidad familiar y en el rechazo del individualismo. Uno de sus defensores, el pastor Doug Wilson, ha descrito la decimonovena enmienda como una fuente del “cáncer del individualismo” y ha propuesto sustituir el voto individual por un sistema de voto “por hogar”, inspirado en el modelo de su propia congregación.

Aunque el lenguaje de la unidad puede parecer inclusivo, es necesario preguntar quién define esa unidad y quién tiene la autoridad para expresarla. Una familia no tiene necesariamente una única opinión política, pues puede estar formada por personas con intereses, convicciones y experiencias distintas y presentarla como una sola voluntad puede ocultar la subordinación de quienes no tienen capacidad para votar por sí mismos.

3. Lenguaje que define a las mujeres

El lenguaje de Gilead clasifica a las mujeres según su utilidad para el régimen, determinando el lugar que cada una ocupa, las tareas que debe realizar y el grado de autonomía que puede conservar, dejando su identidad individual subordinada únicamente a su función social.

Esta clasificación tiene una dimensión política al nombrar a las mujeres por su papel dentro del sistema. Gilead las presenta como piezas de una estructura social y no como sujetos con derechos propios: la criada es definida por su capacidad reproductiva; la esposa, por su matrimonio y posición doméstica; la martha, por su trabajo de servicio; y la tía, por su función de vigilancia y adoctrinamiento.

El lenguaje del household voting utiliza una estrategia diferente, pero con un efecto potencialmente relacionado. En lugar de clasificar a las mujeres como criadas o esposas, las sitúa principalmente como miembros del hogar. La categoría de “mujer” queda subordinada a la de “esposa”, “madre” o “miembro de una familia”. Así, el problema no se ve como una eliminación directa de la ciudadanía, sino como una redefinición de quién debe ser considerado el sujeto político.

Mientras que Gilead utiliza un lenguaje oficial que ordena y clasifica de manera explícita, el household voting utiliza un lenguaje más familiar y aparentemente neutral. Habla de “hogar”, “unidad” y “representación”, pero puede producir una consecuencia concreta: que las mujeres dejen de votar directamente y que otra persona decida en su nombre.

Como siempre digo, la cuestión lingüística no consiste únicamente en analizar las palabras empleadas, sino también en aquello que esas palabras dejan fuera. Cuando se dice que “la familia vota”, se oculta la diversidad de personas que forman esa familia y se evita preguntar quién ejerce el voto. La unidad familiar puede parecer un espacio de cooperación, pero también puede funcionar como una estructura de autoridad.

El 26 de agosto de 1920, la 19.ª enmienda de la Constitución de Estados Unidos se convirtió en ley y las mujeres lograron el sufragio femenino.

4. Lenguaje que oculta la pérdida de derechos

En Gilead, el control de las mujeres es directo y evidente ya que el régimen decide qué pueden hacer, qué pueden decir y qué lugar deben ocupar en la sociedad. Para imponer este control, utiliza prohibiciones, vigilancia y frases religiosas que presentan la obediencia como algo natural o necesario. Sin embargo, Offred (Defred en la versión española) intenta conservar su identidad mediante sus recuerdos y su forma de contar lo que está viviendo.

En el caso de “Repeal the 19th”, el lenguaje es menos directo. La palabra “derogar” puede parecer una expresión jurídica neutral, aunque la medida implicaría eliminar la protección constitucional que impide negar o limitar el derecho al voto por razón de sexo, también puede llegar a verse el household voting como una propuesta destinada a unir a la familia. Sin embargo, en la práctica, significaría que una sola persona hablaría políticamente en nombre de todos los miembros del hogar.

La diferencia entre ambos discursos está en la manera de presentar el control:

• Gilead ordena directamente lo que las mujeres deben hacer.

• “Repeal the 19th” presenta la pérdida del voto como una reforma legal.

• Gilead justifica la obediencia mediante la religión y el castigo.

• El household voting se justifica mediante la unidad y la autoridad familiar.

Por eso, el discurso de “Repeal the 19th” puede parecer menos autoritario a primera vista al no usar órdenes o amenazas, sino palabras como “familia”, “unidad”, “tradición” y “representación”. No obstante, ese lenguaje puede ocultar una consecuencia muy concreta: que las mujeres dejen de votar por sí mismas y que otra persona decida en su nombre.

Esta diferencia no significa que el discurso contemporáneo carezca de una dimensión autoritaria, sino que su autoridad se expresa de manera indirecta. En lugar de ordenar abiertamente que las mujeres obedezcan, presenta la subordinación como una consecuencia lógica de la familia y de la tradición.

5. La retórica de la restauración

Ambos discursos construyen una temporalidad de pérdida y recuperación. Gilead afirma haber restaurado una moral anterior a la decadencia moderna y la campaña “Repeal the 19th” también presenta el sufragio femenino como una ruptura histórica que debería corregirse. La palabra repeal (derogar en español) no evoca una revolución futura, sino la recuperación de un orden considerado más estable para aquellos que quieren tener el poder a consecuencia de quitarles libertades a otros individuos de la sociedad, que en este caso son las mujeres.

Esta retórica de la restauración tiene varios efectos. En primer lugar, idealiza el pasado, que aparece como más cohesionado y moral. En segundo lugar, presenta la desigualdad como una tradición, en lugar de analizarla como una relación política de poder. En tercer lugar, convierte la emancipación en una amenaza al asociarla con el individualismo, el desorden o la decadencia.

La referencia bíblica del vídeo publicado por @relearnhq refuerza esta retórica de la restauración al presentar la familia jerárquica como un modelo respaldado por la religión, el mensaje sugiere que el voto individual de las mujeres habría supuesto una ruptura con un orden anterior. La propuesta de “one family, one vote” aparece así como una recuperación de la unidad familiar tradicional, aunque esa unidad implique que una sola persona tenga la autoridad política sobre los demás miembros del hogar.

En El cuento de la criada, esta restauración desemboca en un Estado totalitario que controla la reproducción, el matrimonio, la educación y el lenguaje, y en el discurso del household voting, la restauración se articula mediante una reforma electoral que sustituiría la igualdad política individual por la representación jerárquica del hogar. La escala y la forma de coerción no son totalmente iguales, pero comparten la lógica de querer reducir la autonomía de las mujeres en nombre de una unidad superior.

Además, la propuesta de derogar la enmienda 19 no sería un simple ajuste administrativo, pues para eliminar esa garantía constitucional sería necesario seguir el procedimiento de reforma de la Constitución estadounidense, que exige una mayoría de dos tercios en ambas cámaras del Congreso y la ratificación por tres cuartas partes de los estados. Esta dificultad jurídica no elimina la importancia del discurso, pero sí permite distinguir entre una propuesta política y una medida actualmente vigente.

Una ficción no tan alejada de la realidad

Lingüísticamente, la conexión más relevante entre Gilead y “Repeal the 19th” no consiste en afirmar que ambos discursos sean iguales, sino en observar cómo redefinen a las mujeres como figuras relacionales: reproductoras, esposas, miembros del hogar o representantes indirectas de una familia. El régimen de Gilead lo hace mediante teología, ritual y clasificación social, mientras que el movimiento estadounidense lo hace mediante lenguaje jurídico, familiarista y restauracionista.

La diferencia decisiva es que El cuento de la criada muestra de manera explícita el resultado extremo de esa lógica: cuando la mujer deja de ser sujeto político y pasa a ser definida por su utilidad para la familia, la religión o el Estado, la pérdida de derechos puede presentarse como protección, orden o salvación.

El household voting no equivale automáticamente a Gilead ya que no existe una identidad completa entre una ficción totalitaria y una propuesta política difundida por determinados activistas o sectores ideológicos. Sin embargo, su vocabulario permite analizar un mecanismo de fondo común: la sustitución de la ciudadanía individual de las mujeres por una autoridad colectiva cuya voz final estaría jerárquicamente controlada.

El vídeo de @relearnhq es solo uno de los muchos que hay por internet apoyando esta reforma y permite observar que esta lógica no pertenece únicamente al universo ficticio de Gilead. En el discurso contemporáneo, la subordinación política puede defenderse mediante una combinación de lenguaje familiar, autoridad religiosa y apelaciones a la tradición. La diferencia es que, en lugar de imponer directamente una jerarquía estatal, el mensaje presenta la pérdida de la ciudadanía individual como una forma de unidad del hogar.

La comparación, por tanto, no pretende afirmar que toda defensa de la familia o de la religión conduzca necesariamente a un régimen como Gilead sino mostrar cómo determinadas palabras (“unidad”, “tradición”, “orden”, “familia” y “estabilidad”) pueden utilizarse para ocultar una redistribución desigual de la autoridad.

Cuando la igualdad política se presenta como individualismo y la subordinación como unidad familiar, el lenguaje deja de describir simplemente una realidad: contribuye a construirla y a hacerla parecer legítima.

Nos leemos pronto (si quieres) ☼

Gracias por haber llegado hasta aquí.

Me encantaría leer tu opinión en los comentarios.

Deja un comentario

Referencias bibliográficas:

A critical discourse analysis of power structures in The Handmaid’s Tale. (s. f.). Journal of Language Studies. https://jls.tu.edu.iq/index.php/jls/article/view/1415

Language and authority: A critical discourse analysis of power structures in “The Hand’s maid Tale” by Margaret Atwood. (s. f.). Journal of Language Studies. https://jls.tu.edu.iq/index.php/JLS/article/view/1415

Language as a sign of power in The Handmaid’s Tale. (s. f.). Epiphany: Journal of Transdisciplinary Studies. https://distantreader.org/stacks/journals/epiphany/epiphany-259.pdf

Language and power in Gilead. (s. f.). Scribd. https://www.scribd.com/document/364247487/Language-Power-in-the-Handmaid-s-Tale

Linguistic manipulation of political myth in Margaret Atwood’s The Handmaid’s Tale. (s. f.). Journal of English Language and Literature. https://journals.ekb.eg/article_95954_90865e8fa436c1421c359e2e2d13b56d.pdf

Maheshkumar, S. (2025). “Whatever is silenced”: Language, meaning and power in The Handmaid’s Tale [Trabajo de fin de grado, Stockholm University]. DiVA portal. https://su.diva-portal.org/smash/get/diva2:2061932/FULLTEXT01.pdf

Spadolini, E. (2025). The action of language: An analysis of The Handmaid’s Tale [Trabajo independiente de literatura, Mid Sweden University]. DiVA portal. https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1952456/FULLTEXT01.pdf

Power and language in Margaret Atwood’s dystopian novel. (s. f.). Semantic Scholar. https://pdfs.semanticscholar.org/bd4d/93f937779e4e52f67072efbe3f4f70fda8f4.pdf

Reframing the pillars of power. (s. f.). IAFOR Journal of Literature and Librarianship. https://iafor.org/archives/journals/iafor-journal-of-literature-and-librarianship/10.22492.ijl.11.1.03.pdf

Seisdedos, I. (2026, 2 de agosto). “One family, one vote”: The men (and women) seeking to revoke women’s suffrage in the United States. EL PAÍS English Edition. https://english.elpais.com/usa/2026-08-02/one-family-one-vote-the-men-and-women-seeking-to-revoke-womens-suffrage-in-the-united-states.html

En una situación como esta, lo que muchos hubiéramos hecho, yo incluida, es bajar el tono o habernos apartado a un rincón en el que hubiera menos gente, pero en 1982, en el pueblo granadino de Pedro Martínez, un grupo de chicas desarrolló lo que la sociolingüística denomina una variedad de evitación. Esto no es más que un sistema de comunicación secreto (cifrado) y que llegó a estar funcionando entre ellas durante años.

¿Cómo funciona este idioma secreto?

Seguro que te has quedado pensando en cómo lograron hacerlo porque eso mismo me pregunté yo cuando estaba leyendo el artículo. Pues resulta que el mecanismo fue tan efectivo como simple, ya que solo tenía dos pasos:

1. Introducían la sílaba “chi” antes de cada sílaba de la palabra original.

2. Duplicaban la velocidad de articulación al hablar.

Así, la palabra casa se convertía en chicachisa, perro pasaba a ser chipechirro, y una frase como “El jueves voy a Granada con mi hermana” se transformaba en un trabalenguas ininteligible: “Chiel chijuechives chivoy chia chiGrachinachida chicon chimi chiherchimachina”.

Si hubieran seguido un ritmo lento o incluso moderado mientras hablaban, muy probablemente cualquier persona tras un determinado tiempo de exposición a sus conversaciones podría haber descifrado el mensaje, y es por eso que ellas fueron un paso más allá. Combinaron la inserción silábica con un ritmo de emisión mucho más acelerado que el habitual, lo que hizo que, durante años, aquellos que tratasen de descifrar el mensaje llegasen a saturarse y terminaran abandonando antes incluso de haber traducido la primera palabra.

Diglosia y la protección del espacio propio

Este idioma no se usaba para todo ni con todo el mundo, ya que su uso estaba estrictamente acotado por tres factores: edad (12-14 años), sexo (solo mujeres) y espacio (el colegio local). Las chicas que estaban escolarizadas fuera del municipio no tenían acceso al código, ni siquiera cuando volvían al pueblo durante las vacaciones.

De esta forma, en este pueblo se creó una dinámica de diglosia y alternancia de código (lo que en lingüística se conoce como code-switching) súper interesante. Las chicas hablaban su variedad andaluza habitual para saludarse o charlar de temas generales, pero en el momento en que la conversación entraba en el terreno de lo privado o lo grupal, conmutaban al “chi” de forma automática y si un profesor o un compañero de clase se acercaba, volvían al andaluz estándar sin romper el hilo.

De este modo, el idioma secreto que habían creado servía como un escudo de privacidad e identidad de género dentro de un entorno rural tradicional.

Cuarenta años después

Un reciente estudio de Francisco García Marcos y María Victoria Mateo García en 2024 se propuso contactar a 18 de aquellas niñas, hoy mujeres adultas con trayectorias vitales, académicas y profesionales completamente distintas, para ver qué había sido de ese idioma.

Los datos de la investigación fueron los siguientes:

• Desuso total (0%): Ninguna de ellas sigue utilizando el “chi” en su día a día. Fue un instrumento puramente coyuntural y generacional.

• Competencia pasiva sobre la activa: El 55,5% de las encuestadas afirma que aún comprendería una conversación en “chi” si la escuchara, pero solo el 33,3% se ve capaz de articularla de nuevo. La capacidad de comprensión se retiene mucho mejor que la de producción.

• Memoria afectiva: A pesar de no usarlo, la inmensa mayoría (84%) mantiene un recuerdo positivo y afectivo de aquella variedad, que, lejos de verlo como una chiquillada, es para ellas una seña de identidad colectiva.

Frente a la tesis clásica de la sociolingüística variacionista que defiende que nuestra norma lingüística individual se congela al final de la adolescencia, el caso de Pedro Martínez respalda la visión de Vygotsky: la identidad lingüística no es una foto fija, sino un proceso en reconstrucción continua a lo largo de toda la vida.

Aquellas adolescentes demostraron que el lenguaje es, ante todo, la herramienta más poderosa que tenemos para decir quiénes somos y protegernos de quien no queremos que entre en nuestro mundo.

Nos leemos pronto (si quieres) ☼

Gracias por haber llegado hasta aquí.

Cuando estabas en el colegio, ¿usaste algún lenguaje secreto? Me encantaría saber tu opinión en la sección de comentarios.

Deja un comentario

Referencias bibliográficas:

García Marcos, F. y Mateo García, M. V. (2024). Sociolingüística de la evitación en comunidades rurales. El caso de Andalucía Oriental. Anuario de Letras. Lingüística y Filología, 12(2), 99-121.

Labov, W. (1972). Sociolinguistic Patterns. University of Pennsylvania Press.

Vygotsky, L. (1934 [2014]). Pensamiento y lenguaje. Editorial Pueblo y Educación.

El proceso desgasta, y mucho. No basta con tener un currículum, sino que tienes que tener varias versiones, una por cada puesto que solicites porque debe adaptarse a cada descripción, que pase los filtros ATS para tener una mínima oportunidad de que la lectura pase de la IA y además hacer la carta de motivación correspondiente para demostrar que conoces algo de la empresa y explicar (o inventarte) por qué te hace tanta ilusión trabajar con (para) ellos.

Antes de llegar a esa deseada primera entrevista, hay que pasar por decenas de correos de rechazo, esos mismos que en un primer momento, ilusa de ti, abres con una pequeña esperanza (porque eso es lo último que se pierde, o eso dicen) al ver que están titulados con: “Actualización sobre tu candidatura” o “Gracias por tu interés en...”. Poco a poco te vas “curtiendo” y abres esos correos ya anticipando lo que vas a leer y es que ya deja de sorprenderte porque, aunque sean empresas de sectores diferentes, todos parecen ser una copia del anterior.

Como últimamente mi bandeja de entrada está llena de este tipo de correos electrónicos que ya casi me sé de memoria lo que van a decir, hoy me apetecía hablar un poco sobre eso, sobre el vocabulario del rechazo laboral como estrategia de gestión de la cortesía, atenuación del conflicto y protección de la imagen corporativa.

La cortesía pragmática y la “amenaza a la imagen”

En pragmática existe el concepto de acto de amenaza a la imagen, desarrollado por los lingüistas Penelope Brown y Stephen Levinson, y que ya lo vimos, aunque en otro contexto, en el artículo sobre por qué los futbolistas hablan como robots.

Para estos autores, la “imagen” es la percepción pública que cada persona desea proyectar. Comunicarle a alguien que no ha sido seleccionado para un puesto puede suponer un acto amenazador para su imagen positiva: su deseo de ser valorado, aceptado y considerado competente.

Estas fórmulas pueden cumplir una doble función: atenuar el impacto del rechazo y proteger la imagen de la empresa y es por eso que no suelen emplear mensajes breves, explícitos y directos como “Tu perfil no nos interesa” o “Hemos contratado a alguien que consideramos mejor para el puesto”, sino que, en su lugar, recurren a atenuadores y fórmulas eufemísticas para que el golpe resulte lo más liviano posible aunque, si llevas varios rechazos, eso también te “endurece la piel”.

Desplazamiento de la responsabilidad

Si recordáis esos mensajes de rechazo, rara vez están redactados en primera persona: “He decidido descartarte”. En su lugar, aparecen construcciones impersonales, pasivas o sujetos colectivos: “Se ha optado por…” o “El equipo ha decidido…”.

Estas fórmulas despersonalizan la decisión y dificultan atribuir el rechazo a una persona concreta. La empresa, o el empleado de recursos humanos, no parece estar diciendo “nosotros te rechazamos”, sino comunicando el resultado de un proceso aparentemente objetivo.

Validación de la imagen positiva

Antes de dar la mala noticia, el mensaje suele incluir un cumplido abstracto y vacío como “Quedamos muy impresionados con tu trayectoria” o “Agradecemos el tiempo y la dedicación invertidos”. Estas frases funcionan como una especie de amortiguador, ya que si bien no eliminan el impacto del rechazo, sí que intentan suavizarlo (el problema no eres tú, simplemente, esta vez no ha podido ser).

A pesar de que estas dos fórmulas de Brown y Levinson han sido discutidas y matizadas con los años, a día de hoy siguen siendo herramientas útiles para observar cómo ciertos mensajes reducen la fricción interpersonal.

Breve glosario del eufemismo corporativo

Si analizamos las frases más repetidas en estas plantillas, tanto en español como en inglés (porque aunque muchas vacantes sean en España y con puestos a desarrollar íntegramente en español, “queda más profesional” que el proceso sea en inglés), podemos clasificarlas según la función discursiva que cumplen.

“Tras un riguroso proceso de selección...” / “After carefully considering...”.

Con esta frase, se busca crear la impresión de que la empresa ha tomado una decisión objetiva y meditada. Presenta el proceso como riguroso y reduce la posibilidad de que el candidato interprete el resultado como algo arbitrario o precipitado.

También funciona como una pequeña defensa institucional: si el proceso ha sido “riguroso”, se da a entender que la decisión merece confianza, aunque quienes recibimos el correo podamos seguir cuestionándola.

La expresión “riguroso proceso de selección” tiene, además, una ventaja para la empresa al no aportar ninguna información realmente comprobable. No sabemos cuántas candidaturas se han evaluado, qué criterios se han utilizado ni quién ha participado en la decisión, solo sabemos que el proceso, según el propio mensaje, ha sido riguroso, o eso dicen.

“Hemos decidido avanzar con perfiles que se ajustan mejor a las necesidades actuales” / “We are proceeding with candidates who better fit our current needs”.

Aquí el rechazo se desplaza hacia la abstracción del “encaje”. No se está hablando del valor del candidato, sino que la decisión se atribuye a una variable externa y cambiante, como son las necesidades de la empresa en ese momento y para ese proyecto, lo que hace que también sea algo, además de temporal, circunstancial.

El problema es que detrás de “encajar mejor” pueden haber factores como la experiencia, al salario, a la disponibilidad, a la personalidad, a los conocimientos técnicos o a una preferencia difícil de justificar. Este nivel tan elevado de abstracción, aunque protege al emisor, está dejando al receptor sin demasiadas pistas sobre qué podría mejorar o por qué su perfil no ha pasado de fase.

“Hemos recibido un volumen muy elevado de candidaturas de gran nivel” / “The quality of applicants was exceptionally high”.

En este caso, al repartir la derrota individual entre el resto de aspirantes supuestamente excelentes, el resultado deja de parecer una evaluación personal y se transforma en una cuestión de probabilidad. Algo como decir “Hemos recibido muchas solicitudes muy buenas y la tuya ha tenido el honor de colocarse entre ellas”, y no queda otra que consolarte.

Esta frase en concreto también construye una imagen positiva de la empresa porque, si tantas personas cualificadas quieren trabajar allí, debe ser porque la entidad o el puesto eran atractivos, la empresa tiene cierto prestigio o las condiciones son envidiables.

“Guardaremos tu CV en nuestra base de datos para futuros procesos” / “We will keep your resume on file for future opportunities”.

En muchos casos, esa base de datos puede ser más una manera amable de terminar la comunicación que una promesa real de contacto futuro. Esta frase ofrece una especie de espejismo de continuidad, evitando así que el rechazo se perciba como un portazo definitivo al candidato, algo menos frío.

La empresa no te está diciendo “no vuelvas a escribirnos”, sino que parece que te dice “puede que en un futuro volvamos a ti”. Ese “quién sabe” es suficiente para que el mensaje resulte menos brusco, aunque muchos sabemos que pocas veces la empresa volverá a ti si hay de nuevo una vacante en la que aparentemente encajes.

Lo que el correo no dice

Como todo artículo, titular o mensaje, si nos paramos a prestarle atención un poco más de cerca, lo más llamativo no suele estar en lo que se dice, sino también en lo que se omite.

Rara vez este tipo de correos electrónicos te explican si faltaba experiencia, si había otro perfil más adecuado, si las condiciones del puesto cambiaron o si el proceso se suspendió, no te dan explicaciones del rechazo. Tampoco suelen aclarar si la candidatura llegó a ser revisada por una persona, si se descartó en una fase inicial o si la decisión se tomó después de comparar perfiles en profundidad. La cortesía se conserva, sí, pero la información desaparece y el candidato recibe una respuesta, pero no necesariamente una explicación.

Esta diferencia es importante porque una respuesta sirve para cerrar una interacción que confirma que el proceso ha terminado y evita que la persona siga esperando indefinidamente, pero una explicación aporta información sobre lo ocurrido realmente en el proceso y los correos automatizados de los que estamos hablando suelen proporcionar lo primero, pero casi nunca lo segundo.

Por ejemplo, imaginemos un mensaje como este:

“Gracias por tu interés en el puesto de _________. Tras valorar cuidadosamente todas las candidaturas, hemos decidido continuar con perfiles que se ajustan mejor a nuestras necesidades actuales. Agradecemos sinceramente el tiempo que has dedicado al proceso y conservaremos tus datos para futuras oportunidades”.

El correo es correcto y usa un tono educado, pero también es prácticamente impermeable a cualquier pregunta. No permite saber qué criterio ha sido determinante, qué parte de la candidatura no encajaba ni si existe algo que la candidata podría mejorar.

Otro ejemplo de mensaje de los que han aparecido en los últimos meses en mi bandeja de entrada:

“Hemos recibido un número excepcional de candidaturas de gran calidad y, tras una cuidadosa deliberación, hemos decidido avanzar con otra persona”.

Aquí se intensifica el elogio colectivo y se presenta la decisión como el resultado de una competencia muy exigente. Sin embargo, tampoco sabemos si la persona seleccionada tenía más experiencia, aceptó un salario inferior, vivía más cerca, conocía a alguien de la empresa o simplemente respondió mejor a una necesidad concreta.

El lenguaje no miente, pero sí puede administrar la cantidad de información disponible y esa administración es una parte importante de la cortesía corporativa en la que se protege al candidato de una respuesta cruda, pero también se protege a la empresa de tener que justificar la decisión.

Ver lo que hay detrás del algoritmo

Hay una paradoja detrás de todos estos entresijos corporativos y es que esta clase de mensajes buscan sonar empáticos pero, a la vez, su vocabulario está diseñado precisamente para distanciar e impersonalizar la relación entre ambas partes.

La empresa agradece, reconoce, valora y lamenta, pero rara vez explica. El candidato recibe un mensaje cuidadosamente redactado que parece cercano y considerado, aunque casi nunca contiene información concreta sobre los motivos del rechazo. Además, muchas veces ese mensaje ni siquiera ha sido escrito específicamente para esa persona, sino que forma parte de una plantilla que se activa cuando alguien marca una casilla.

Conocer un poco más el trasfondo de estos mensajes no va a evitar que ni tú ni yo (desgraciadamente) nos frustremos la próxima vez que recibamos un correo de este estilo. Pero quizás sí que nos ayude a entender que esa frialdad corporativa envuelta en fórmulas de cortesía no habla de nuestro valor profesional real, sino de un protocolo lingüístico que las empresas deben seguir.

Nos leemos pronto (si quieres) ☼

Gracias por haberme leído.

Si has llegado hasta aquí, me gustaría saber tu opinión. ¿Alguna vez te han dado una explicación realmente útil o casi siempre has recibido una plantilla parecida?

Deja un comentario

Referencias bibliográficas:

Brown, Penelope y Stephen C. Levinson. “Universals in Language Usage: Politeness Phenomena”. En Questions and Politeness: Strategies in Social Interaction, editado por Esther N. Goody, Cambridge University Press, 1978.

Brown, Penelope y Stephen C. Levinson. Politeness: Some Universals in Language Usage. Cambridge University Press, 1987.

El primero de ellos se dio hace ya bastantes años en Aquí no hay quien viva cuando Belén, personaje con el que nos identificamos tantas personas que actualmente estamos entre nuestros 25 y 35 años, consigue un trabajo en una agencia de moda como coolhunter. En su primer día en la oficina, Belén se ve rodeada de personas vestidas con ropa un tanto extravagante y que cuelan en sus frases palabras del inglés como targets, fashion, looks y cool. Belén, en una mezcla por no perder el trabajo o por no parecer inferior a sus compañeros (o por una mezcla de ambas), empieza a soltar palabras en inglés al azar, asentir con la cabeza a conceptos que no comprende y repetir la jerga que usan sus compañeros y jefes con tal de disimular “sus flaquezas”.

El segundo momento viene de la mano de la serie Paquita Salas. Para “actualizar” la agencia P.S. Management, aparece el personaje de Noemí Argüelles, sometiendo a Paquita y a Magüi a una lluvia de ideas que está llena de lifestyle, networking, diva, influencer y community. En esta escena, Paquita y Magui, que representan esa España analógica y honesta, se quedan paralizadas, sienten que si no adoptan ese nuevo vocabulario y que han quedado fuera del mercado.

Son dos escenas que se han dado en series espaciadas en el tiempo en series de ficción y que han logrado retratar con humor una realidad. Muchos hemos sido Belén López en una reunión de trabajo y todos hemos visto a una Noemí Argüelles tratar de meter con calzador un montón de palabras en inglés en una conversación.

Lo que hay detrás de estas dos escenas es el fenómeno sociolingüístico que explica el uso del anglicismo decorativo como mecanismo de defensa y disfraz de estatus.

La teoría de la acomodación: mimetizarse para no ser devorado

Seguro que conoces a alguien a quien le encanta viajar, pero después, cuando está en otro país, no es capaz de pedir en un restaurante más allá de “hello”, “this” y “thank you”, pero entonces, ¿por qué esa misma persona usa frases como “estoy en un momento de burnout”, “dame tu feedback”?

El psicólogo social Howard Giles formuló la teoría de la acomodación lingüística (Communication Accommodation Theory) en la que expone que los seres humanos ajustamos todo el tiempo nuestra forma de hablar (el tono, el vocabulario, la velocidad) para acercarnos o alejarnos de nuestro interlocutor.

Cuando Belén en ANHQV o Magüi en Paquita Salas imitan el habla “moderna” de sus superiores, lo que están haciendo es ejecutar una convergencia lingüística de supervivencia.

Para hacernos una idea de esto, tenemos que recurrir a cómo funciona la parte más primitiva de nuestro cerebro, pues si hablas como la tribu dominante, encajas en ella. Así, adaptar nuestro vocabulario al tecnolecto del entorno no es una elección estética, sino que es un reflejo de conservación para reducir la distancia social y enmascarar el miedo a ser juzgado.

Inseguridad lingüística: cuando tu propio idioma te parece “cutre”

El sociolingüista estadounidense William Labov (del que en lo personal soy bastante fan) identificó un concepto clave para entender esto al que llamó inseguridad lingüística. Esta aparece cuando los hablantes perciben que su propio idioma o variedad idiomática, su acento o su vocabulario son “inferiores” o “poco profesionales” en comparación con el registro que se considere “de prestigio” en ese ambiente.

Un ejemplo de esto podemos verlo en el entorno de oficina, como ocurre en las dos series que hemos mencionado, donde Belén no es Buscadora de tendencias sino que es Coolhunter y Noemí Argüelles no busca en la agencia de Paquita a una administrativa o secretaria para que le lleve la agenda sino que busca una Community Manager o una Executive Assistant. Porque claro, en inglés todo suena mejor, o eso es lo que dicen.

Hemos interiorizado que el inglés es el idioma de la eficiencia, la modernidad y el éxito; eso nos ha hecho creer, mientras que el español ha quedado arrinconado para lo cotidiano, lo afectivo o lo informal.

Universidad de la vida - Dirrty Pop y Paquita Salas.

El anglicismo vacío: cuando la palabra no comunica, solo adorna

En lingüística pragmática, el lenguaje sirve para dos cosas principales: transmitir información (función referencial) y construir una identidad (función idiolectal/social).

La problemática que se nos presenta con estas dos series es la pérdida de la primera, de la función referencial ya que, cuando Noemí Argüelles habla de “crear un contenido de lifestyle muy top”, no está dando una instrucción precisa de trabajo. En situaciones como esta, el anglicismo no se elige porque sea más preciso o aclare el concepto, sino por su valor de adorno.

Reivindicar el hablar “normal”

La verdadera madurez, en la oficina o fuera de ella, no consiste en acumular anglicismos vacíos para impresionar a nadie en una presentación Powerpoint, sino en ser capaces de explicar ideas complejas con la sencillez de nuestro propio idioma.

Belén y Magüi nos hacen reír porque, en el fondo, nos vemos reflejadas en ellas en ese momento incómodo en el que todos hemos asentido con la cabeza en una reunión sin tener la menor idea de qué significaba el término en inglés de turno o en medio de una conversación con amigas cuando una mete una palabra en un inglés súper forzado.

Quizá la lección más valiosa que nos dejan estos dos personajes es que no hay nada más cool que liberarnos de la inseguridad lingüística y tener la valentía de decir en alto: “Oye, perdón, pero no te he entendido. ¿Me lo puedes decir en español?”.

Nos leemos pronto (si quieres) ☼

Gracias por haberme leído.

Si has llegado hasta aquí, me gustaría saber tu opinión. ¿Alguna vez te has sentido como Belén durante la búsqueda de trabajo o en tu puesto laboral? ¿Qué opinas del uso de anglicismos?

Deja un comentario

Referencias bibliográficas:

Giles, H., Coupland, N., & Coupland, J. (1991). Contexts of accommodation: Developments in applied sociolinguistics. Cambridge University Press.

Gómez Capuz, J. (2000). El préstamo lingüístico: conceptos, problemas y métodos. Universitat de València.

Labov, W. (1983). Modelos sociolingüísticos. Cátedra.

Rodríguez González, F. (Ed.). (2002). El anglicismo en el español actual. Arco Libros.

Antes de que abra la boca para decir un simple “hola” o “buenos días”, tu cerebro ya ha procesado su corte de pelo, el color de su camiseta y cómo ha logrado combinarla con los zapatos y hasta los anillos que lleva puestos, pero lo más curioso es que esa persona acaba de hacer exactamente lo mismo contigo.

Nos han enseñado a pensar que la comunicación es algo prácticamente exclusivo de las palabras, pero, en términos evolutivos, el habla no lleva con nosotros tanto tiempo y antes de que apareciera, nuestros antepasados ya tenían otros métodos para comunicarse e identificarse.

Hoy vamos a asomarnos a la semiótica del cuerpo, la disciplina que explica cómo somos capaces de transformar un trozo de barro, una trenza o un metal brillante en un mensaje cargado de estatus, pertenencia o poder.

Saussure en la calle: por qué una piedra o una trenza son lenguaje

Para entender cómo una piedra o un peinado terminan transmitiendo un mensaje, hay que acudir a los clásicos y, en concreto, al lingüista Ferdinand de Saussure, quien explicó que todo signo tiene dos caras indisolubles:

• El significante: es la parte física que percibimos por los sentidos (una piedra preciosa, un patrón en el trenzado del pelo o una determinada prenda de ropa).

• El significado: es el concepto mental que nuestra cultura le asigna a ese estímulo (autoridad, transición a la vida adulta o luto).

En la naturaleza, un mineral o una fibra vegetal no significan nada por sí mismos, sino que somos nosotros, a través de nuestros respectivos códigos culturales, quienes transformamos la materia en un mensaje que los demás pueden leer.

Años después de que Saussure plantease su división del signo, el semiólogo Roland Barthes dio un paso más al analizar la sociedad moderna. Demostró que la forma en que combinamos la ropa y los adornos corporales funciona exactamente como una sintaxis visual. No nos vestimos solo para cubrir nuestro cuerpo, sino para construir la narrativa de quiénes somos y cómo queremos que el mundo nos reciba.

Piensa en esto: cada mañana, cuando eliges qué ponerte o cómo peinarte, no estás solo “arreglándote”, sino que estás eligiendo también cómo quieres presentarte al mundo y cómo los demás te leen.

Códigos, ritos y estatus en el cabello

En muchas sociedades tradicionales africanas, el peinado va mucho más allá de la estética, llegando a ser un punto de encuentro entre lo individual, lo social y lo sagrado.

A continuación voy a presentarte tres casos que tal vez te suenen porque los hayas visto en algún video de Lethal Crysis o en algún documental de la 2:

La etnia Himba (Namibia)

El peinado evoluciona con la persona a medida que esta crece. Las jóvenes trenzan su pelo hacia delante (ozondato) y cuando alcanzan la madurez social, las trenzas se multiplican y se moldean con una mezcla de ocre natural y manteca (otjize). Este proceso culmina con un tocado de piel (erembe) cuando se contrae matrimonio.

La comunidad Maasai (Kenia y Tanzania)

Los jóvenes guerreros (Moran) son los únicos que tienen permitido llevar trenzas largas impregnadas de ocre rojo como símbolo de su rol protector. Por su parte, las mujeres y los ancianos se afeitan la cabeza como ritual asociado al renacimiento, la pureza o la sabiduría.

La tradición Yoruba (Nigeria)

Los distintos tipos de trenzado (Irun Kiko) y el uso de cuentas (Ilẹkẹ) no solo marcan el linaje o la devoción a un Orisha (divinidad), sino que además representan el duelo o la celebración.

En todos estos ejemplos, un cambio en el pelo actúa como un acto de habla performativo: una forma pública de anunciar al resto de la tribu que has cambiado de etapa vital, una forma de comunicar.

Retrato de un miembro de la etnia Himba.

Cómo las joyas fabrican estatus

Durante cientos de años, la humanidad ha invertido esfuerzos gigantescos (llegando a arriesgar vidas humanas) para extraer piedras y metales raros de la tierra. Pero, ¿de dónde sale esta obsesión por colgarnos minerales del cuerpo?

La riqueza se puede medir por el número de hectáreas de tierra que poseas o por el dinero acumulado en tu cuenta del banco, pero estas formas de poder tienen un problema principal, y es que no se ven a simple vista.

Aquí es donde entra el sociólogo Pierre Bourdieu con su concepto de capital simbólico. El francés explicaba que el verdadero poder no consiste solo en acumular riqueza económica, sino en la capacidad de transformarla en respeto y autoridad a ojos de los demás. Por este motivo, las joyas y los metales nobles han sido siempre el atajo más eficaz para visibilizar ese capital de forma inmediata de cara al resto.

Este idioma visual no se crea de manera aleatoria, sino que las élites, como portadoras de dichos elementos, siempre fueron conscientes de que debían cuidar dos detalles fundamentales. Para que el mensaje calara en la sociedad, no podía elegirse cualquier piedra brillante al azar, sino que la elección de los materiales respondía a una lógica semiótica donde las propiedades físicas del objeto se convertían en metáforas directas de poder.

Uno de los ejemplos más claros es el oro, que causó fascinación entre reyes y faraones de la época no solo por su escasez, sino sobre todo porque no se corrompía ni se oxidaba con el paso del tiempo. Así, con él lograban enviar el mensaje de que su poder era tan eterno e incorruptible como el propio metal.

Joyas de la Grecia Magna hace 2.500 años

Leyes suntuarias y control del código

El punto débil de esta comunicación corporal llegaba cuando las dinámicas económicas cambiaban. Cuando un comerciante o un artesano conseguía acumular la suficiente riqueza como para usar joyas con los mismos materiales o vestir las mismas telas que las clases altas, ese idioma visual se interrumpía.

Si cualquiera podía lucir los símbolos propios de la aristocracia, el signo perdía su eficacia comunicativa. Como solución para proteger su estatus, las élites europeas medievales y modernas establecieron las leyes suntuarias, las cuales prohibían que las clases populares usasen ciertos tejidos, bordados o determinadas gemas.

Con estas leyes, las reglas de la semiótica social empezaban a aplicarse de forma explícita: para mandar no basta con acumular riqueza en la sombra, sino que es imprescindible mantener el control exclusivo sobre los signos que la representan ante los demás.

Del ocre al quiet luxury: el mismo juego, otros símbolos

Aunque cabría pensar que en las sociedades occidentales nos hemos alejado de estos códigos, lo único que hemos hecho es actualizar su vocabulario.

Hemos cambiado el ocre por el quiet luxury, las coronas por relojes de alta gama o cadenas discretas (a menos que seas un cantante del género urbano, que de discretas tienen poco), y las trenzas de filiación por las estéticas urbanas que identifican a cada subcultura.

Podrías pasar un día entero sin decir una sola palabra y, aun así, todo el que te cruzase sabría cosas sobre ti. Cada mañana, cuando elegimos qué ponernos o cómo peinarnos, estamos estableciendo nuestra primera declaración de intenciones.

Un reloj aparentemente discreto que cueste cinco cifras dice algo muy distinto a una cadena de oro gruesa; una camiseta blanca minimalista sin logo transmite un mensaje diferente a un logotipo gigante y, sin embargo, la dinámica sigue siendo la misma: transformar el cuerpo en un texto legible para los demás.

La ropa cambia pero el mensaje no

Llevamos milenios cambiando de vestimenta, de joyas y de cortes de pelo, pero la esencia sigue siendo la misma y mucho antes de que aprendiéramos a hablar, nuestro cuerpo ya era nuestra primera carta de presentación.

Te propongo que la próxima vez que te mires al espejo antes de salir, te preguntes: ¿qué estoy transmitiendo? Porque lo quieras o no, tu cuerpo ya ha hablado por ti.

Nos leemos pronto (si quieres) ☼

Gracias por haber llegado hasta aquí.

Me encantaría saber tu opinión en la sección de comentarios.

Deja un comentario

Referencias bibliográficas:

Barthes, R. (1978). El sistema de la moda. Editorial Gustavo Gili.

Bourdieu, P. (1998). La distinción: Criterio y bases sociales del gusto. Taurus.

Bourdieu, P. (2001). ¿Qué significa hablar? Economía de los intercambios lingüísticos. Akal.

Entwistle, J. (2002). The fashionable body: Fashion, dress and modern social theory (2.ª ed.). Polity Press.

Finol, J. E. (2009). La ornamentación del cuerpo como máscaras del sujeto. Revista Ontosemiótica, (10). http://erevistas.saber.ula.ve/index.php/ontosemiotica/article/viewFile/10060/9985

Fisher, A. (1984). Africa Adorned. Harry N. Abrams.

Reynaga Berumen, P., & Vidales Gonzáles, C. (2013). Una mirada semiótica y comunicativa a la cultura: Del cuerpo y el adorno a la construcción social de sentido. Estudios sobre las Culturas Contemporáneas, 19(37), 67–94. https://www.redalyc.org/pdf/316/31627872004.pdf

Sagay, E. (1983). African Hairstyles: Styles of Past and Present. Heinemann Educational Books.

Saussure, F. de. (1945). Curso de lingüística general. Editorial Losada.

Turner, T. S. (2012). La piel social. Revista de Antropología Social, 21, 287–322.

Yepez, A. (2007). La práctica cultural de modificar el cuerpo como un texto de información e interpretación social para la antropología física: Una perspectiva semiótica. Páginas de Guarda, (15), 45–60. https://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1852-45082007000100004

Sin propuesta de plan, sin contexto, sin dar explicación de su falta de comunicación, sin aparente interés por mantener una conversación profunda, y tú le respondes. Te da una simple miga de pan y tú vas corriendo a comértela, porque mejor eso que nada.

Tanto en psicología como en la cultura popular de internet, este comportamiento se ha bautizado como breadcrumbing: soltar pequeñas señales de atención esporádicas e insuficientes para mantener a alguien interesado, pero sin llegar a comprometerse nunca por completo.

Detrás de ese “¿Qué tal la semana?” a las once de la noche, el “A ver cuándo coincidimos” o el “me gusta” a la historia después de haberte dejado dos días en leído, además de la falta de responsabilidad afectiva y el análisis emocional que se podría hacer (aunque ese no es mi campo), desde el punto de vista de la pragmática y el análisis del discurso también podemos enriquecer este análisis.

La función fática: hablar para comprobar que la línea sigue abierta

En la década de 1960, el lingüista Roman Jakobson clasificó cuáles eran las funciones del lenguaje y, entre ellas, definió la función fática.

En otro artículo ya hablábamos sobre las tres funciones: la función referencial que usamos para transmitir información sobre el mundo, la función expresiva que sirve para expresar emociones profundas y la función fática, que nos sirve para verificar que el canal de comunicación con el receptor sigue abierto. Para bajarlo a tierra, sería como decir “¿Hola?”, “¿Me escuchas?” antes de hablar.

El breadcrumbing es la función fática llevada al extremo: hablar por hablar, solo para asegurarte de que no te han cerrado la puerta.

Cuando la persona de turno te escribe “Estaba pensando en ti” a las dos de la mañana después de varias semanas sin contacto, el contenido semántico, lo que dice literalmente el mensaje, es casi irrelevante. Esta persona no quiere realmente iniciar una conversación, sino comprobar el estado de la línea, saber si sigues estando dispuesto a hablar con ella. Así, una vez que la persona que escribe ha comprobado que el receptor responde, el canal se vuelve a cerrar.

La ambigüedad estratégica y la quiebra de Grice

El filósofo Paul Grice, del que también hemos hablado ya por aquí, formuló varios principios, entre ellos el principio de cooperación. Este sostiene que cuando dos personas entablan una conversación, ambas asumen implícitamente que están colaborando para que la comunicación sea eficiente, honesta y clara. Para ello, seguimos de forma inconsciente cuatro máximas: de cantidad (di lo justo), de cualidad (di la verdad), de relación (sé relevante) y de modo (sé claro y evita la ambigüedad).

La persona que se encarga de darte migajas rompe de forma deliberada la máxima de modo mediante lo que en lingüística llamamos ambigüedad estratégica.

Para ponerte un ejemplo que te ayude a entender mejor esto, mira la diferencia entre estas dos frases:

• Opción A: “¿Te apetece que tomemos un café este jueves sobre las seis en la cafetería nueva que han abierto en la plaza?”

• Opción B: “A ver si nos tomamos un café un día de estos.”

La opción A es precisa, no deja lugar a sobrepensar y también se expone al rechazo. Sin embargo, la opción B está planteada en forma de propuesta, sin concretar nada. Expresiones como “un día de estos”, “a ver cuándo nos vemos” o “a ver si la semana que viene estoy más tranquilo” son pragmáticamente perfectas para el breadcrumbing porque simulan interés social mientras evitan cualquier tipo de compromiso. No concretamos nada y dejamos una respuesta abierta.

La asimetría de la relevancia: poco esfuerzo para el emisor y sobrecarga para el receptor

La teoría de la relevancia, desarrollada por Dan Sperber y Deirdre Wilson, explica que la mente humana busca siempre maximizar la información que obtiene invirtiendo el menor esfuerzo cognitivo posible.

En el breadcrumbing, la balanza del esfuerzo cognitivo es asimétrica:

• Para el emisor: El esfuerzo lingüístico y mental es prácticamente cero. Enviar un sticker, reaccionar a una story o escribir un “A ver cuándo nos vemos” requiere apenas unos segundos de atención, un esfuerzo mínimo.

• Para el receptor: Ese simple mensaje desencadena una serie de inferencias. Al ser un mensaje escaso y descontextualizado, la mente del receptor se pone en mil escenarios y situaciones posibles, lanzando suposiciones al aire para rellenar los huecos: “¿Por qué me escribe esto ahora? “¿Significa que se ha acordado de mí? “¿Le respondo ahora o espero un par de horas?”.

El emisor invierte una cantidad mínima de energía comunicativa, pero logra generar un impacto cognitivo y emocional enorme en la otra persona.

Amiga, date cuenta

El filósofo John Austin revolucionó la lingüística al demostrar que hablar no es solo describir la realidad, sino hacer cosas con las palabras. A esto se le llama la teoría de los actos de habla. Cuando dices “te prometo que voy”, no estás dando información, sino que estás asumiendo un compromiso.

A este tipo de frases su discípulo John Searle las bautizó como actos comisivos (los enunciados que nos obligan a realizar una acción en el futuro). Sin embargo, para que una promesa sea real, debe cumplir lo que él denominó la condición de sinceridad: quien la pronuncia tiene que tener la intención verdadera de cumplirla.

Y aquí es donde está la trampa del breadcrumbing: opera a través de falsos actos comisivos. Cuando te escriben “ya te voy diciendo” o “en cuanto tenga un hueco te escribo”, están usando la estructura gramatical de una promesa, pero sin intención. Te crean la ilusión de que hay un plan futuro para mantenerte esperando, cuando en realidad el mensaje solo busca tener tu atención cuando ellos quieran.

La solución lingüística al breadcrumbing

Si el breadcrumbing sostiene su eficacia en la ambigüedad y en la sobrecarga inferencial que sufre quien recibe esas migajas, la forma de desactivarlo no es entrar en el conflicto emocional, sino exigir precisión.

Frente a un “A ver cuándo nos vemos”, la respuesta que rompe el juego no es un reclamo, sino obligar al emisor a completar el acto de habla: “Dime qué día y a qué hora tienes libre y así concretamos”. En la mayoría de los casos, esa exigencia de precisión rompe los esquemas del emisor, que se queda sin poder seguir usando su táctica.

Al final, las palabras que elegimos al relacionarnos no solo transmiten intenciones, sino que también revelan cuánto espacio estamos dispuestos a ocupar en la vida de los demás, y comprender la lingüística que hay detrás de estas pequeñas manipulaciones nos da la capacidad de dejar de contentarnos con migajas cuando lo que queremos es el trozo de pan entero.

Nos leemos pronto (si quieres) ☼

Gracias por haber llegado hasta aquí.

¿Alguna vez te ha pasado algo así, ya sea por una parte o por la otra? Me encantaría saber tu opinión en la sección de comentarios.

Deja un comentario

Referencias bibliográficas:

Austin, J. L. (1982). Cómo hacer cosas con palabras: Palabras y acciones (C. Carrió & E. A. Rabossi, trads.). Paidós.

Escandell Vidal, M. V. (2006). Introducción a la pragmática (2.ª ed.). Ariel.

Grice, H. P. (1991). Lógica y conversación. En L. M. Valdés Villanueva (Ed.), La búsqueda del significado: Lecturas de filosofía del lenguaje (pp. 511–530). Tecnos.

Jakobson, R. (1985). Lingüística y poética. En Ensayos de lingüística general (pp. 347–395). Seix Barral.

Navarro, R., Larrañaga, E., Yubero, S., & Víllora, B. (2020). Psychological effects of ghosting and breadcrumbing: The role of psychological distress and loneliness to explain satisfaction with life. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(11), 3875. https://doi.org/10.3390/ijerph17113875

Searle, J. R. (1994). Actos de habla: Ensayo de filosofía del lenguaje (T. M. Varela, trad.). Cátedra.

Sperber, D., & Wilson, D. (1994). La relevancia: Comunicación y procesos de representación (E. Leonetti, trad.). Visor Distribuciones.

A pesar de que no soy madre, he visto cómo varios futuros padres empiezan a barajar opciones sobre cuál será el futuro nombre que le pondrán a su bebé, una decisión que, a priori, acompañará al recién nacido por el resto de su vida.

Consultas en internet, pensar cómo suena con los apellidos, homenajear a un ser querido o a un ídolo: estos, creo, son las principales fuentes de inspiración que suelen ser visitadas antes de tomar una decisión tan trascendental como esa. Sin embargo, la elección de un nombre también es un acto de clasificación social inconsciente.

El nombre de una persona (antropónimo, en lingüística) supone una etiqueta de capital cultural, un código que emite señales sobre el origen socioeconómico, el nivel educativo de los padres e incluso sus aspiraciones de movilidad social.

La ilusión de la elección

El sociólogo francés Pierre Bourdieu, de quien ya hemos hablado anteriormente por aquí, explicó en su obra La distinción que lo que calificamos como “buen gusto” o “elegancia” no es algo innato, sino fruto del capital cultural heredado.

En el ámbito hispanohablante, las clases altas o con mayor capital acumulado tienden a utilizar patrones lingüísticos endogámicos y conservadores. Apuestan por nombres tradicionales, sobrios o compuestos históricos (como Cayetana, Beltrán, Gonzalo, Rodrigo o Victoria) o por formas cortas de corte clásico.

Por el contrario, las familias de clases populares o en proceso de ascenso social suelen inclinarse por dos fenómenos distintos:

• El préstamo fonético internacional: Adopción de nombres anglosajones o francófonos (Kevin, Jonathan, Jennifer, Izan), muchas veces adaptados a la ortografía local.

• La innovación y la cultura pop: Nombres derivados de series de televisión, deportistas profesionales o personajes de la cultura pop.

Lo paradójico es que lo que para una clase social representa “originalidad” o “modernidad”, para otra es leído automáticamente como un rasgo de vulgaridad o falta de refinamiento.

El ciclo de filtración social: el “efecto Freakonomics”

Los investigadores Steven Levitt y Stephen Dubner, en su estudio sociológico sobre la antroponimia Freakonomics, analizaron actas de nacimiento a través de las cuales descubrieron un patrón cíclico sobre cómo viajan los nombres a través de la estratificación social:

1. La vanguardia de élite: Un determinado grupo de nombres es adoptado de forma prioritaria por familias de altos ingresos y de alto nivel educativo.

2. El goteo hacia abajo: Con el paso de una o dos décadas, esos nombres son percibidos por las clases medias y populares como símbolos de prestigio y estatus, por lo que empiezan a adoptarlos.

3. El abandono por saturación: En el momento en que un nombre se democratiza y se vuelve común en las escuelas públicas, las clases altas lo abandonan por completo al perder su valor de distinción, buscando opciones más arcaicas o minoritarias para reiniciar el ciclo.

Vamos, que lo que hoy percibimos como un nombre “clásico de toda la vida” en un cierto punto fue el nombre aspiracional de la clase media de hace cuarenta o cincuenta años.

El sesgo pragmático: discriminación auditiva y laboral

El problema de que los nombres funcionen como marcadores de clase es algo que tiene consecuencias reales en la vida de las personas, seamos o no conscientes de ello.

Con esto no quiero ser catastrofista ni haceros creer que portáis un tipo de condena por tener un determinado nombre, pero sí que hay varios experimentos de discriminación laboral que han demostrado que la pragmática del nombre activa prejuicios inconscientes en los evaluadores:

• Nombres asociados a estratos socioeconómicos altos o tradicionales reciben sistemáticamente una tasa más alta de llamadas para entrevistas de trabajo corporativas.

• Nombres percibidos como “populares” o de origen extranjero derivan en evaluaciones implícitas sobre un menor nivel educativo o menor encaje en la cultura de empresa.

El nombre actúa como una primera lente distorsionadora donde antes de que el candidato pueda demostrar sus competencias lingüísticas, su formación o sus habilidades reales para el puesto, su antropónimo ya ha contado una historia en base a la cual se le juzga (ya sea real o no).

Y esto es algo que trasciende mucho más allá de una entrevista laboral, y que lo vemos también a la hora de buscar un alquiler donde personas españolas han sido rechazadas solo por tener un nombre de origen musulmán o africano.

La identidad más allá de la etiqueta

Tomar conciencia de la carga social que arrastran las palabras con las que nos nombran no implica renegar de ellas, sino entender los distintos significados invisibles que operan en nuestra cultura. Los nombres no son neutros porque el lenguaje nunca lo es.

Comprender la antroponimia desde la sociolingüística nos da una valiosa lección de empatía y pensamiento crítico: la próxima vez que juzgues el nombre de alguien, recuerda que no estás solo juzgando su estética, sino también su origen y cultura.

Nos leemos pronto (si quieres) ☼

Gracias por haber llegado hasta aquí.

Me encantaría saber tu opinión en la sección de comentarios.

Deja un comentario

Referencias bibliográficas:

Albaigès, J. M. (1998). El libro de los nombres de persona. Universitat de Barcelona.

Besnard, P., & Desplanques, G. (2003). Un prénom pour toujours: La cote des prénoms (2.ª ed.). Éditions La Découverte.

Bourdieu, P. (2002). La distinción: Criterio y bases sociales del gusto (A. Ruiz de Elvira, trad.). Taurus.

Feldman, S., & Lieberson, S. (1995). A matter of taste: How names, music, and culture change. Yale University Press.

Levitt, S. D., & Dubner, S. J. (2006). Freakonomics: Un economista delictivo explora el lado oculto de todo (E. Prieto, trad.). Ediciones B.

Moreno Fernández, F. (2012). Sociolingüística cognitiva: Proposiciones escépticas. Iberoamericana Vervuert.

Tikiri no es un tecnicismo ni un anglicismo inventado en TikTok, sino la apropiación de una fórmula infantil: “tikiri mariki de do pin güe”, la variante caribeña del clásico “de tín marín de do pingüé”, el equivalente a nuestro “pito pito gorgorito” en España. Sin embargo, la letra de la canción, a diferencia de lo que cabría esperar después de esto que os acabo de contar, no va de juegos, sino de describir lo que le sucede a una generación que se encuentra tan paralizada por el exceso de estímulos que ya ni sabe qué quiere.

Y como no puedo sacarme la canción de la cabeza prácticamente desde que los vi actuar en directo, hoy me apetecía hablar sobre ello (aunque no voy a negar que escribir este artículo me ha llevado muchísimo más tiempo de lo que pensaba). Vamos a explorar los fenómenos lingüísticos que esta canción activa y cómo los conecta con las diversas dinámicas del lenguaje.

De dónde sale Tikiri

A pesar de que me vi varias entrevistas del grupo compuesto por Lorén, Willy, Wester y Adrián por gusto, porque me resultaron súper simpáticos y talentosos, cuando decidí plantearme escribir sobre este tema, busqué aún más recursos que me pudieran dar pistas sobre la canción. En uno de estos medios, Willy, uno de los compositores, nos cuenta que la idea de Tikiri surgió una vez que ya tenían la pista musical, a la que decidieron sumarle el coro de una canción infantil que los niños usan para sortear o elegir, y decidieron usarla para hablar de la indecisión, un tema recurrente en su generación “bombardeada con tantos estímulos que nos resulta complicado tomar decisiones”.

La letra lo deja claro desde el primer verso:

“Llevo tanto tiempo aquí / Y ya a estas alturas creo que nunca vo’ a salir

Ahora mismo, ¿pa’ qué vo’ a decidirlo?

¿Con quién me voy, con elles o contigo?”

De este modo, Tikiri no solo describe la indecisión, sino que nos hace sentirla a través de repeticiones, giros constantes sin cierre y preguntas sin respuesta.

Tres fenómenos lingüísticos que activa Tikiri

El título Tikiri y el estribillo “tikiri mariki de do pin güe” son un caso de neología por apropiación: toman una fórmula rítmica infantil y la recodifican con un significado adulto, dándole así un nuevo significado sociológico. Este mecanismo tiene tres funciones principales:

• Desautomatización: al usar una frase que suena “sin sentido”, sobre todo para los que nunca la habíamos escuchado, la canción obliga al oyente a detenerse y preguntarse qué significa.

• Identidad generacional: quienes reconocen la referencia infantil (o la adoptan) pasan a identificarse como parte de un grupo que comparte códigos.

• Viralidad fonética: la secuencia es fácil de memorizar, cantar y replicar en Tiktok, lo que facilita su diseminación.

Esto ocurre de forma cada vez más frecuente con términos nuevos que aparecen casi a diario en las redes sociales, desde el “performative male” hasta “farmear aura”, expresiones que adquieren validez y significado por uso social, no porque su definición aparezca en la RAE.

2. Pragmatismo del ritmo: la sintaxis se pliega a la métrica

Asimismo, Tikiri ejemplifica lo que podríamos llamar pragmatismo del ritmo: la prioridad no recae en la claridad semántica, sino en la eficacia rítmica y emocional. Frases como “nunca vo’ a salir”, “pa’ qué vo’ a decidirlo” o “yo ‘toy puesta pa’ ti” muestran una economía lingüística típica del registro urbano:

• Reducción fonética: Apócopes y elisiones sistemáticas (“vo’” por “voy”, “toy” por “estoy”, “pa’” por “para”).

• Sintaxis elíptica: se omiten sujetos y conectores porque el ritmo y el contexto los suplen.

• Deícticos situacionales: “aquí”, “ahora mismo”, “por ahí” anclan la experiencia en un presente difuso pero sentido.

Este fenómeno se documenta en estudios sobre neologismos en música urbana (tema sobre el que recientemente están saliendo muchos artículos), donde se observa que la creación léxica y la modificación fonética responden tanto a necesidades expresivas como a restricciones métricas.

3. Semántica de la indecisión: ambigüedad como estrategia

La letra de Tikiri está construida sobre ambigüedad semántica deliberada:

• Tensión discursiva: En el verso “¿Con quién me voy, con elles o contigo?”, el uso de “elles” (pronombre de género neutro) junto a “contigo” crea una tensión entre lo colectivo y lo definido y lo individual y lo abierto.

• Inefabilidad del afecto: En “Buscando par de cosas que yo no puedo sentir / Ya lo encontré y no sé definirlo” se nombra algo que, por definición, escapa al lenguaje.

• Postergación condicional: La partícula “si” se repite de forma recurrente (“Si mami me da permiso / Y si me dan las ganas…”), aplazando indefinidamente la acción principal.

Esta ambigüedad no es un defecto, sino una estrategia discursiva que refleja lo que la psicología lingüística ha llamado “efecto de la lengua extranjera” o “distanciamiento emocional”: al hablar de forma indirecta, se mitiga la carga emocional de decisiones difíciles. En Tikiri, la indecisión se vuelve una postura existencial: no es que no se pueda decidir, sino que decidir ya no parece tener sentido en un mundo lleno de estímulos contradictorios.

Algospeak: cuando el lenguaje se codifica para evadir algoritmos

El algospeak (de algorithm + speak) es un lenguaje codificado que los usuarios de las distintas redes sociales y plataformas emplean para evitar la moderación automática de contenidos. Incluye sustituciones como “desvivir” por “matar” o “nepe” por “pene”. Aunque Tikiri no usa algospeak en sentido estricto, pues no lo hace evadiendo la censura, sí que comparte con él una lógica: codificar significados en formas que requieren interpretación comunitaria.

• En algospeak, “m0rir” sustituye a “morir” para evitar el shadowbanning.

• En Tikiri, “tikiri mariki” sustituye a una explicación directa de la indecisión, creando así un código generacional.

Ambos fenómenos dependen de que la comunidad aprenda a leer entre líneas para comprender la totalidad del mensaje y que este tenga sentido.

Jerga de la Generación Z: informal, heterogénea y viral

La llamada “jerga de la Generación Z” se caracteriza por su informalidad, heterogeneidad y rapidez de cambio. Incluye anglicismos como “bro”, “crush” o “cringe”, reapropiaciones como “cancelar” como acto de castigo social y términos nacidos en plataformas específicas como el famoso “POV” en Tiktok. Dentro de esta dinámica, Tikiri:

• Usa una fórmula infantil como si fuera un meme lingüístico.

• Crea un término que funciona como etiqueta identitaria.

• Se difunde en redes sociales, donde la canción es banda sonora de vídeos sobre indecisión, amor y ansiedad.

Como señalan estudios sobre el lenguaje juvenil, estos términos no se aprenden en la escuela, sino por exposición repetida en redes y por uso performativo.

¿Qué nos dice Tikiri sobre el lenguaje contemporáneo?

Si, a grandes rasgos, el sujeto de estudio de la lingüística es cómo el lenguaje refleja y construye realidad, Tikiri pasa a ser un perfecto caso de estudio:

1. El lenguaje se vuelve lúdico cuando la realidad es abrumadora: ante la saturación de tener cada vez más opciones entre las que elegir, el habla se refugia en juegos de palabras, ritmos y códigos compartidos.

2. La indecisión se gramaticaliza: no es solo un tema lírico, sino que en él se reflejan preguntas sin respuesta y condiciones constantes.

3. Las redes sociales son laboratorios lingüísticos: las redes sociales no solo difunden música, sino que ya hemos comprobado que sirven como creadores léxicos, fonéticos y pragmáticos.

4. Lo infantil se recodifica como adulto: fórmulas de juego infantil se usan para hablar de temas serios como la ansiedad, el amor y la parálisis decisional, creando un puente entre generaciones.

¿Y tú, cómo nombras la indecisión?

El análisis de Tikiri demuestra que el lenguaje popular contemporáneo no opera de forma caótica, sino que responde con precisión a las tensiones del momento en que fue compuesta y cantada. Cuando la realidad se vuelve abrumadora y la gran oferta de estímulos paraliza la capacidad de elección, el habla se refugia en el juego, en la retórica infantil y en la simplificación rítmica.

Chuwi ha recodificado una fórmula tradicional infantil para expresar la parálisis adulta, demostrando así que las mayores grietas existenciales de una generación pueden explicarse a través de algo tan simple y a la vez tan complejo como la forma en que decidimos nombrar nuestra propia indecisión.

Si sientes indecisión sobre qué música poner mientras te duchas o conduces, yo te ayudo con esto y, si aún no los conoces, ponte Chuwi y ya me lo agradecerás luego.

Nos leemos pronto (si quieres) ☼

Gracias por haber llegado hasta aquí.

¿Conocías a Chuwi? ¿Has escuchado ya Takiri o su nueva canción Bashiata? Me encantaría saber tu opinión en comentarios y, si no coincides conmigo o tienes más aportes que hacer, estaré encantada de que debatamos en la sección de comentarios.

Deja un comentario

Referencias bibliográficas:

Cadenaser. (2025, 19 de junio). Algo-speak: el lenguaje secreto de la Gen Z para esquivar la censura en redes sociales. Cadena SER. https://cadenaser.com/galicia/2025/06/19/algo-speak-el-lenguaje-secreto-de-la-gen-z-para-esquivar-la-censura-en-redes-sociales-radio-coruna/

Glamour. (s. f.). Algospeak, el lenguaje secreto de Tiktok. Glamour. https://www.glamour.es/articulos/algospeek-lenguaje-secreto-tiktok

Newtral. (2024, 15 de diciembre). “Jovenlandeses” y “segarros”: así es la “algolengua” de los bulos. Newtral. https://www.newtral.es/jovenlandeses-segarros-algolengua-bulos/20241011/

Rodin. (2025, 7 de noviembre). Acercamiento al estudio de las creaciones léxicas en la música urbana actual española. Universidad de Cádiz. https://rodin.uca.es/handle/10498/37845

Universidad de Piura. (2025, 10 de noviembre). “Desvivir” y el algospeak. Castellano Actual. https://www.udep.edu.pe/castellanoactual/desvivir-y-el-algospeak/

Universidad del País Vasco. (2024). La influencia de las redes sociales en la evolución del lenguaje y su traducción. Departament de Traducció i Ciències del Llenguatge, UAB. https://ddd.uab.cat/pub/tfg/2024/tfg_8435413/La_influencia_de_las_redes_sociales_en_la_evolucin_del_lenguaje_y_su_traduccin.pdf

A simple vista, la lógica formal nos diría que ambas frases son sinónimas. Si la mentira es lo opuesto a la verdad, prohibirla debería ser lo mismo que exigir la otra. Sin embargo, en el mundo real (y en los guiones televisivos), el impacto psicológico de estas dos órdenes no tiene nada que ver.

Elegir entre “no mientas” y “di la verdad” es la diferencia entre generar un conflicto y llegar al entendimiento. Para tratar de descifrar cómo funciona nuestro cerebro y cuáles son los mecanismos que se activan en ambos escenarios, vamos a recurrir a la pragmática y a la lingüística cognitiva.

El marco “mentiroso”

En lingüística cognitiva, George Lakoff formuló el concepto de los marcos mentales (frames): estructuras que nuestro cerebro activa automáticamente al escuchar una palabra. Fue precisamente en su famoso experimento “No pienses en un elefante”, donde Lakoff demostró que para negar un concepto, tu mente necesita construirlo y visualizarlo primero.

Cuando le dices a alguien “no mientas”, el primer marco que introduces en la conversación es el de la mentira. Por mucho que lleve un “no” delante, la prohibición gramatical (el imperativo negativo) presupone que la otra persona ya te está engañando o que planea hacerlo. Al decir “no mientas”, ya estamos sentenciando los roles, tú siendo el policía y el otro el sospechoso.

En cambio, el “di la verdad” utiliza un imperativo afirmativo centrado en la revelación donde se siembra un estado de duda o reserva que se puede resolver.

En resumen:

• “No mientas” es parte de la sospecha de engaño.

• “Di la verdad” es parte de la petición de apertura.

La batalla del ego: la teoría de la imagen en The Office

Pero este mecanismo no solo vive en las hogueras de confrontación de La isla de las tentaciones, sino que funciona exactamente igual en el terreno laboral y en la comedia.

Desde la pragmática, la teoría de la cortesía de Penelope Brown y Stephen Levinson, explica que en toda interacción humana intentamos proteger nuestra imagen pública, la cual se divide entre nuestro deseo de libertad de acción (imagen negativa) y nuestro deseo de ser valorados, respetados y considerados buenas personas (imagen positiva). Esto ya lo hemos visto un poco más en profundidad en este artículo.

Pronunciar un “no mientas” es un ataque directo a la imagen positiva del interlocutor en el que no le estás pidiendo información, sino que le estás atribuyendo el rasgo moral de ser un manipulador o un embustero.

Un ejemplo perfecto de esto (spoiler alert) ocurre en el capítulo Gossip (T6, E1) de The Office. Cuando Michael Scott filtra por accidente que Stanley le está siendo infiel a su mujer y Jim le acorrala en su despacho exigiendo explicaciones con un directo “Michael, no me mientas”, el cerebro de Michael colapsa. En lugar de asumir que ha desvelado el secreto, la acusación de “mentiroso” ataca de lleno la imagen que tanto cuida de “buen jefe y amigo leal”.

Para protegerse, Michael no responde al problema de fondo sino que prefiere inventarse un rumor sobre cada uno de los empleados y generar un lío en la oficina antes que admitir que actuó de mala fe. A raíz de esto, la conversación sobre la infidelidad de Stanley muere y toda la atención durante el resto del capítulo se redirige hacia el pánico de Michael por no ser visto como el villano de la historia.

Por contra, el “di la verdad” modula la agresión. Aunque sigue siendo una exigencia que incomoda al atacar a la imagen negativa del otro porque le exige actuar o hablar, no le cuelga la etiqueta de deshonesto de entrada. Le deja una salida digna para explicarse sin sentirse acorralado contra la pared de su propio orgullo.

La asimetría entre callar y engañar

Existe, además, un truco que las agencias de comunicación, los políticos y los influencers en sus vídeos de disculpa conocen perfectamente: la verdad y la mentira no son simétricas, sino que en medio hay una gran escala de grises donde se encuentran la omisión y las evasivas.

El decir “no mientas” establece un límite mínimo en el que se le exige al receptor no responder con falsos enunciados. Esto puede ser mitigado con la omisión de parte de la información o respondiendo a vaguedades que sí que son ciertas y así, la persona no está mintiendo al callar lo importante. En el otro lado del espectro, el “di la verdad” exige una totalidad, pues decir la verdad no es solo evitar la falsedad sino mostrarse vulnerable y ser transparente.

Dicho con otras palabras, decir “no mientas” busca frenar una transgresión mientras que “di la verdad” busca un acceso a la realidad de lo ocurrido.

El guion de nuestras propias discusiones

Al final, cuando estamos en mitad de una discusión, no nos paramos a pensar en la gramática de lo que estamos diciendo, pero la diferencia entre saltar a la yugular o intentar arreglar las cosas empieza precisamente ahí, en ese par de palabras que elegimos por puro impulso.

Te planteo que, la próxima vez que te veas en un desencuentro hagas la prueba y escuches qué frase sale primero porque decir “no mientas” arrincona al otro contra la pared, mientras que pedirle que te diga la verdad le deja la puerta abierta para explicarse.

En el fondo, la forma en que terminan nuestras discusiones casi nunca depende de lo que ocurrió, sino de la etiqueta que decidimos colgarle antes de escuchar a la otra persona.

Nos leemos pronto (si quieres) ☼

Gracias por haber llegado hasta aquí.

¿Habías notado esta diferencia antes? ¿Qué versión sueles usar tú? Me encantaría saber tu opinión en la sección de comentarios.

Deja un comentario

Referencias bibliográficas:

Brown, P., & Levinson, S. C. (1987). Politeness: Some universals in language usage. Cambridge University Press.

Lakoff, G. (2007). ¡No pienses en un elefante! Lenguaje y debate político. RBA Libros.

Levinson, S. C. (1989). Pragmática. Editorial Teide.

En la cabeza de cierto sector del periodismo y de la creación de contenido deportivo (que no quiero generalizar, pero ya no se trata de un comentario aislado), ganar un duelo individual no depende de la velocidad, la anticipación o la táctica, sino de la cantidad de “virilidad” (o lo que ellos consideran como tal) que demuestres también fuera del campo.

Tras el Real Betis - Real Madrid de la pasada jornada, desgraciadamente se volvió a ver que cuando un futbolista rompe los estereotipos clásicos asociados a su profesión, su rendimiento defensivo deja de ser un acierto deportivo para convertirse en una provocación que exige una sanción pública.

Las recientes declaraciones del creador de contenido Iñaki Angulo tras el duelo entre Héctor Bellerín y Vinicius Jr. son un caso de estudio perfecto para el análisis crítico del discurso. Su reacción ante el buen partido del jugador del Betis no fue un análisis táctico de coberturas o recuperaciones, como debería haber sido, sino que fue un despliegue sin filtros de rabia ideológica con comentarios como: “Hay un tío que se pinta las uñas y que solo lee libros de mujeres, que probablemente sea maricón encubierto, que es rojo, que vota socialismo... y ‘elle’ ha parado a Vinicius solo”.

Y, como he dicho anteriormente, por desgracia, este no ha sido un clip aislado, sacado de contexto en internet, sino que es una muestra de cómo opera la masculinidad hegemónica en la cultura deportiva y de cómo el lenguaje recurre a la homofobia, la misoginia y la xenofobia para recomponer un relato que se ha roto en el terreno de juego.

La quiebra de la masculinidad hegemónica

En el imaginario clásico del fútbol, la excelencia en la parcela defensiva se ha vinculado a una estética hipermasculinizada. El defensa central o el lateral debía encarnar el estereotipo de “macho alfa”: rudo, silencioso y ajeno a la sensibilidad estética o intelectual, aunque realmente esto puede aplicarse a cualquier futbolista en general.

Héctor Bellerín representa lo contrario. Se interesa por la moda, se pinta las uñas cuando le apetece, habla abiertamente de salud mental, apoya causas sociales y lee literatura escrita por mujeres y, en el esquema mental de personas como Iñaki Angulo, esa ruptura de los códigos tradicionales implica debilidad.

De ahí que cuando un jugador del perfil de Héctor frena a Vinicius, con todo lo que este representa, se produzca una ruptura de las expectativas cognitivas. En la mente del narrador de turno, alguien que ha renunciado a los códigos del futbolista tradicional estereotipado no debería ser capaz de ganar un duelo físico. Como el resultado deportivo desmiente su prejuicio, la respuesta discursiva no es la admiración técnica, sino un ataque injustificado destinado a restablecer la jerarquía de género previamente violada (a su parecer).

La amalgama del “enemigo cultural”

Desde el análisis crítico del discurso, es curioso observar cómo el youtuber que hemos mencionado anteriormente no ataca un rasgo aislado de Bellerín, sino que construye un paquete ideológico cerrado. En apenas dos frases, el “insulto” articula una constelación de estigmas:

• Expresión de género no normativa: pintarse las uñas.

• Capital cultural subversivo: leer a autoras mujeres (concebido como una pérdida de estatus intelectual o una traición al bando masculino).

• Ideología política: ser “rojo”.

• Aceptación de la diversidad: criticar el racismo en la crisis de los refugiados y apoyar al colectivo LGTBIQ+.

• Sexualidad reprimida o desviada: “maricón encubierto”.

En la lingüística del odio, esto se denomina coocurrencia discursiva o acumulación de alteridad. Para la narrativa reaccionaria, la cultura, la justicia social, el feminismo y la diversidad no son fenómenos independientes, sino que son los síntomas de un mismo “virus” que amenaza la tradición. De este modo, atacar a Bellerín requiere meter en el mismo saco a su biblioteca, su manicura y su voto, porque para el emisor todo forma parte del mismo enemigo.

La pragmática del “elle”

Uno de los detalles más destacados de la intervención de Iñaki Angulo es el uso del pronombre inclusivo: “Vamos a llamarle ‘elle’ para que esté contento”.

Pragmáticamente, el uso de marcas de género no binarias se concibe para visibilizar e incluir. Sin embargo, el emisor aplica aquí una inversión pragmática: instrumentaliza el pronombre “elle” como un dardo sarcástico. No lo utiliza para respetar la identidad del jugador, si tan siquiera esta sea su identidad, sino que intenta ridiculizarlo, desmasculinizarlo y marcarlo públicamente como parte del “otro bando” (lo progre, lo débil, lo artificial).

El pronombre pasa a convertirse en una sanción social que busca expulsar al futbolista del club de la “hombría”.

La homofobia como sanción cruzada

El directo culmina con una frase demoledora: “Veía ir a ‘elle’ contra Vinicius y no sabía quién era el maricón”.

En el lenguaje del fútbol machista, el insulto homófobo funciona como un mecanismo de humillación bidireccional:

• Se usa para degradar al rival (Bellerín) por no encajar en la norma estética y cultural.

• Se usa para castigar a la propia estrella (Vinicius) por haber sido superado por alguien “más débil”.

Desde esta perspectiva, perder un duelo futbolístico contra alguien que se pinta las uñas no representa un acierto del rival, sino un castigo, una pérdida de estatus viril. La humillación que el emisor proyecta sobre Vinicius no proviene de su flojo rendimiento con el balón, sino de haber sido frenado por alguien a quien la narrativa machista considera “inferior” dentro de su jerarquía de poder.

La fragilidad del referente

Sinceramente, escuchar un monólogo así no me produce rabia, sino casi asombro por lo transparente que resulta. Ese empeño en descalificar a Bellerín no demuestra ningún tipo de autoridad; solo deja al descubierto la enorme fragilidad de quien necesita que todo el mundo encaje en su molde para no sentirse amenazado.

Futbolistas como Héctor Bellerín, Aitor Ruibal o Borja Iglesias no solo son deportistas de élite, sino que son anomalías discursivas que hacen tambalear los cimientos del fútbol tradicional. Demuestran que se puede competir al máximo nivel sin rendir culto a la masculinidad tóxica ni pedir perdón por tener inquietudes culturales o estéticas.

Desmontar estos discursos desde el análisis de la lengua no es una cuestión de corrección política; es una necesidad para no dar ni un paso atrás. Porque al final, tanto dentro del campo como fuera de él, para ser fuerte y hacer bien tu trabajo jamás ha hecho falta ser un cafre y mantenerte ajeno de la realidad social en la que vives.

Nos leemos pronto (si quieres) ☼

Gracias por haber llegado hasta aquí.

¿Conocías esta polémica? ¿Qué opinas al respecto? Me encantaría saber tu opinión en comentarios y poder debatir sobre el tema con respeto.

Compartir

Referencias bibliográficas:

Anderson, E. Inclusive Masculinity: The Changing Nature of Masculinities. Routledge.

Baker, P. Sexuality and Discourse: Using Linguistics to Contrast Heterosexual and Homosexual Identities. Palgrave Macmillan.

Bourdieu, P. La dominación masculina. Anagrama.

Connell, R. W. Masculinidades. Anagrama.

Culpeper, J. Impoliteness: Using Language to Cause Offence. Cambridge University Press.

Van Dijk, T. A. El discurso como interacción social. Gedisa.

Wodak, R., & Meyer, M. (Eds.). Methods of Critical Discourse Analysis. SAGE.

No hace falta esperar mucho para empezar a ver los titulares de las noticias deportivas y las redes sociales con titulares prácticamente calcados unos a los otros con declaraciones como:

• “Mbappé falla un penalti al final y el Real Madrid cae ante el Betis”

• “Un penalti de locura: Mbappé falló y Valles celebró”

• “Mbappé culmina el desastre del Madrid al fallar un penalti en el descuento”

El análisis del discurso es una de las ramas de la lingüística que más interés me han generado siempre. Incluso antes de especializarme en ella, ya me preguntaba por qué se le da importancia a un futbolista o a un equipo por encima de otro.

La diferencia entre que el titular mencione al delantero o al guardameta no es un detalle estilístico sin importancia, pues realmente sí que importa a quién colocamos como sujeto de la oración. Es una disputa por ver quién es el verdadero dueño de la historia.

La batalla por la agencialidad: quién hace y quién padece

En lingüística funcional, la agencialidad es la asignación de control sobre una acción: quién es el sujeto activo (agente) que provoca un resultado y quién queda relegado a una posición secundaria (paciente o simple contexto).

Cuando un medio titula “Mbappé falló el penalti”, la gramática coloca toda la responsabilidad del suceso en el jugador francés. El verbo fallar es intransitivo o centrado en el sujeto y, por lo tanto, esto sugiere que la causa del desenlace reside en un defecto de ejecución del tirador (un mal golpeo o falta de puntería). En esa estructura sintáctica, Álvaro Valles no existe como causa, es reducido a un objeto bajo los tres palos, no se pone en alza su valor.

En cambio, si el redactor elige “Álvaro Valles le detiene un penalti a Mbappé”, la agencialidad cambia radicalmente de manos. Ahora el sujeto de la acción pasa a ser el jugador bético. Su lectura previa del lanzador, su intuición y sus reflejos son elevados a la categoría de causa directa de que el balón no cruce la línea. El penalti deja de ser un fracaso del delantero para convertirse en una conquista técnica del portero.

La economía de la atención y el capital mediático

¿Por qué la prensa elige de forma casi instintiva el encuadre en el que la estrella es la que erra?

En el periodismo deportivo actual opera el principio sociolingüístico de la jerarquía del capital mediático. Las narrativas públicas no se construyen sobre la precisión descriptiva de lo que ocurre en el césped, sino sobre el volumen de atención comercial que genera cada nombre.

Mbappé genera millones de búsquedas, clics e interacciones, que se traducen en dinero para el medio que las publica, mientras que Valles, aunque sea el claro salvador del equipo, pertenece a un circuito mediático más modesto. Por eso, el lenguaje periodístico aplica una focalización egocéntrica: la superestrella es el centro de gravedad del relato y todo lo que sucede en los noventa minutos se mide en función de sus actos y sus omisiones. Si su equipo pierde, el titular se centra en su falta de acierto o en las polémicas que giraron en torno a él antes que en el mérito táctico del oponente que le haya tocado esa jornada.

A esto se suma la norma pragmática del fútbol moderno, donde estadísticamente se presupone que un penalti debe terminar en gol. Al considerar el gol como el estado natural de la jugada, la intervención del portero se codifica en el discurso como una “anomalía” o un “accidente” provocado por el error del tirador, en lugar de como un éxito defensivo de igual valor técnico.

Anatomía sintáctica: tres formas de manipular un mismo segundo

Si analizamos cómo la estructura de una frase moldea la mente del lector, podemos ver claramente cómo la sintaxis altera la percepción de un mismo hecho físico.

Por un lado, tenemos el titular centrado en el error de la estrella: “Mbappé falla un penalti en el descuento”. Aquí, la sintaxis estrecha el foco hasta borrar por completo al portero bético. El cerebro del lector procesa el evento como un fallo individual. El portero ni siquiera aparece en la ecuación mental, asumiendo que el balón se fue fuera o que el delantero lo regaló.

Por otro lado, cuando el titular se redacta dando prioridad a la intervención del guardameta: “Valles le para un penalti agónico a Mbappé”, la frase equilibra la balanza de fuerzas. Al situar a Valles en el lugar del sujeto, el lenguaje reconoce su capacidad de respuesta y su mérito técnico. Mbappé (la estrella) sigue estando presente en el enunciado, pero ahora ocupa el rol de quien padece la buena acción del rival.

También existe una tercera vía muy habitual en la prensa: la construcción impersonal o pasiva del tipo “El penalti del Madrid no entra” o “Se escapa el empate en el descuento”. Este encuadre borra la responsabilidad de ambos futbolistas y convierte un duelo de alta tensión en un evento fortuito, casi una cuestión de mala suerte.

El impacto cognitivo: la memoria que construye el lenguaje

Esta guerra de palabras no se queda en el terreno de los lingüistas y filólogos, sino que tiene consecuencias directas sobre cómo recordamos la historia en general.

Si un aficionado lee cincuenta titulares que dicen “Mbappé falló”, su memoria a largo plazo codificará el partido como “el partido en el que el francés tuvo un mal día” y, por tanto, el mérito de Valles queda borrado de la narración.

E igual que pasa con el fútbol, pasa con el resto de aspectos de nuestra vida diaria. No es lo mismo leer “Una mujer pierde la vida en su domicilio”, donde el agresor desaparece de la sintaxis y el crimen se presenta casi como un fenómeno natural, que colocar la agencialidad donde corresponde: “Un hombre asesina a su pareja en su domicilio”.

Con esto podemos ver que el lenguaje no es un espejo neutro que refleja lo que pasa a once metros de la portería o en las calles, sino que es un marco. Y, dependiendo de dónde lo pongas, decides qué personaje merece el aplauso, cuál se lleva la culpa, quién queda impune y cuál directamente ni aparece.

Exigir que los titulares cuenten que Valles paró el penalti, al igual que exigir rigor al nombrar la violencia machista o el racismo mediático, es una reclamación de precisión lingüística y justicia narrativa. Porque en el fútbol, y en la vida, cómo se nombran las cosas determina quién existe y quién queda borrado del mapa.

Nos leemos pronto (si quieres) ☼

Gracias por haber llegado hasta aquí.

¿Y tú, eres fan del fútbol? ¿Has notado cómo en discursos políticos u otro tipo de noticias también aparecen titulares así? Me encantaría saber tu opinión en comentarios y poder debatir.

Suscríbete ahora

Referencias bibliográficas:

Bourdieu, P. (1997). Sobre la televisión. Anagrama.

Entman, R. M. (1993). Framing: Toward clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51–58.

Halliday, M. A. K., & Matthiessen, C. M. (2014). Halliday’s introduction to functional grammar (4.ª ed.). Routledge.

Van Dijk, T. A. (1990). La noticia como discurso: Comprensión, estructura y producción de la información. Paidós.

Van Leeuwen, T. (2008). Discourse and practice: New tools for critical discourse analysis. Oxford University Press.

Noticias de prensa:

Goal.com. (2026, 5 de septiembre). Mbappé falla el penalti del empate en el 94’: Primera derrota para el Real de Mourinho en Sevilla contra el Betis. Goal. https://www.goal.com/es/noticias/marca-parrott-mbappe-falla-el-penalti-del-empate-en-el-94-primera-derrota-para-el-real-de-mourinho-en-sevilla-contra-el-betis/bltd2d139b25b04052a

Noticias de Navarra. (2026, 5 de septiembre). Mbappé falla un penalti en el añadido y el Real Madrid cae en Sevilla. Noticias de Navarra. https://www.noticiasdenavarra.com/futbol/2026/09/05/mbappe-falla-penalti-anadido-real-11506999.html

Vavel. (2026, 4 de septiembre). Álvaro Valles le da los 3 puntos al Betis ante el Madrid. Vavel España. https://www.vavel.com/es/futbol/2026/09/04/betis/1270165-alvaro-valles-le-da-los-3-puntos-al-betis-ante-el-madrid.html

[Reel de Instagram]. (2026). Análisis en vídeo de la jugada y reacciones en redes [Archivo de vídeo]. Instagram.

De todas formas, no es el típico evento cultural al que más suelo ir, tal vez por eso, o porque el sentimiento que me transmitieron estos cantaores y bailaores fue diferente, o tal vez fue simplemente porque mi mente estaba más inquieta y dio lugar a que llegase a planteamientos a los que no había llegado antes en este tipo de espectáculos.

Fue en especial una bailaora que llevaba puesto un vestido de gitana amarillo (valiente ella) la que lo desencadenó todo. Sus quejíos y luego sus taconeos y aspavientos eran diferentes a los que había visto nunca, transmitían algo que pocas veces había visto a otros artistas hacer. Fue espectacular. Ya no solo era ella, sino cómo lograba fusionarse con el guitarrista y el cantaor como si fueran uno, en una sintonía perfecta e hipnotizante.

Por suerte, mi cabeza me permitió desconectar durante el resto de la función de mis preguntas frikis (porque así es como yo las defino) y pude seguir disfrutando tanto de esa como del resto de bailaoras y cantaores que actuaban esa noche.

No pude esperar al llegar a casa y en el coche mi cerebro volvió a hacerse más preguntas sobre lo que acababa de ver, sobre ese prodigio que tienen determinados artistas para transmitirnos un mensaje bajo esa famosa mística del “duende”, que solo unos pocos afortunados tienen. Pero debía haber algo más, así que recurrí a mi fiel amiga la lingüística para que de nuevo me brindase una respuesta, y la encontré. Lo que ocurre en el escenario, la conexión entre la bailaora, el cantaor y el guitarrista, además del duende que tenían (no soy quien para negar eso), fue una conversación no verbal perfectamente estructurada y sofisticada.

El cuerpo como “signo vivo” y la semiótica del movimiento

La primera parada que tuve que hacer para entender el flamenco desde el plano comunicativo, desde la teoría de la semiótica de la danza, fue recurrir a los expertos en el tema. Ahí fue cuando di con Antonio Parra y sus estudios sobre el flamenco a través de la teoría de la comunicación. En ellos, sostiene que el cante, el toque y el baile son formas de transmisión de información, aunque es en el baile donde el mensaje se vuelve físicamente visible.

El bailaor, o la bailaora, no es solo un intérprete “muscular” sino que es lo que los teóricos de la semiótica definen como “signo vivo”. Cada parte de su cuerpo funciona como un significante dentro de un sistema mucho más complejo:

• Gestualidad y expresión: La dirección de las manos, el braceo, los gestos faciales, la mirada y hasta el movimiento del cabello transmiten estados emocionales y niveles de intensidad diferentes.

• El taconeo como percusión semántica: El taconeo es el encargado de modular la velocidad, la densidad del ritmo y la fuerza del discurso en perfecta sincronía con el compás de los instrumentos que lo acompañan.

• Objetos escénicos con carga significante: El uso del vestido de gitana, el abanico o el mantón de Manila, además de cumplir una función estética, amplifica el espacio gestual y añade capas de significado a la narrativa del movimiento.

Marcadores discursivos sin palabras

Los estudios que hablan sobre la relación entre el lenguaje y el flamenco no solo se quedan aquí. Desde el punto de vista pragmático, tenemos más cosas que decir sobre cómo es la interacción entre la bailaora, el cantaor y el tocaor, una de las partes que a mí más emoción me despiertan.

Para tratar de entender por qué esto sucede, he leído algunos estudios centrados en los códigos ocultos de comunicación en el flamenco que demuestran que el cuadro flamenco utiliza una serie de señales coreográficas no verbales que funcionan de manera idéntica a las marcas de turno del discurso y a los conectores pragmáticos en una conversación oral. Algunas de estas señales son:

• La llamada: Funciona como un marcador discursivo de apertura (un “oye, que voy a cambiar de tema”). Es una secuencia sonora o gestual mediante la cual la bailaora avisa al guitarrista y al cantaor de que va a iniciar una nueva sección o dar paso al cante.

• El remate: Equivale al cierre de un argumento. Es el remate de una frase musical o de movimiento donde se concluye una idea antes de pasar a la siguiente.

• La subida: Cumple la función de una aceleración progresiva de la intensidad comunicativa, marcando una gradación en el discurso (climax).

• El desplante: Es el punto final de la secuencia. Una detención o postura dramática con la que la bailaora marca la conclusión definitiva de su intervención.

Pues parece que al final mis teorías iban a ser ciertas y realmente había mucho más que una actuación de flamenco. Estos artistas, o su duende, o ambos, dependiendo del misticismo que quieras darle, aplican reglas pragmáticas para interpretar señales entre las distintas personas que forman parte de esta “conversación”, donde se respetan los turnos de palabra y se ajusta el ritmo de la interacción en tiempo real.

El flamenco como “juego de lenguaje”

Esta dinámica encaja a la perfección con la teoría de los juegos de lenguaje (Sprachspiele) propuesta por el filósofo Ludwig Josef Johann Wittgenstein.

El austriaco defendía que el significado de una palabra o un gesto no reside en una definición abstracta, sino en su uso dentro de un contexto social regulado.

El flamenco, en este caso, es un juego de lenguaje: un desplante o una llamada solo cobran sentido porque todos los participantes, desde intérpretes hasta espectadores, comparten el mismo código cultural, las mismas reglas gramaticales e interpretan el gesto bajo las normas del mismo ecosistema.

Si un observador externo (como posiblemente fuesen los franceses que estaban sentados justo detrás de mí) no conoce esas “reglas del juego”, únicamente verá únicamente aspavientos, quejíos y taconazos. Sin embargo, quien domina la gramática del flamenco está presenciando un debate dialéctico lleno de preguntas, respuestas, matices, ironías y acuerdos.

Descubrir la lingüística oculta en el baile no le resta belleza ni emoción a la disciplina, sino que demuestra que la mente humana ha sido capaz de construir un lenguaje tan rico que ni siquiera necesita vocales para hacernos temblar.

Nos leemos pronto (si quieres) ☼

Gracias por haber llegado hasta aquí.

Me encantaría saber tu opinión en comentarios y poder debatir.

Deja un comentario

Referencias bibliográficas:

Alba, C. La expresividad del cuerpo y la comunicación gestual en el baile flamenco. Revista Murciana de Antropología.

Bosque, R. La comunicación en danza. Principios para la semiótica. Publicaciones Universidad de Cuenca.

García-Pérez, A. Hidden communication codes in flamenco dance choreography. Repositorio UCAM.

Parra, A. El flamenco a través de las teorías de la comunicación. Revista de Investigación sobre Flamenco Telethusa.

Sánchez-Sánchez, J. Jugar con fuego. Flamenco, juegos de lenguaje y tecnologías de la comunicación. Universidad de Murcia.

Una de las preguntas que más aparecen a algún punto de esas entrevistas, o que yo misma me he hecho al escucharlas es: “¿Cómo es posible que esta persona tan inteligente haya caído en esto? ¿Qué clase de lavado de cerebro le habrán hecho?”. Tal vez una de las ideas más frecuentes y comunes en las que tendemos a pensar es que existen una especie de trucos o técnicas de manipulación que los líderes o captadores suelen usar. Y sí, hay factores psicológicos evidentes que influyen, pero también la perspectiva lingüística tiene en cuenta qué dicen y cómo lo dicen.

Pues eso es precisamente de lo que vamos a hablar hoy, de cómo esas personas juegan y manipulan el lenguaje cotidiano para conseguir persuadir a otros moldeando la percepción de la realidad.

No hay un “idioma sectario” exclusivo

Para abordar este tema con rigor y no basarnos solo en los podcasts y documentales vistos, lo primero que hay que hacer es recurrir a fuentes de referencia, investigadores que conozcan del tema y que puedan desgranarnos un poco más qué es lo que ocurre.

Leyendo para ampliar el tema, me encontré al momento con Annabelle Mooney, quien analizó la retórica de captación en organizaciones como la cienciología, los Testigos de Jehová y los Children of God. Sus trabajos le llevaron a desmentir un primer gran mito que, aunque parezca obvio, en ese momento no lo era: no existe una tipología lingüística única o exclusiva de los cultos.

Este tipo de organizaciones (por llamarlos de alguna manera) no siguen un patrón lingüístico exclusivo de ellas. Es más, la investigación demuestra que las estrategias persuasivas y los recursos discursivos de estos grupos son exactamente los mismos que podemos encontrar en la publicidad, las campañas políticas, las multinacionales o los movimientos religiosos tradicionales para construir credibilidad, autoridad e identidad colectiva. La diferencia no está en las herramientas en sí, sino en la intensidad y el fin con el que se emplean.

Apropiación semántica: secuestrar tus propias palabras

Una vez que hemos superado el primer paso y reconocido que no tienen ningún “idioma sectario”, hay que ir un poco más allá y preguntarse entonces cómo consiguen alterar la percepción de la realidad de una persona.

Esta respuesta viene de la mano del investigador Kristian Klippenstein y de lo que él denomina apropiación semántica.

Estos grupos de control no usan palabras que son desconocidas, sino que cogen términos de distintos campos como la ciencia, la psicología, la política o la espiritualidad, y les asignan significados doctrinales propios. A través de estas estrategias, el grupo reconfigura gradualmente todo ese vocabulario, le hace tener un significado diferente para adaptarlo a ese nuevo contexto. Así, sin darse cuenta, la persona que empieza a estar en contacto con estos cultos, poco a poco, empieza a usar las palabras de siempre bajo las normas de la organización, lo que reconstruye, paso a paso, las categorías con las que su mente interpreta la realidad.

Si logran reconfigurar el significado que les damos a las cosas, también consiguen que nuestra realidad se altere.

Fórmulas que apagan el cerebro y fronteras de “nosotros contra ellos”

Como divulga también el análisis de BBC Mundo sobre los mecanismos de persuasión coercitiva (dejo el enlace al final del artículo), el control lingüístico se ejecuta en varias capas conversacionales:

• El “bombardeo de amor” verbal (love bombing): Seguramente este concepto te suene, ya que está muy presente en las relaciones actuales, pero este tipo de agrupaciones también utiliza estas técnicas. En las fases iniciales de la captación, la estrategia principal es la emotiva y, por ello, estos grupos utilizan un flujo constante de elogios y atención constante para generar una falsa sensación de validación y comprensión.

• Clichés que bloquean el pensamiento: Son fórmulas breves o frases hechas que están diseñadas para detener cualquier debate interno. Cuando el miembro empieza a hacerse preguntas incómodas o a tener dudas, el grupo responde con una muletilla que actúa como un freno de mano conversacional, desactivando la duda antes de que se formule.

• Código inclusivo y dicotomía ”Nosotros vs. Ellos”: Esto ya lo hemos visto en otros artículos. Como se suele decir “los seres humanos somos animales sociales” y tendemos a querer pertenecer a un grupo. Como consecuencia, estas instituciones crean etiquetas, jergas y eufemismos para fortalecer la cohesión del endogrupo (los “iluminados“, los “salvados“) mientras se desacredita, estigmatiza o victimiza al exogrupo (el mundo exterior, los “no iniciados“).

La cautela teórica: desarmar el mito del “lavado de cerebro”

Desde el análisis del discurso y la sociolingüística, dos de mis ramas favoritas de la lingüística, conviene ser precavidos a la hora de usar determinados conceptos, sobre todo al tratarse de términos tan problemáticos como “secta” o “lavado de cerebro”. Como señalan tanto el artículo de BBC Mundo como la propia Mooney, la expresión “lavado de cerebro” funciona más como una metáfora popular que como una categoría psicológica o lingüística comprobada.

Además, la propia Mooney nos advierte que aplicar precipitadamente la etiqueta de “culto” a un grupo puede sesgar nuestro juicio antes de haber analizado objetivamente cómo opera su discurso, a pesar de que para propiciar el clickbait sea muy jugoso usarlo para ciertos medios. La captación no ocurre porque una persona sea vulnerable o ingenua, sino porque el lenguaje es una estructura tan poderosa que, cuando se manipula de forma sistemática, puede cambiar nuestra forma de pensar sin que escuchemos ninguna alarma.

Al final, para arrebatarle el criterio propio a alguien no hace falta encerrarlo en una habitación ni enseñarle un idioma secreto, sino que es suficiente con ir rediseñando el significado de su propio vocabulario hasta que no le queden palabras con las que dudar.

Nos leemos pronto (si quieres) ☼

Gracias por haber llegado hasta aquí.

Me encantaría saber tu opinión en comentarios y poder debatir.

Deja un comentario

Referecias bibliográficas:

BBC Mundo. (2021) Cuál es el lenguaje secreto de las sectas y cómo se utiliza para manipular. https://www.bbc.com/mundo/noticias-58401940

Klippenstein, K. Language Appropriation in New Religious Movements (Tesis doctoral, University of Alberta).

Mooney, A. (2005). Terms of use and abuse: the recruiting rhetoric of cults (Tesis doctoral, University of Glasgow).

Mooney, A. (2012). Is ‘Cult’ Language Distinctive? En Language and Religion. Springer.

Mooney, A. (2005). The Rhetoric of Religious Cults: Terms of Use and Abuse. Palgrave Macmillan.

La primera vez fue en verano de 2020; ya sabemos todos la situación mundial que estábamos enfrentando y, aunque yo había escuchado hablar de la autora, Sally Rooney, no había leído nada sobre ella hasta la fecha. Hice algo que nunca suelo hacer, ver primero la serie (o película) y después leerme el libro y, para mi sorpresa, no salió mal.

Recuerdo que me la vi completa en dos días, no podía parar, un capítulo me llevaba al otro y la situación personal en la que estaba por aquel entonces, no me hacía tener demasiadas obligaciones que atender (por suerte, dentro de lo malo), así que me dejé absorber por la serie, por completo.

Cuando la terminé, sentí un vacío enorme, tanto que busqué el soundtrack y el libro para poder meterme de nuevo en la historia, aunque fuese desde otra perspectiva. Ya no solo me gustó la historia (a pesar de sus muchos momentos tóxicos, aunque no estamos aquí para juzgar eso ahora), sino que me encantaron la fotografía, la banda sonora y, sobre todo, la evolución de los dos personajes principales.

Si tú también la has visto o te has leído el libro, además de detectar ciertos rasgos tóxicos en Marianne y Connell (tanto en ellos por separado como en su relación), puede ser que también hayas notado un retrato de la lucha de clases que no solo se ve por los trabajos que desempeñan las madres de ambos o las casas en las que viven, sino también en su forma de hablar.

Desde ya te advierto que, si tienes pensado leer el libro o ver la serie y no quieres comerte spoilers, puedes dejar de leer a partir de aquí y volver cuando lo hayas terminado para que podamos comentarlo juntos :)

De Sligo a Trinity College

Cuando ambos están en el instituto, en su pequeño pueblo, Sligo, Connell es popular: uno de los jugadores principales de su equipo de rugby, guapo y líder de su grupo (el estereotipo completo). Marianne, por el contrario, en su clase tiene el rol de la chica rica marginada y con pocos amigos, el “bicho raro”.

Los años pasan y, cuando ambos ingresan en la Universidad de Trinity, las tornas se giran: ahora el chico que era el centro de atención en su pueblo es incapaz de hacer amigos en la capital, ni tan siquiera de articular una frase completa en clase. Por su parte, Marianne ahora tiene un grupo de amigos de lo más intelectuales, con alto poder económico, como ella, y todo el privilegio que eso conlleva.

A este punto, muchos nos preguntaremos: ¿Dónde ha quedado ese Connell brillante del instituto en su llegada a Dublín? La respuesta desde el plano de la sociolingüística es que su lenguaje ha cambiado de valor al cambiar su contexto.

El mercado lingüístico y la moneda de Bourdieu

En la década de los 80, el sociólogo francés Pierre Bourdieu desarrolló la idea de que el lenguaje no es solo una herramienta para transmitir ideas, sino una moneda de cambio. Así, igual que existe un capital económico o un capital social, existe el capital lingüístico, aunque como forma específica de capital cultural.

Bourdieu explicaba que no todos los acentos, registros, ni dialectos valen lo mismo en la sociedad. Existe una “lengua legítima”, el registro culto, formal y dominante, que es dictada por las clases altas y las instituciones. Cuando entras en un espacio donde se exige esa norma (como las clases de literatura del Trinity College, por ejemplo), quienes han crecido hablándola juegan con ventaja, mientras que los demás tienen que hacer un esfuerzo constante de “traducción”.

En Sligo, el registro popular de clase trabajadora, como el de Connell, es el código que integra a la comunidad. Por el contrario, en Trinity College, ese mismo acento y léxico se convierten automáticamente en un marcador de inferioridad social.

El problema que experimenta el protagonista no es que no sepa de literatura, al contrario, sino que se da cuenta de que el espacio académico exige una performance oral que ni tan siquiera él conocía.

Escribir con clase, hablar como un impostor

Uno de los puntos más dolorosos de la obra es la brecha entre la capacidad escrita y oral de Connell. Saca las mejores notas en sus ensayos y llega a ganar una exigente beca que le permite no tener que pagar matrícula ni alojamiento y, además, tener una asignación de dinero anual, lo que alivia sus problemas económicos. Sin embargo, en los seminarios de clase, y hasta en las reuniones informales con los amigos de Marianne, es incapaz de desenvolverse y participar en las “charlas intelectuales” del grupo.

Pero ¿en qué consiste exactamente esa “forma de hablar” que deja fuera a Connell? Pues aquí es donde entra la sociolingüística de Basil Bernstein.

Bernstein distinguía dos tipos de códigos:

• Código restringido: propio de entornos donde se comparte un contexto estrecho (como el grupo de amigos del instituto o la familia). Depende mucho del contexto, la empatía y la presuposición.

• Código elaborado: propio de las élites instruidas y las instituciones. Es explícito, abstracto, estructurado y desvinculado del contexto inmediato.

Marianne y sus amigos de Dublín han interiorizado el código elaborado desde la infancia; para ellos, debatir sobre literatura o política en una fiesta, con una copa de vino en la mano y música indie de fondo, no supone ningún esfuerzo cognitivo adicional, pues es su modo natural de comunicarse. Para Connell, sin embargo, requiere una impostación constante.

Esto se repite en varias ocasiones: en los debates de clase, Connell siente que no solo debe expresar una idea, sino pronunciarla y, además, “decorarla lingüísticamente” para no ser juzgado. Es precisamente ese filtro constante lo que genera una sobrecarga que acaba por silenciarlo.

La “violencia simbólica” y la ilusión del mérito

Lo más cruel del capital lingüístico es lo que Bourdieu llamaba violencia simbólica: el proceso por el cual las clases dominadas asumen su inferioridad lingüística como un defecto personal y no como una barrera estructural.

En la obra de Sally Rooney, Connell no piensa: “Mis compañeros hablan con seguridad porque pertenecen a la alta burguesía y han ido a escuelas privadas”. Lo que realmente piensa es: “No soy lo suficientemente listo para estar aquí. No me lo merezco”.

El famoso síndrome del impostor que, por desgracia, muchos de nosotros conocemos, es lo que le castiga durante su etapa universitaria. Más que una falta de autoestima, es la consecuencia directa de un sistema que penaliza su origen social a través de la forma en la que habla. Hasta que se da cuenta de que sus compañeros dicen mensajes vacíos pero con un vocabulario recargado, no puede evitar sentirse fuera de lugar.

“Hablaban con una elocuencia que a Connell le parecía desproporcionada respecto a la profundidad de lo que decían, pero aun así no podía evitar sentirse intimidado” (Rooney, Normal People).

La clase social no solo se mide por el dinero

Muchas veces nos hacen creer que en la universidad o en espacios culturales reina la meritocracia pero, lejos de eso, la sociolingüística nos demuestra que el acceso al prestigio pasa primero por haber heredado la forma “correcta” de dudar, de interrumpir y de expresar tus propias ideas.

Normal People nos recuerda que el lenguaje no es un terreno neutral donde todos competimos en igualdad de condiciones. Marianne y Connell no se distancian solo por formas distintas de amar o por estar en puntos vitales diferentes, sino también porque habitan mundos lingüísticos donde las mismas palabras significan cosas distintas y valen cantidades diferentes para cada uno de ellos.

Si alguna vez te sientes como Connell en las reuniones del grupo de Marianne, recuerda que tal vez no careces de ideas interesantes, sino que el mercado lingüístico en el que intentas participar ha fijado un precio injusto para tu forma de hablar.

Nos leemos pronto (si quieres) ☼

Gracias por haber llegado hasta aquí.

Y tú, ¿conocías Normal People? ¿O te has sentido alguna vez como Connell? Me encantaría saber tu opinión en comentarios y poder debatir.

Deja un comentario

Referencias bibliográficas:

Bernstein, B. (1989). Clases, códigos y control: Hacia una teoría de las transmisiones educativas. Akal.

Bourdieu, P. (1985). ¿Qué significa hablar? Economía de los intercambios lingüísticos. Akal.

Rooney, S. (2019). Gente normal. Literatura Random House.

Y así, sin saber si alguien le había preguntado o tan siquiera había percibido el cambio en cómo tenía el pelo en los últimos días, el creador de contenido de turno ya te ha colado la publicidad de turno sin apenas darte cuenta.

Las empresas ya no solo usan anuncios en las pausas publicitarias de 7 minutos (o más) en las cadenas líderes de audiencia de la televisión, sino que también han sabido amoldarse a los gustos y hábitos de consumo recientes, sobre todo del público más joven. Ya no son solo necesarias las grandes producciones publicitarias, sino que ahora necesitan influencers que hagan algo parecido a la ingeniería lingüística. Han diseñado un código verbal de lo más preciso para, sin darte cuenta, colarte un producto que posiblemente no necesitas mientras que tú estás en el sofá descansando después de comer.

Si miramos con la perspectiva de la psicolingüística, la pragmática y la teoría de la comunicación, el discurso que usan los influencers en este tipo de campañas, encontramos cuáles son tres de los trucos científicos y lingüísticos más usados, los mismos que vamos a desglosar a continuación.

La presuposición pragmática: El truco de la demanda fantasma

La frase estrella de todo internet es, sin duda, “Me estáis preguntando un montón por...”. Da igual que la influencer tenga diez mil seguidores, cien mil o tres millones; ese es el eslogan para arrancar sus promociones por excelencia. Desde la pragmática, esto es lo que llamamos una presuposición.

Una presuposición es una estrategia lingüística que introduce una información en la frase dando por sentado que es un hecho real y aceptado por todos, sin necesidad de demostrarlo.

Cuando una determinado creador¡ de contenido dice “Me estáis preguntando mucho por mi champú”, tu cerebro no se para a pensar si de verdad alguien le ha escrito un mensaje privado para preguntarle eso, sino que directamente acepta esa premisa como verdadera.

Al hacerlo, se activa un atajo cognitivo que el psicólogo Robert Cialdini bautizó como aprobación social (Social Proof). Lingüísticamente, la frase te está diciendo: “Mucha gente ya está interesada en este producto, lo que hace que sea valioso y tú estás llegando tarde”. Es una forma ingeniosa pero sutil de crearte sensación de escasez y necesidad de algo que no sabías que necesitabas (y que probablemente no necesites), transformando un anuncio pagado por una marca en una respuesta “altruista” a una “petición masiva” de sus seguidores.

El secuestro de los deícticos y la “interacción parasocial”

Puede ser que te hayas preguntado por qué nos da más confianza lo que nos recomienda una chica a través de una pantalla en redes sociales que lo que nos dice un farmacéutico en un anuncio tradicional. Precisamente por la interacción parasocial, que es un fenómeno psicológico analizado por Horton y Wohl que explica que nuestro cerebro es incapaz de distinguir una relación mediada por una pantalla de una relación de amistad real. Así, si ves a la misma persona todos los días contándote sus dramas, para tu subconsciente esa persona acaba siendo como tu amiga.

Aquí, las agencias de forma más consciente y los influencers de forma más inconsciente, explotan esta vulnerabilidad a través de los deícticos personales (los pronombres y determinantes) y los vocativos de intimidad:

• Los vocativos íntimos: Utilizar palabras como “chicos”, “amigas”, “mis niñas” o “familia” sitúa la conversación en un registro microsocial, borrando la distancia comercial. No te está hablando una empresa, sino que te está hablando tu mejor amiga desde el baño de su casa mientras se hace su skincare.

• El plural inclusivo: Rara vez dicen “este producto os va a ir bien”, pues es preferible usar el nosotros: “Es que a nuestra piel le viene genial” o “Esto nos salva la vida en los días de estrés”. Al unirse lingüísticamente a su audiencia bajo el mismo pronombre, destruyen la barrera vendedor-comprador.

La “evidencialidad experiencial” como escudo ético

En lingüística, la evidencialidad es el marcador gramatical que usamos para dejar claro cómo hemos obtenido la información que estamos diciendo (si lo hemos visto con nuestros propios ojos, si nos lo han contado o si lo hemos deducido).

En la publicidad clásica, la evidencialidad es de citas (”9 de cada 10 dentistas recomiendan esta pasta de dientes”), nos genera desconfianza. Sin embargo, los influencers utilizan la evidencialidad experiencial radical: “Llevo tres meses probando en secreto este juego del pollo antes de contároslo”.

Esta estructura cumple una función de atenuación y de blindaje ético. Al decirte que lo ha probado “en secreto”, está construyendo una narrativa de honestidad. Su discurso te está asegurando que su criterio científico y su experiencia real están por encima del dinero de la marca.

Además, esta publicidad encubierta suele estar rematada con un mitigador lingüístico del tipo: “No os lo quería enseñar todavía, pero como habéis sido tantas las que me habéis escrito”. Culpar a la audiencia de la publicación del anuncio es la obra de arte definitiva de la manipulación verbal: el anuncio ya no es un acto comercial por el que ella cobra, sino que es una rendición ante la insistencia de sus amigas.

La trampa de la “amiga de la pantalla”

Entender estos mecanismos que hemos desglosado no significa que debas dejar de seguir a tus creadores de contenido favoritos (o quizás sí) ni que tengas que mirar Instagram con paranoia. Pero sí nos devuelve el control sobre nuestro propio radar crítico.

La próxima vez que escuches un “chicas, no os lo quería enseñar todavía” o un “me estáis preguntando mucho”, recuerda que no estás ante un gesto espontáneo, sino que estás presenciando un ejercicio de ingeniería verbal diseñado para hacerte sentir que comprar esa crema o esa agenda es una decisión compartida entre amigas.

Que un anuncio suene a una simple recomendación entre amigas es la estrategia comercial más efectiva de las redes sociales. Conocer la teoría lingüística que hay detrás no va a evitar que te apetezca comprar ese producto, pero al menos te devuelve la lucidez para elegir si compras por necesidad real o por la ilusión de estar haciéndole caso a una amiga.

Nos leemos pronto (si quieres) ☼

Si has llegado hasta aquí, me gustaría saber tu opinión. ¿Alguna vez te has dejado llevar por algunas de estas “recomendaciones de amigas”?

Gracias por leerme ☼

Deja un comentario

Fuentes:

Aikhenvald, A. Y. (2004). Evidentiality. Oxford University Press.

Cialdini, R. B. (2007). Influence: The psychology of persuasion (Rev. ed.). Harper Business.

Horton, D., & Wohl, R. R. (1956). Mass communication and para-social interaction: Observations on intimacy at a distance. Psychiatry, 19(3), 215-229.

Levinson, S. C. (1983). Pragmatics. Cambridge University Press.