Pendant longtemps, la circularité a été rangée dans une case étroite. On l’a pensée comme un sujet de déchets, de recyclage, de fin de vie. Un sujet utile, parfois vertueux, souvent périphérique. Les grandes décisions industrielles, elles, semblaient se prendre ailleurs : dans l’innovation produit, la qualité, les coûts, les délais, la supply chain, la productivité. La circularité figurait dans les discours, mais plus rarement dans le cœur du modèle.

Ce cadrage ne tient plus. Le basculement ne s’est pas fait d’un coup, mais il est désormais net : ressources plus tendues, pression carbone plus forte, clients plus exigeants, dépendances industrielles plus visibles. Dans ce contexte, prolonger la vie d’un produit change de statut. Ce n’est plus seulement éviter un déchet. C’est préserver une ressource, une énergie déjà consommée, un savoir-faire, une marge et parfois un débouché commercial.

C’est ce déplacement que raconte cet épisode d’Industry4Good. Avec Flore Boinot-Raffegeau de Valeo, Charles Souillard de Revalue et Pierre-Emmanuel Saint-Esprit de Manutan, il montre que la circularité n’est ni un supplément d’âme, ni une sous-catégorie du recyclage. C’est une autre façon de penser la conception, la vente, l’usage et la valeur des produits.

Quand la circularité cesse d’être une affaire de déchets

La définition proposée dans l’épisode a le mérite d’être simple et immédiatement opérationnelle. Pour Flore Boinot-Raffegeau, l’objectif de la circularité est de “retenir la valeur du produit là où elle est la plus grande”, c’est-à-dire au plus proche de son état de fonctionnement. Tant qu’un produit peut être réutilisé, réparé, remis en état ou remis à neuf, c’est là que se trouve l’essentiel de sa valeur. Le recyclage, lui, n’intervient qu’après, quand les autres options ne sont plus possibles.

Ce point change tout. Il rappelle que la circularité ne commence pas quand l’objet devient un déchet. Elle commence bien avant, au moment où l’on décide de sa robustesse, de sa réparabilité, de sa démontabilité, de sa capacité à connaître plusieurs vies. On ne gère plus une fin. On organise une durée.

Pierre-Emmanuel Saint-Esprit (Manutan) : la circularité n’est pas un “geste” écologique

On pense encore trop souvent déchets. Pierre-Emmanuel Saint-Esprit partage l’importance de penser carbone, commerce et souveraineté. Tant que les émissions liées à l’extraction et à la fabrication restent invisibles, produire du neuf paraît aller de soi. Prolonger l’usage, au contraire, évite une part massive de ces émissions cachées.

“L’économie circulaire est très liée au changement climatique. Ce qu’on oublie, c’est qu’on ne voit pas ce CO2.”

Ce que voient ceux qui en ont fait une stratégie

Chez Valeo, cette logique n’a rien d’un supplément périphérique. Le groupe remanufacture des pièces automobiles depuis quarante-cinq ans, à hauteur d’environ un million de pièces par an, avec l’ambition d’en doubler le volume d’ici 2030. Mais ce qui ressort surtout de l’échange, c’est que la circularité y dépasse largement le seul remanufacturing.

Elle est portée au plus haut niveau du management, intégrée à la stratégie de l’entreprise et déclinée très concrètement dans les divisions produits. Écoconception, analyse de l’impact carbone sur l’ensemble du cycle de vie, attention systématique portée à la fin de vie : l’enjeu n’est pas seulement de mieux traiter l’après, mais de mieux penser l’avant. Concevoir un produit, c’est déjà préparer ses vies suivantes.

Flore Boinot-Raffegeau (Valeo) : chez Valeo, la circularité n’est pas un bonus

La circularité ne se réduit pas au remanufacturing. Elle irrigue l’écoconception, la mesure carbone, la réflexion sur la fin de vie et la valorisation des pièces. Autrement dit, ce n’est pas un “module” RSE ajouté au modèle existant. C’est un pilier du business.

“La stratégie de la circularité chez Valeo, ça dépasse le remanufacturing. Ce n’est pas un side project, ce n’est pas un bonus.”

C’est probablement l’un des messages les plus forts de l’épisode. La circularité progresse vraiment quand elle cesse d’être portée uniquement par des convaincus ou par une fonction dédiée. Elle change d’échelle quand elle devient une logique de conception, de production et de marché.

Quand la circularité atterrit sur le bureau du DAF

L’autre intérêt de l’épisode est de montrer que les blocages ne sont pas uniquement techniques. Ils sont aussi comptables, financiers, organisationnels. Charles Souillard le dit très bien : beaucoup d’entreprises veulent avancer sur le reconditionné, le réemploi ou le remanufacturing, mais se heurtent à des outils conçus pour des produits neufs, standardisés, linéaires.

Dans ces systèmes, tout ce qui n’est pas homogène devient vite difficile à traiter : des valeurs qui bougent, des produits qui n’entrent pas dans les mêmes cases, des stocks plus complexes à gérer, des opérations plus manuelles, des surfaces à mobiliser. Le problème n’est pas l’absence de bonne volonté. Le problème, c’est qu’un modèle circulaire vient perturber des grilles de gestion construites pour le neuf.

Abonnez-vous maintenant

Charles Souillard (Revalue) : le vrai verrou peut être comptable

On parle souvent de technique, d’organisation ou d’acculturation. Mais un frein plus discret persiste : la manière de faire entrer la circularité dans les comptes, les stocks et les ERP. Tant que cette traduction économique reste floue, le passage à l’échelle reste fragile.

“Les DAF nous disent souvent : moi, je ne veux surtout pas en entendre parler. Je ne sais pas comment mettre ça dans mes comptes.”

C’est là que la data, la traçabilité et le logiciel prennent toute leur place. Pas pour “digitaliser” un sujet de plus, mais pour rendre la circularité lisible, pilotable et rentable. Car, comme le rappelle Charles Souillard de Revalue, le nerf de la guerre reste le même : démontrer que le modèle fonctionne économiquement, et qu’il peut sortir du stade de l’intuition vertueuse pour devenir une activité industrielle viable.

Un levier de décarbonation, de résilience et de souveraineté

L’approche de Manutan permet de voir à quel point la circularité déborde le seul cadre environnemental. Lorsque l’essentiel des émissions se situe dans les produits vendus, prolonger leur usage devient l’un des rares leviers crédibles pour agir sur le scope 3. C’est aussi un enjeu de résilience de supply chain, de différenciation commerciale et, de plus en plus, de réponse aux attentes des clients privés comme publics.

Concrètement, cela passe par des entrepôts de reconditionnement, des services de réparation, de location, de remise en état, mais aussi par une autre manière de raconter la valeur. On ne conserve pas seulement de la matière. On conserve aussi de l’énergie déjà dépensée, du transport déjà effectué, du travail déjà réalisé, des composants déjà extraits. Dans un contexte géopolitique instable, cette capacité à garder la valeur au lieu de la détruire devient un levier industriel très concret.

Et pour que ce levier change vraiment d’échelle, les entreprises ne pourront pas tout porter seules. L’épisode évoque aussi la nécessité d’un cadre plus lisible : commande publique, reconnaissance des pièces issues de l’économie circulaire, pédagogie, incitations fiscales, stratégie européenne plus claire. Bref, une circularité qui sorte des discours généraux pour entrer dans les règles du jeu.

Une recomposition plus profonde qu’il n’y paraît

Ce que met en lumière cet épisode, au fond, ce n’est pas seulement la montée d’un sujet environnemental. C’est un déplacement beaucoup plus profond des arbitrages industriels. La circularité change ce qu’on appelle la performance. Elle déplace la question de la valeur, de la conception produit jusqu’aux comptes, des ateliers jusqu’aux directions générales.

Réparer, reconditionner, remanufacturer, prolonger l’usage : tout cela n’a rien d’anecdotique. Ce sont des façons de réduire la dépendance aux ressources vierges, d’éviter des émissions que l’on ne voit pas, de gagner en résilience et de recréer de la valeur sans repartir de zéro à chaque cycle. Le “soft power” oublié de l’industrie est peut-être là : dans sa capacité à durer plus intelligemment.

🎧 Circularité : le soft power oublié de l’industrie ?

écouter l'épisode

Un épisode proposé par Aurélien Gohier, produit par les équipes FeuilleBlanche, avec le soutien de notre partenaire MINT Energie Pro.

C’est important que vous nous écoutiez, ça n’est pas nous qui allons vous contredire là-dessus. Mais ce qui nous ferait aussi très plaisir, c’est que vous alliez jeter un oeil à ce que fait notre partenaire MINT Energie Pro, fournisseur d’énergie durable, et surtout… de vrai passionnés d’industrie.

Et cela ne pourrait pas tomber mieux ! Ils auront un stand fort sympathique à l’occasion de la grand-messe de l’industrie française, Global Industrie 2026 à Villepinte, du 30 mars au 2 avril.

👉 Pour découvrir Global Industrie et ses solutions énergétiques dédiées aux acteurs industriels, rendez-vous ici : https://pro.mint-energie.com/mint-global-industrie/

Ce que vous allez lire n’est ni un compte-rendu, ni une synthèse technique du dernier épisode du podcast Industry4Good consacré à l’économie circulaire.
C’est un récit — une fiction réaliste — qui vous emmène à hauteur d’établi, là où l’on démonte, observe, répare parfois, et doute souvent. Là où l’on choisit de ne pas jeter trop vite, et de faire durer ce qui peut encore tenir.

J'écoute l'épisode

Ici, dans un atelier sobre, bien éclairé mais jamais clinquant, l’économie circulaire n’est pas un label ni un plan stratégique : c’est un effort patient, un travail de gestes, de décisions, de silences partagés. On y croise moins des promesses que des pratiques : concrètes, imparfaites, collectives. C’est cela que cette histoire raconte — sans discours, sans leçon.

🙏 Merci à Mint Énergie Pro, partenaire fidèle, de nous soutenir dans notre envie de donner à voir une industrie qui doit à fois briller et tenir bon, durablement.

Il est à peine huit heures, et déjà les néons s’allument par séquences, comme s’ils hésitaient à troubler la paix du matin. Le jour monte doucement à travers les vitres hautes de l’atelier, ses rayons pâles glissant le long des murs jusqu’aux établis où les outils dorment encore, parfaitement alignés, prêts à reprendre le travail.

Il ne fait pas froid. L’air est neutre, légèrement tiède, entretenu par une ventilation silencieuse. Aucun bruit de chaîne, aucune sirène. Ce n’est pas une usine bruyante, mais un gros atelier qui évoque une forme de patience.

Yamina entre la première. Elle accroche sa veste au crochet du vestiaire, passe d’un geste calme sa blouse de coton, puis s’avance vers son poste, comme on retourne à une partition connue. Elle allume l’écran, ajuste la lampe orientable, puis ouvre la boîte qui l’attend : un moteur de petite série, revenu d’un centre logistique. Pas tout à fait en panne. Pas tout à fait fiable non plus... Un entre-deux disons. Le genre de pièce qu’on ne sait plus très bien juger, mais qu’on n’a plus envie de jeter sans avoir essayé.

Elle commence à démonter, en silence. Pas de gestes brusques, pas de rituels inutiles. Juste la concentration exacte de quelqu’un qui sait qu’une réparation se joue dans les détails invisibles. Ce n’est pas une performance, mais une écoute.

Un peu plus loin, Victor pousse la porte avec l’épaule. Il ne dit rien, mais hoche la tête en passant devant elle. Il a ce calme des anciens qui savent ce qui compte et ce qui passe. Il dépose son thermos sur son établi, essuie ses lunettes d’un geste rodé, puis commence, lui aussi, sans bruit. Chaque matin, il réajuste les mêmes outils, dans le même ordre, par respect pour le travail bien fait qui résultera de cette précaution d’organisation. On ne s’attaque pas à un alternateur à moitié réveillé, ni avec des outils désordonnés.

Le café fume doucement dans son gobelet inox cabossé. Il en tend un à Yamina, sans poser de question. Ils ne parlent pas. Ils boivent quelques gorgées en silence, debout devant leurs établis comme d’autres devant un quai de gare. Le jour continue de monter.

Clara arrive à huit heures pile. Elle descend de son vélo, casque encore sur la tête, souffle un peu plus court. Trois mois qu’elle est là, en alternance. Elle apprend vite. Elle a appris surtout à ne pas se précipiter. À poser ses gestes. À observer avant d’agir.

Elle salue d’un murmure, accroche son casque, s’équipe, et allume son poste. Un lot de cartes électroniques l’attend, revenues d’une série d’armoires industrielles. Pas de défaut visible. Mais “quelque chose qui cloche”, selon le client. Une suspicion, une tension légère, un peu comme ces toux persistantes que l’on ne s’explique pas.

Elle commence à tester les cartes une à une, concentrée, attentive à la moindre anomalie.

Nassim entre à son tour. Il ne porte pas de blouse, mais une tablette. Il est celui qui créé du liant entre les équipes. Il circule entre les lignes, coordonne les flux, veille aux retards, aux stocks, aux écarts. Il connaît les dossiers, les cadences, les chiffres. Mais aussi les gens. Il lit vite sur les visages ce qui peut lâcher. Il salue chacun d’un mot juste, sans interrompre. Il ne survole pas les sujets pour autant : il les accompagne.

Le matin avance, fluide. Le bruit est feutré, précis : vissage, testeurs, soufflettes. Le silence entre les sons n’est pas pesant. Il fait partie du travail. C’est dans ces blancs-là que se transmettent les vraies choses : un regard, un hochement de tête, un clignement complice.

Yamina inspecte un condensateur légèrement boursouflé. Elle appelle Clara, qui vient observer à son tour. Elles échangent peu. Un doigt qui montre. Un soupir. Un “oui” presque inaudible. C’est validé : à remplacer.

Victor termine le remontage d’un module complexe. Il appuie sur le bouton de test. Le ronronnement est bon. Il inscrit ses observations sur l’écran. Pas de commentaire. Seulement les faits.

Vers dix heures, une rumeur circule doucement : visite prévue à midi. Une élue régionale, peut-être. Quelqu’un du siège aussi, a priori. Une équipe de communication. Le genre de visite dont on ne sait jamais très bien ce qu’elle attend — une vitrine, un message, ou simplement des images.

Nassim confirme en passant entre les établis :

— Je sais que vous n’êtes pas trop fan de l’exercice les gars. Ils veulent voir comment on travaille. Rien d’extraordinaire, c’est même plutôt une bonne chose pour vous !

Yamina hausse les épaules. Victor esquisse un sourire en coin. Clara redresse légèrement la tête. Personne ne changera quoi que ce soit de toute façon. Il n’y a rien à montrer de différent. Il y a à faire.

À 12h02, la porte s’ouvre. Trois personnes. Des manteaux bien coupés. Un badge de collectivité. Un carnet de notes. Une caméra en bandoulière. Ils regardent, notent, s’interrogent sans juger.

Nassim les guide, sobrement. Il décrit les flux, les cycles, les taux de récupération. Il parle de la logistique inversée, des pièces qu’on reçoit en vrac, des heures de travail que cela représente.

Ils s’arrêtent devant Victor. Il continue son geste, puis lève les yeux.

— Vous parvenez à savoir ce qui mérite d’être réparé ? demande l’élue.

— On essaye, répond-il. On écoute les pièces. Et on regarde ce qu’elles disent encore.

Elle hoche la tête.

Clara montre ses tests. Une carte sur laquelle elle a isolé un composant récalcitrant.

— Et ça vous plaît, ce travail ? lance le communicant, un peu plus léger.

Elle réfléchit. Puis répond, sans forcer :

— Ce n’est pas une passion. Mais c’est juste… que c’est utile en fait !

Pas de sourire. Mais un silence qui fait écho.

Ils repartent au bout de trente minutes. Sans tension. Sans éclat. Comme s’ils avaient compris qu’ici, l’essentiel se joue dans ce qui ne se dit pas.

L’après-midi reprend sans commentaire. Mais un peu plus lentement. Comme si le calme était revenu avec un cran de profondeur en plus. Le soleil se couche bas. La lumière s’étire entre les modules.

Clara réussit à récupérer une pièce qu’elle pensait irrécupérable. Quelle satisfaction… Elle la repose dans le bac des “retournées prêtes” avec un soin qu’elle ne s’explique pas.

Yamina termine sa série. Victor boucle un alternateur qu’il n’avait pas encore osé déclarer réparable. Nassim valide les flux, ferme des dossiers.

Le jour baisse. L’atelier se vide sans hâte. Les postes s’éteignent les uns après les autres. Le calme devient palpable.

À 17h38, Yamina reste quelques instants debout, devant sa table. Elle regarde les pièces alignées. Celles qu’elle a sauvées. Celles qui repartiront demain.

Elle pense à son père, qui jetait les objets en fin de vie, faute de temps. À sa fille, qui démonte les jouets cassés pour comprendre.

Elle ne se dit pas qu’elle change le monde. Mais elle sent qu’ici, chaque pièce remise à neuf est un mot glissé discrètement dans une langue qui refuse de disparaître.

Demain, d’autres objets reviendront.
Et avec eux, cette question qu’aucune machine ne pose, mais que chaque geste soulève : qu’est-ce qui mérite encore d’être réparé ?

Et peut-être, de temps en temps, cette réponse : ça — et nous par la même occasion.

Fin.

Merci pour votre lecture fidèle, chers abonnés.

Je vous invite (sans transition) à continuer celle-ci avec une rapide interview de deux personnes qui soutiennent Industry4Good avec fidélité : Gaël Joly et Matthieu Chatelain, Directeur Général et Directeur Commercial chez Mint Energie Pro.

👉 Interview regards croisés : les enjeux stratégiques de l’énergie dans l’industrie

Pendant longtemps, l’énergie n’a pas occupé une place centrale dans les décisions industrielles françaises. Elle était là, intégrée au fonctionnement général, négociée périodiquement, parfois optimisée, mais rarement interrogée dans sa capacité à faire basculer un projet. Les discussions portaient sur la compétitivité, l’organisation industrielle, la demande, la productivité. L’énergie figurait dans les comptes, pas dans les arbitrages structurants.

Ce rapport a profondément changé. Pas du jour au lendemain, mais suffisamment vite pour déstabiliser des modèles construits sur des hypothèses désormais fragiles. En quelques mois, le prix de l’électricité et du gaz est devenu imprévisible. Ce qui relevait d’une gestion courante s’est transformé en facteur de décision. Investir, attendre, maintenir une production, mettre un site en veille : des choix lourds, souvent irréversibles, se sont retrouvés conditionnés par une variable que l’on croyait maîtrisée.

C’est ce déplacement que raconte cet épisode d’Industry4Good. Non pas comme une crise conjoncturelle, mais comme une recomposition durable du jeu industriel.

Quand l’énergie cesse d’être un simple paramètre

Ce que révèle l’épisode, ce n’est pas seulement une hausse des coûts, mais un changement de nature. L’énergie n’est plus un intrant parmi d’autres. Elle est devenue un facteur structurant des décisions économiques, industrielles et financières. Dans certains secteurs, son poids dépasse désormais celui du travail ou des matières premières. Dans d’autres, elle agit comme une contrainte diffuse, mais décisive.

Cette transformation ne se traduit pas toujours par des fermetures spectaculaires ou des annonces visibles. Elle opère souvent de manière silencieuse : un investissement repoussé, une technologie conservée plus longtemps que prévu, un site préféré à un autre, un projet redimensionné faute de visibilité. Rien n’est officiellement abandonné, mais beaucoup de choses restent en suspens.

Ce que voient ceux qui décident d’investir

Xavier Ploquin travaille précisément à cet endroit-là, là où les projets industriels rencontrent la finance et l’énergie. Il observe des dossiers solides, portés par des équipes compétentes, soutenus par des dispositifs publics parfois importants. Pourtant, au moment de trancher, une fragilité revient systématiquement : la capacité à projeter le coût de l’énergie dans le temps.

« On soutient les projets, c’est bien… mais la décision d’investissement sera prise le jour où on croira que ce qui est écrit dans le tableur Excel — le prix de l’électricité sur 15 ans — arrivera vraiment. Et aujourd’hui, il y a quand même un déficit de crédibilité des États sur leur capacité à respecter leur parole dans le long terme. »

Dans un modèle financier, cette ligne n’est jamais marginale. Elle conditionne les marges, la capacité de remboursement, l’équilibre global du projet. Lorsque cette hypothèse devient instable, le risque n’est plus mesurable. Les investisseurs ne disent pas non. Ils attendent. Ils demandent du temps. Et cette attente, répétée à l’échelle de nombreux projets, finit par ralentir l’ensemble de la dynamique industrielle.

Abonnez-vous maintenant

Ce que vivent ceux qui produisent

Chez Duralex, l’énergie n’est pas une variable d’ajustement. Le four verrier fonctionne en continu, avec des contraintes physiques fortes. L’arrêter implique des procédures lourdes, des risques techniques, des délais longs pour un éventuel redémarrage. Chaque décision engage l’outil industriel pour des mois, parfois davantage.

Nicolas Rouffet décrit une réalité très concrète. Le four consomme environ 90 gigawattheures de gaz par an. Avant la crise, la facture énergétique se situait entre 3 et 4 millions d’euros. Avec l’envolée des prix, elle dépasse les 12 millions.

« Quand on fait 30 millions de chiffre d’affaires… ça n’est pas vivable. »

À ce niveau-là, il ne s’agit plus d’absorber un surcoût ou d’ajuster une marge. Il s’agit de préserver l’entreprise. Fin 2022, le four est mis en veille. Une décision prise pour éviter que l’outil industriel ne devienne un point de rupture irréversible. Rien n’a changé dans le savoir-faire, ni dans la demande. C’est l’environnement énergétique qui a fait basculer l’équilibre.

Quand la géopolitique entre dans l’atelier

Ce que beaucoup découvrent alors, parfois brutalement, c’est que l’énergie n’est pas un marché abstrait. Elle repose sur des flux physiques, des infrastructures, des rapports de force internationaux. La guerre en Ukraine a mis fin à l’illusion d’un marché homogène et fluide. Les plaques énergétiques se sont fragmentées. Les dépendances sont apparues au grand jour.

Pour les industriels français, cela signifie une exposition directe à des équilibres qu’ils ne maîtrisent pas. Une vulnérabilité accrue à des décisions prises loin des sites de production, mais dont les effets se font sentir immédiatement dans les ateliers.

J'écoute l'épisode

Le temps industriel face à l’instabilité

Vincent Delporte, chez Holosolis, observe cette situation avec un autre prisme. Construire une gigafactory photovoltaïque suppose des investissements lourds, une planification fine, une visibilité réglementaire stable sur quinze ou vingt ans. Or ce qu’il constate, c’est une difficulté persistante à maintenir un cap dans la durée.

Les crises passent, les prix fluctuent, l’attention se déplace. Mais une usine ne se construit pas dans l’oscillation permanente. Le temps industriel reste long. Lorsque les cadres politiques et réglementaires changent trop souvent, ce sont ces trajectoires longues qui se fragilisent.

Une recomposition silencieuse

Ce que met en avant cet épisode, ce n’est pas seulement une crise énergétique. C’est une recomposition profonde des décisions industrielles. L’énergie ne se contente plus d’accompagner les projets : elle les conditionne, les ralentit, parfois les empêche.

Elle oblige à revoir les modèles économiques, à déplacer les investissements, à accepter des compromis technologiques. Elle impose surtout de penser l’industrie dans un monde où l’énergie n’est plus acquise, ni stable, ni neutre.

🎧 Sous tension – comment l’énergie rebat les cartes de l’industrie française
👉 https://smartlink.ausha.co/industry4good/sous-tension-comment-energie-rebat-les-cartes-industrie-francaise

Un épisode proposé par Aurélien Gohier, produit par les équipes FeuilleBlanche, avec le soutien de MINT Energie Pro.

Plutôt qu’un décryptage technique du dernier épisode du podcast Industry4Good, vous allez lire une histoire — une mini-nouvelle — qui vous embarque, par les voix, les tensions et le vécu, au cœur des enjeux énergétiques que l’on traverse sans toujours les voir. À hauteur d’ouvriers, d’élus, d’ingénieurs et d’usines suspendues au prix du mégawatt-heure, se révèlent les arbitrages impossibles, les dépendances, les coûts invisibles et les contradictions d’un pays qui ne veut ni renoncer, ni subir. L’énergie, ici, n’est pas un chiffre : c’est un quotidien, un choix politique, une affaire humaine.
Merci à notre partenaire Mint Énergie, qui nous accompagne pour raconter l’industrie telle qu’elle se vit, pas telle qu’on l’idéalise. 🙏

On pourrait passer devant sans même ralentir. Un portail gris, une clôture, des bâtiments sans style particulier. Rien qui dise qu’ici se discutent des sujets qui finiront dans les foyers, sur les factures, dans les plans sociaux ou les discours politiques. Rien qui indique que derrière ces murs, on ne parle pas seulement de kilowattheures, mais de marges qui tiennent à un fil, d’usines qui ferment plus vite qu’on ne les inaugure, et d’un pays qui cherche comment continuer à produire sans s’éteindre.

Le site n’était plus une centrale, mais pas tout à fait autre chose non plus. On y trouvait encore des vieilles machines, des armoires de puissance grandes comme des frigos, et cette vibration basse, continue, qui ne s’entend pas avec les oreilles mais avec les avant-bras quand on pose la main sur un mur.

Quand Leïla arriva, le portail gronda lentement comme s’il protestait d’être réveillé si tôt. Elle venait de l’usine de verre, quatre ronds-points plus loin. Si on suivait les câbles électriques sous terre, on y arrivait directement.

Sorin était déjà là, dos contre un container, café trop fumant dans une main, téléphone dans l’autre.

— J’ai encore eu la compta ce matin.
— Et ?
— Ils ont demandé si on pouvait “négocier avec EDF”. Il souffla un rire sans joie. J’ai cru que je m’étouffais dans mon croissant.

Leïla eut l’air de quelqu’un qu’on ne surprend plus.

Un troisième arriva au pas rapide et légèrement trop lourd : Hugo, baskets poussiéreuses, cheveux qui évoque une courte nuit.

— Ils ont mis la réunion dans la turbine 3.
— Évidemment, dit Sorin. Plus c’est symbolique, mieux ça passera.
— Sauf qu’on ne vient pas pour un symbole, répondit Leïla.

Abonnez-vous maintenant

Ils entrèrent.

Pas de scène. Pas de micro. Juste des chaises dépareillées et une table sur laquelle traînait une maquette du réseau électrique local, aimants colorés et lignes griffonnées.

L’ambiance sentait le métal froid et le café tiède.

Madame Pons, élue régionale, attaqua sans respirer :

— Bon. Ici, on va parler vrai. Si vous voulez des slides rassurantes, c’est pas aujourd’hui.

Hugo hocha la tête et se lança, les deux mains dans les poches, comme pour s’empêcher de trop intellectualiser ce qui allait se dire.

— On a tous vu les prix exploser ces dernières années. Ça s’est calmé depuis, heureusement. Mais faut rappeler un truc : en Europe, le prix qu’on paie pour l’électricité… c’est pas “ce qu’elle nous coûte”, c’est “le coût de la dernière centrale qu’on appelle quand on a besoin de plus”.

Personne ne parla. On attendait la suite.

— Et souvent, cette dernière centrale… c’est une centrale au gaz.

Leïla fronça les sourcils.

— Attends… même quand on tourne pas au gaz chez nous ?

— Même quand on tourne pas au gaz.
— Donc on achète notre électricité… comme si on avait du gaz ?
— Oui. C’est ça le principe du prix marginal. En gros, même si la France a des moyens de production moins chers, quand le marché a besoin d’appeler du gaz quelque part sur le réseau européen… ben c’est ce prix-là qui fait référence.

Un silence franc, presque vexé.

Sorin se gratta la nuque.

— Donc… on a eu des centrales nucléaires amorties, on a de l’hydraulique, donc même du gratuit une partie du temps… mais si l’Allemagne doit allumer une turbine au gaz à un moment, on s’aligne dessus ?

Hugo fit une petite moue qui voulait dire : « oui, et j’aurais préféré répondre autre chose ».

— En gros, oui. Alors, je caricature un poil, mais… oui.

Un homme au fond, la cinquantaine, ancien électro-mécano maintenant chez un sous-traitant industriel, grogna :

— C’est quand même un système où t’es indexé sur le voisin qui galère le plus.

— Voilà, dit Hugo. Mais faut pas oublier l’autre côté : si demain la demande remonte fort ou si on manque de pilotable, ça peut remonter vite. On n’est plus dans les pics de dingue qu’on a connus, mais la mécanique, elle, n’a pas disparu.

Leïla croisa les bras.

— Donc on paye moins cher qu’avant, mais on reste branchés sur un tarif qui ne dépend pas de nous, ni de ce qu’on produit vraiment.

— C’est ça.
— Magnifique.

Une femme qui n’avait pas encore parlé, veste de travail et cheveux attachés à la hâte, se redressa. Nora, cheffe d’atelier d’une usine verrière artisanale, pas du genre à tourner autour des mots.

— Moi, j’ai un four. Il doit pas s’arrêter. Jamais. Ni pour les cours du marché, ni pour les discours, ni pour l’Europe. Si je l’éteins, je perds tout. Alors on me dit “adaptez vos consommations aux heures creuses”. Mais mon four, il connaît pas les heures creuses. Mon four, il connaît juste le feu.

Quelques têtes approuvèrent. Pas de grands principes. Juste du vécu.

Karim, jeune patron d’une boîte de batteries industrielles, ouvrit les mains comme s’il pesait l’air.

— On nous parle d’intermittence, de flexibilité, d’effacement, de stockage… tout ça, c’est possible. Techniquement, ça marche. Le problème, c’est pas l’idée. C’est : qui paie la marge de sécurité ? C’est jamais précisé dans les brochures.

Pons soupira sans se cacher.

— On a construit un système où tout le monde doit être agile, mais personne ne doit assumer le coût de l’agilité.

— Voilà, dit Karim. C’est pas un problème d’ingénierie. C’est un problème d’addition.

Sorin consulta ses chaussures.

— Et pendant ce temps, on nous répète d’être compétitifs, de relocaliser, d’innover, de verdir, de créer des emplois, et si possible sans coûter trop cher parce que “les caisses sont vides”.

— C’est ça.
— Et si on pose la question de l’énergie, on nous dit que c’est trop technique pour le débat public.

Un rire traversa la salle, un rire un peu sec, un peu fatigué, mais un rire quand même. Celui des gens qui voient trop bien le piège pour encore s’illusionner.

Abonnez-vous maintenant

En sortant, la lumière était déjà basse. Les transformateurs chantaient leur basse fréquence continue, un “mmmmmm” qu’on finit par oublier jusqu’au jour où il s’arrête.

Leïla marchait vite, comme on marche quand on ne veut pas penser à s’énerver.

— Tu sais ce qui est dingue ? dit-elle sans ralentir.
— Dis-moi, fit Sorin.
— On n’est même pas en train de débattre de solutions différentes. On est en train de payer pour un système qui n’a pas été pensé pour nous.

Hugo ramassa un gravier, le lança sans objectif.

— Ouais. Et personne ne sait comment dire ça sans que ça finisse en débat politique inutile.

Karim haussa les épaules.

— Bah. On vient de le dire. Sans taper sur personne. C’est déjà pas si mal.

Ils regardèrent le site derrière eux. Pas un monstre, pas un sauveur. Juste un endroit où la réalité se branche sans traduction.

Sorin ouvrit sa voiture, puis se tourna une dernière fois :

— Demain on a production. Et elle s’arrêtera pas. Pas pour un marché, pas pour un principe. Juste parce que si elle s’arrête, on disparaît.

Personne ne trouva quoi répondre à ça. Parce que c’était vrai, et que la vérité n’appelle pas toujours de réplique.

Elle appelle parfois seulement une présence.

Il avait passé presque quarante ans dans la chaussure, à la chaîne, les mains sur la forme, les yeux sur la couture.

Puis il avait vu les plans sociaux s’enchaîner : une usine qui ferme, une autre qui part « en Europe de l’Est », et la préretraite forcée qui arrive comme une porte qu’on claque.

Il aurait sûrement dit quelque chose du genre :

“Les machines, c’est pas le problème. Le problème, c’est quand il n’y a plus d’usines où elles peuvent tourner.”

Je crois qu’il aurait souri — un peu moqueur, un peu fier — en entendant son petit-fils parler d’usine autonome, d’IA et de robots collaboratifs.

Et il aurait ajouté, en zappant sur la chaîne Equidia :

“Rendre tout ça automatique, je veux bien.
Mais ces gens-là, ils ne savent pas que ça s’écoute, une machine.”

C’est l’une des questions qui traverse le dernier épisode du podcast Industry4Good, « L’usine sans opérateurs : réalité, fantasme ou malentendu ? », enregistré avec Olivier Riou (Siemens), Nicolas Rabault (General Robotics) et Vincent Capra, scénariste et script doctor, avec le soutien de notre sponsor Mint Énergie.

Épisode dispo ici

Derrière cette expression, “usine sans opérateurs”, se cache une tension très actuelle :
faut-il y voir une promesse de modernité ou un risque d’effacement ?

“On en parle beaucoup dans les médias, c’est une belle image à la radio,
mais la réalité mérite d’être vue de près.”
— Olivier Riou, Directeur du Digital Experience Center de Siemens France

Pour Olivier, l’automatisation n’est pas un caprice technologique mais une nécessité.

La moitié des salariés de l’industrie partiront à la retraite dans les cinq prochaines années.
Automatiser, c’est continuer à produire, à livrer, à transmettre — et peut-être, paradoxalement, sauver l’industrie en la rendant plus humaine.

Mais la machine ne prend pas tout.
Nicolas Rabault, cofondateur de General Robotics, le rappelle :
les robots ne remplacent pas les opérateurs là où le travail est simple, mais là où l’humain n’a jamais eu sa place — zones à risque, gestes pénibles, environnements instables.

“L’arrivée des robots, ce n’est pas la fin du travail,
c’est une manière de protéger ceux qui travaillent.”

Leur rôle n’est pas d’effacer la main, mais d’en amplifier la portée.

Et pourtant, Vincent Capra introduit un trouble.

“Depuis Frankenstein jusqu’à Terminator, notre peur est toujours la même :
que la création échappe à son créateur.”

Ce qu’il pointe, c’est le glissement culturel : la technologie a cessé d’être un outil visible pour devenir un environnement invisible.
Nous ne savons plus vraiment ce qu’elle fait à notre place.
Et c’est peut-être cela, le vrai vertige : non pas la perte du travail, mais la perte du récit.

💡 Pour prolonger cette discussion, L’Usine Nouvelle a consacré un article passionnant aux “dark factories”, ces sites industriels capables de tourner sans opérateurs — parfois même sans lumière.

Dans Les dark factories, ces usines sans ouvriers où les robots sont rois, on découvre un monde où la productivité semble parfaite : pas de pause, pas de fatigue, pas d’erreur humaine.
Mais ce modèle pose une question fondamentale : à force de vouloir l’autonomie totale, ne risque-t-on pas de supprimer la responsabilité humaine ?

Qui garde le sens quand plus personne ne garde la clé ?

À l’inverse, le film documentaire American Factory, produit par Barack et Michelle Obama, montre un autre visage du même paradoxe.

Pendant deux heures, on n’y voit presque que des humains : ouvriers américains, cadres chinois, syndicalistes — tous aux prises avec les cadences, les malentendus, les ambitions.

L’automatisation y resterait presque en arrière-plan, jusqu’à la séquence finale.

Lors d’une visite du président de cette entreprise chinoise installé dans l’Ohio, un responsable explique calmement que les robots remplaceront les employés américains, jugés trop lents.

Et là, le film bascule.

Ce qu’on croyait être un documentaire sur le travail devient un prologue sur la fin du travail tel qu’on l’a connu.

Le film se clôt sur un chiffre :

375 millions de personnes dans le monde devront changer de métier d’ici 2030 à cause de l’automatisation.

Même en sachant que la technologie libère, difficile de ne pas sentir le vertige.

C’est exactement ce que je ressens quand je repense à mon grand-père.
Il ne connaissait pas le mot IA, mais il savait ce que signifiait perdre sa place. Il savait ce que cela veut dire, voir un savoir-faire disparaître parce que le monde décide d’aller plus vite.

Et je me demande parfois si nos discours sur l’industrie 4.0 ne sont pas, au fond, une manière de réparer cette mémoire brisée — de dire que cette fois, le progrès ne se fera pas contre les travailleurs, mais avec eux.

“Automatiser, c’est déléguer la fatigue, pas l’intelligence.”

Et si c’était ça, notre horizon commun : inventer une industrie où la technologie allège les gestes sans effacer les voix ?

Le vrai risque n’est pas l’usine sans opérateurs.
C’est l’usine sans mémoire.
Une usine où tout tourne, mais où plus rien ne se raconte.

Or la transmission, la curiosité et la fierté du travail bien fait sont peut-être les seules énergies vraiment renouvelables de l’industrie.

“L’autonomie totale n’existe pas, et tant mieux.”

L’usine du futur ne sera pas silencieuse.
Elle sera symphonique : des capteurs et des mains, des données et des regards, des robots qui chantent — et des humains qui leur répondent.

🎧 Épisode “L’usine sans opérateurs : réalité, fantasme ou malentendu ?” — podcast Industry4Good, septembre 2025.

J'écoute l'épisode

Avec Olivier Riou (Siemens), Nicolas Rabault (General Robotics), Vincent Capra (scénariste). En partenariat avec MINT Énergie, acteur engagé des transitions industrielles durables.

📚 Pour prolonger la réflexion :
– Les dark factories, ces usines sans ouvriers où les robots sont rois — L’Usine Nouvelle
– American Factory — Analyse du film sur Explication de film

Merci à notre sponsor Mint Energie, engagé à nos côtés pour réinventer les récits industriels contemporains. 🙏

La ville avait cette façon d’hiverner qui vous gagnait dès le premier carrefour. Les pavés, le long de la rivière, gardaient la mémoire des pluies. Les vitrines reflétaient un ciel de zinc et les passants, col relevé, pressaient le pas sans un mot. Depuis sa salle de classe — quatre tables hexagonales, un globe terrestre aux contours écaillés, un poster de Jules Verne — Élodie sentait la saison comme une buée sur les vitres : tout paraissait un peu ralenti, feutré, en attente de quelque chose qui ne venait pas.

Au retour de l’école, elle retrouvait souvent les mêmes gestes. Poser le cartable de Mathilde derrière la porte. Brancher la bouilloire. Feuilleter la pile de cahiers, rouge, vert, bleu. Parfois, la radio restait allumée à bas volume, pour couvrir le silence. C’est là que l’expression « usine sans opérateurs » avait glissé jusqu’à elle — une phrase lâchée dans un débat du soir, aussitôt avalée par la musique d’antenne. Elle l’avait notée à la hâte sur un Post-it. “Sans opérateurs”. Comment une usine pouvait-elle vivre sans mains, sans regards, sans habitudes de métiers ? Elle avait pensé à son frère, Léon, technicien d’entretien. Elle avait pensé à la ville, tout simplement, à ses commerces qui ferment tôt, à ses rues qui s’éteignent si l’usine va mal.

Quelques jours plus tard, une affichette s’était matérialisée sur la porte de la boulangerie, entre une annonce pour un piano d’occasion et une brocante de quartier : « Portes ouvertes de l’usine de la Vallée — Rencontre citoyenne : comment nous travaillons aujourd’hui, comment nous travaillerons demain. » Sans trop se l’avouer, Élodie s’était sentie soulagée. Si on ouvrait l’usine au public, c’est qu’il n’y avait pas que du secret derrière ses murs. Et si on en parlait ouvertement, c’est possiblement que l’on pouvait encore se comprendre sur le sujet.

La nuit arrivait tôt. Ce samedi-là, elle enfila sa parka marine, une écharpe trop longue, et prit le bus jusqu’au terminus. La route serpentait entre des hangars aux enseignes défraîchies, puis s’élargissait soudain devant une façade qu’elle n’avait jamais vraiment regardée : l’usine. Ce mot, si simple, couvrait un ensemble de volumes plus précis qu’elle ne l’aurait cru : une entrée vitrée comme celle d’un musée, une marquise blanche, des arbres taillés court, un parvis balayé. Les lettres en métal brossé scintillaient sous une rampe de LED. Rien à voir avec le cliché du monstre fumant, songea-t-elle.

Dès qu’elle franchit la porte à ouverture douce, la chaleur la surprit. Pas la chaleur lourde d’un atelier saturé, mais celle, tempérée, d’un lieu entretenu. L’odeur aussi — propre, presque citadine : cire sur le sol, café. Des écrans sur un mur diffusaient des images d’usinage ralenti : des pièces qui se polissaient, un robot qui déposait une goutte de colle, des gestes précis répétés à l’infini. Un petit groupe de visiteurs attendait déjà. On se souriait avec une prudence polie.

— Bonjour, lança un homme à la cinquantaine, badge au revers. Je m’appelle Marc. Je vous accompagnerai tout au long de la visite. Merci d’être là. Notre idée, c’est de vous montrer ce que nous sommes vraiment. On parle beaucoup d’usine automatisé dans les médias ces jours-ci… c’est joli à la radio, mais ça mérite d’être vu de près.

Sa voix était claire, nonchalante, comme celle de quelqu’un qui a longuement réfléchi à la façon adéquate de s’adresser aux gens. Il distribua des badges visiteurs. Élodie accrocha le sien au col de sa parka et suivit le groupe dans un couloir qui sentait encore la peinture neuve.

Le premier atelier s’ouvrit derrière une paroi vitrée. Lumière blanche, matte, homogène. Du plafond descendaient des lignes de LED qui ne clignotaient pas. Au sol, un gris sans poussière. Pas un papier qui traîne, pas un outil orphelin. Le bruit, surtout, la frappa : un battement régulier, feutré, loin du vacarme qu’elle s’était figuré. On aurait dit un ronronnement de train lointain, ponctué d’à-coups francs lorsqu’un bras mécanique saisissait une pièce.

— On commence par la cellule d’assemblage, dit Marc. Ici, le robot répète un geste très précis, mille fois par jour. C’est sa force : la répétition, l’endurance. Et sa faiblesse, aussi : changez un tout petit paramètre, il faut le reprogrammer. C’est là que nos opérateurs restent indispensables.

Il fit un signe à l’une des personnes derrière la vitre, une femme aux cheveux attachés en chignon, gants nitrile et lunettes claires. Elle appuya sur un bouton, la machine ralentit, puis s’immobilisa avec un soupir pneumatique quasi humain. Elle entra dans la cellule, ajusta un guide, revérifia une cote.

— Voilà Nora, dit Marc. Quinze ans de maison. C’est elle qui, au quotidien, sent si le geste a besoin d’être affiné, si la série réclame un réglage. On adore nos robots, mais l’oreille de Nora, on ne sait pas la coder.

— On sait coder beaucoup de choses, intervint Nora en souriant à travers la vitre, la voix relayée par un petit haut-parleur discret. Mais pas le petit frisson qu’on ressent quand une pièce « sonne » mal. Ça, c’est une conversation qui reste entre nous et la machine.

Élodie se surprit à sourire. Une conversation entre une femme et une machine. Elle observa le visage de Nora, la concentration tranquille, le mouvement des épaules qui accompagnait la commande manuelle — une danse minuscule. Elle pensa à ses propres gestes de maitresse d’école, à la façon dont on « sent » une classe.

Dans la zone suivante, une table haute réunissait trois personnes autour d’une tablette grand format. Des courbes couraient en arcs élégants, un peu comme les tracés d’électrocardiogrammes. Des chiffres pulsaient : températures, vitesses, consommations minute par minute.

— Ici, dit Marc, c’est l’espace de pilotage énergétique. On ne fabrique pas que des pièces : on fabrique aussi des économies. Une partie de ce qu’on appelle « l’intelligence » consiste à ne pas faire tourner trop fort quand ce n’est pas utile. À la clé, parfois, des réductions d’énergie qui nous étonnent encore.

— On a gagné 70 % de gaz sur une chaudière de test, ajouta quelqu’un, Samir, d’un ton d’autant plus convaincant qu’il était calme. Enfin, 70 % sur le protocole d’essai, hein. En réalité, chaque ligne a sa musique. On étudie, on ajuste, on écoute. L’algorithme propose, l’opérateur dispose.

— L’algorithme propose, l’opérateur dispose, répéta Élodie à mi-voix, comme si la phrase avait trouvé d’elle-même une case dans sa mémoire.

Un parfum léger de café traversa le couloir. Marc s’excusa, pressa un bouton, et une petite porte s’ouvrit sur un espace lounge aux fauteuils sobres, bois clair et plantes vertes. Il y avait là Maya, jeune ingénieure aux boucles sombres, qui tenait un gobelet fumant. Elle leva les yeux, hésita, puis s’avança.

— Vous êtes de la ville ? demanda Maya à Élodie, sans brusquerie.

— Juste à côté de la place du marché. Je suis enseignante.

— Ah ! Je fais des ateliers « découverte » au collège, parfois. Vous savez, on passe notre temps à expliquer que l’industrie, ce n’est pas forcément bruyant, sale, pénible. On essaye de montrer la beauté des choses. Un roulement parfaitement usiné, c’est presque un bijou.

Maya parlait avec une douceur précise, comme si elle posait des pièces invisibles entre chaque phrase. Élodie observa ses mains — ongles courts, peau tâchée de marqueur près d’un pouce — puis demanda :

— Et… cette histoire d’usine sans opérateurs ? On en parle à la radio, on en fait des unes… Ça vous évoque quoi ici ?

Maya sourit, pas moqueuse, presque délicate.

— Ça nous inquiète quand on n’explique pas ce qu’on fait. Les mots galopent. Si on veut tenir nos usines en France, si on veut transmettre nos savoirs, sécuriser nos postes, on a besoin d’automatiser certaines choses, oui. Mais on a surtout besoin d’humains curieux, de gens qui veulent apprendre, comparer, transmettre. Sans opérateurs, ce n’est pas une usine : c’est un théâtre éteint.

Les visiteurs burent en silence. De l’autre côté de la cloison, un chariot autonome passa comme un animal familier, cliqueta aux intersections, repartit avec une obstination tranquille.

— Et la sécurité ? risqua une dame au manteau prune. J’ai vu à la télé des choses sur des robots qui… enfin, des accidents.

Marc hocha.

— Il existe des règles strictes, madame. Tout ce qui touche à la sécurité machine n’est jamais confié à une « IA » quelconque. Les robots sentent désormais l’effort, s’arrêtent dès qu’on franchit une enveloppe. On segmente les réseaux, on garde les systèmes critiques hors connexion. La prudence, c’est notre religion.

— Et si quelqu’un fait n’importe quoi ? poursuivit-elle, un peu rougissante.

— Alors ce n’est pas le robot qui est dangereux, c’est l’humain qui ne respecte pas les règles. On conçoit pour que ça n’arrive pas, on forme, on vérifie, on corrige. La sécurité n’est pas une application que l’on télécharge. C’est une discipline.

Élodie sentit cette phrase lui glisser sous la peau. Elle revit son frère, Léon, rentrant tard, la veste imprégnée d’odeur d’huile quand il intervenait sur un arrêt urgent, et se dit qu’elle n’avait jamais songé à tout le tissu invisible qui empêchait l’accident d’avoir lieu.

Ils reprirent la visite. Un couloir affichait, en grands tirages, des photos du passé : fonte de pièces aux années 1970, bleus de travail empesés, grosses moustaches. Puis des clichés plus récents : poignets nus sur des écrans, pièces aux tolérances fines, ateliers propres. On aurait dit une famille qu’on feuilletait à rebours, des arrière-grands-parents aux enfants.

— Nous avons relocalisé certaines séries, dit Marc. Les technologies plus simples à utiliser, moins chères, plus agiles rendent l’équation plus favorable. Ce n’est pas un slogan, c’est de la logistique, de la qualité, des délais. Vous savez ce que les clients veulent ? Qu’on livre, en temps, en qualité, au coût unitaire. Pas une histoire de mode. De la tenue.

— Et les gens pour le faire ? demanda un jeune homme. On manque de monde partout.

— Là est le cœur du sujet, répondit Marc. Dans cinq ans, la moitié des personnes les plus expérimentées seront parties. Alors on accélère la transmission, on crée des parcours. On bosse avec des lycées, des IUT. On fait mentorer. Et l’IA peut aider aussi : pas pour décider à notre place, mais pour rappeler une procédure, réunir une documentation en deux secondes, expliquer un schéma de manière parlée. Ça aide les jeunes à prendre plaisir dans le métier.

Le groupe approcha d’un espace nommé « Apprentissage ». Une dizaine de postes disposés en cercle, bras collaboratifs au centre, chacun avec un écran. Des casques audio accrochés à des crochets de bois, une odeur de carton neuf. Une voix synthétique s’éleva faiblement :

« Bonjour. Dites « démarrer » pour charger le tutoriel. »

— Que personne n’ait peur, s’amusa Maya. Ici, on entraîne les nouveaux. La voix n’est pas là pour commander : elle accompagne. Elle traduit en langage humain des schémas techniques. Si on veut attirer des jeunes, il faut dédramatiser le premier contact. On apprend une danse, pas une dictée. L’humain n’est pas remplacé : il est préparé.

Élodie sentit son cœur, sans qu’elle l’ordonne, battre un peu plus vite. Une joie modeste, comme lorsqu’un élève comprend soudain une règle de grammaire en l’illustrant. La danse, pas la dictée, songea-t-elle en souriant.

Ce fut dans l’atelier d’usinage de précision que la rencontre eut lieu. Un homme grand, sec, la soixantaine passée, inspectait une pièce sous la lumière, la tournant comme on tourne un fruit pour juger de sa maturité.

— Henri, annonça Marc. Trente-huit ans de maison. Il part dans deux ans, si on arrive à le laisser partir. On lui mettra une statue en aluminium anodisé, je le jure.

Henri leva les yeux, détailla le groupe avec un mélange de patience et de malice.

— Une statue, bof. Un gros carnet bien rempli, je préfère. Ce qu’on sait, ça se range mal dans des tiroirs. Il faut des gens pour l’ouvrir, pour faire vivre ce qu’on a compris.

— Vous écrivez ? osa Élodie.

— Tout le temps. Mais pas pour enseigner. Pour ne pas oublier. La machine change*, l’acier change, le contexte change. Ce qui reste, c’est des façons de regarder. Tendez l’oreille. Regardez au bord, là où ça tremble un peu. Ça, aucun robot ne le voit encore. Ou alors, il ne sait pas qu’il le voit.

Il reposa la pièce, fit signe. Une odeur très fine de métal frais, presque fruitée, flotta. Élodie se surprit à la respirer comme un parfum.

— On vous a fait peur, avec cette histoire d’usine sans opérateurs ? reprit Henri, en plantant ses yeux dans les siens. Moi, ce qui me fait peur, c’est l’usine sans mémoire. Des machines parfaites, des gestes qui se perdent.

— Et… on fait comment ? murmura Élodie, sans masquer son trouble.

— On se raconte. Les vieux parlent, les jeunes écoutent. Et on inverse. Les jeunes parlent, les vieux écoutent. On essaie. On rate. On répare. L’IA nous aide à retenir ce qu’on a dit. Mais si personne ne parle, elle n’a rien à retenir.

Le groupe, instinctivement, s’était rapproché, comme autour d’un feu. Le son des machines, derrière, continuait sa pulsation mesurée. Un chuintement, un souffle, un clic.

— J’ai une fille qui veut faire métiers d’art, dit quelqu’un dans le dos d’Élodie. On se demande si c’est un bon choix.

Henri eut un geste d’ouverture.

— L’art, l’industrie, même combat : faire bien ce qu’on fait. Un bon geste, c’est beau. Nos pièces, je vous assure, quand elles sortent comme il faut, on les aime.

Il ne prit pas de lyrisme, pas d’emphase : on sentait la dignité simple du travail bien fait. Élodie sentit une chaleur lui remonter le long de la colonne. Si elle avait eu un stylo, elle aurait voulu noter cette phrase — pas pour la citer, juste pour la garder.

On termina la visite par la salle de supervision. Un mur d’écrans, pas gigantesque mais calme, affichait des flux : températures, vibrations, qualité, délais de livraison. Rien de tape-à-l’œil. Un tableau noir encadré de bois recevait des lignes à la craie, objectifs du jour, alertes, équipe. Élodie se prit à aimer ce mélange : science et ardoise, capteurs et écriture à la main. Maya montra une interface.

— Vous voyez cette zone ? On y dépose des questions en langage naturel. « Pourquoi la série 38 a-t-elle un taux de rebut plus élevé hier soir ? » On obtient des pistes, des documents associés, des graphes. Mais — et c’est un gros mais — ce système n’a pas de clé sur les commandes. Il lit, il aide, il suggère. Ce sont les humains qui décident.

— Et ça marche ? demanda la dame au manteau prune, avec une sincère curiosité.

— Ça marche mieux quand on sait déjà ce qu’on cherche. Une usine, c’est mille événements par jour. L’outil nous évite de nous noyer. Il ne nage pas à notre place.

Marc conclut d’un ton presque intime, comme pour retenir le groupe une seconde de plus.

— L’usine complètement automatisée, c’est un raccourci. Une usine avec des opérateurs optimisés, outillés, respectés, oui. Et si on réussit ça, on garde nos usines ici. On relocalise ce qui a du sens. On attire des jeunes qui se reconnaissent dans des métiers nets, équipés, responsables. Ça, c’est notre horizon. Le vôtre aussi, peut-être.

On proposa aux visiteurs de rejoindre une salle vitrée pour un temps de questions. Des gâteaux secs, des verres d’eau, du café. Les conversations naissaient sans qu’on les pousse. On parlait de transport, de formation, d’horaires, d’enjeux d’énergie, de voisins à convaincre. Élodie s’assit près de la vitre. La nuit dehors avait épaissi, bleu profond, calme. Curieux, pensa-t-elle : c’est à l’intérieur que l’hiver lui paraissait le moins rude.

— Vous êtes enseignante, non ? demanda Maya, qui l’avait rejointe, la veste posée sur les épaules.

— Oui. CE2–CM1.

— On pourrait imaginer des visites inversées. Nous, on vient chez vous. On montre une pièce, on raconte la chaîne de A à Z, on écoute ce que les enfants en disent. Vous seriez d’accord ?

— Je croyais que vous alliez me demander si je voulais amener ma classe ici.

— On le fera aussi. Mais vos salles, vos odeurs de colle et de craie, vos mains levées, c’est aussi une entrée vers nous. On cherche le récit qui relie. C’est notre vrai travail, si j’ose.

Élodie hocha. Elle se souvenait de son Post-it, de la phrase sortie de la radio. Sans opérateurs. Elle se dit qu’il fallait répondre aux mots par des images et des voix, toucher avant d’expliquer, laisser voir avant de définir.

— Et votre frère, comment va-t-il ? demanda Maya, qui se souvenait peut-être d’un détail glissé au détour d’une phrase.

— Fatigué, souvent. Fier, aussi, quand il dépanne une ligne et qu’on livre à l’heure. Il a parfois le sentiment que tout va trop vite. Qu’on nomme les choses avec des mots qui n’aident pas.

— Alors on parlera autrement. Et on montrera que l’avenir ne vole rien à personne. Il invite.

Henri, qui passait par là avec deux gobelets, s’arrêta sans cérémonie.

— Qui invite qui ?

— L’avenir invite l’humain, dit Maya. Si l’humain envoie sa réponse à temps.

Henri rit, un rire rond, un peu rauque.

— L’humain répond, toujours. Parfois à côté. Parfois trop tard. Mais il répond. Allez, à vous deux.

Ils levèrent leurs gobelets sans phrase. L’eau avait un goût d’acier très léger, réchauffé par la salle.

Plus tard, la foule avait diminué. Élodie en profita pour revenir vers l’atelier d’usinage. La vitre reflétait son visage et, derrière, les machines continuaient. Elle se laissa absorber par le mouvement répété d’une tête qui descend, remonte, descend, remonte. Elle y vit quelque chose de vivant, non par analogie facile, mais parce que chaque descente n’était jamais tout à fait la même. Comme une respiration. Elle se surprit à penser que la ville respirait ici.

— Vous voyez ? C’est beau, non ?

Nora était à sa hauteur, sans qu’elle l’ait entendue venir. Petit sourire, mains dans les poches de sa blouse.

— J’ai toujours imaginé l’usine bruyante, grise.

— Elle l’a été. Elle peut l’être encore quand on démonte des choses. Mais au quotidien, c’est… elle chercha, posée. Enveloppante. On parle de froid et d’acier. Moi, je parle de lumière et de rythme. Et de soin.

— De soin.

— Oui. On soigne nos machines pour qu’elles nous soignent en retour. Moins de gestes pénibles, moins de risques, moins de fatigue. Et plus de fierté quand ça tourne.

Élodie se retourna vers la salle vitrée où Maya discutait, vers le couloir où Marc rangeait quelques affiches pédagogiques, vers l’atelier d’Henri où un carnet restait ouvert, stylos posés en travers. Tout faisait signe vers quelque chose de cohérent. Elle sentit la peur qui l’avait fait venir se délier comme une ficelle trop serrée. Rien n’était gagné, évidemment. Mais rien n’était perdu.

— Si vous revenez, dit Nora comme on glisse un marque-page, je vous montrerai les sons. Chaque machine chante un peu. On apprend à les distinguer. On pourrait initier votre classe à écouter une usine.

— Ils adoreraient.

— Et vous aussi.

Elles restèrent un moment sans parler, devant la vitre, à regarder le cycle reprendre à l’identique et jamais pareil. Il y avait là une promesse d’ordre humble, pensa Élodie. Pas de triomphe, pas de drapeau, mais une promesse.

Dehors, l’air la piqua. Le bus n’arrivait pas avant quinze minutes. Elle décida de marcher jusqu’au rond-point. Ses pas faisaient un bruit de feutre sur l’asphalte un peu humide. Au loin, le clocher coupa la nuit d’un trait de lumière.

Elle se rejoua des fragments : la voix de Marc, la patience d’Henri, la délicatesse de Maya, l’humour de Nora, le chariot autonome. Les mots tournoyaient, se classaient. Automatiser, c’était soigner des gestes pour en libérer d’autres. IA, c’était une bibliothèque qui répond vite, pas un intendant qui donne des ordres. Sécurité, c’était une discipline, pas un bouton. Transmission, c’était une conversation, pas un musée. Et compétitivité — qu’elle avait toujours trouvé froide — devenait la condition pour que la ville respire. Livrer, en temps, en qualité, au coût unitaire, lui revint en écho. Sec, juste, réel.

Arrivée chez elle, elle décolla le Post-it de son frigo. Elle le lut une dernière fois — usine sans opérateurs — puis le froissa doucement. Elle prit une feuille blanche. Écrivit grand :

« Une usine est une promesse que des mains, des yeux et des idées se retrouveront demain. »

Elle se sentit ridicule et exacte à la fois. Elle imagina sa classe, leurs questions, leurs rires quand elle parlerait de machines qui chantent. Elle pensa à Léon, à ce qu’elle lui raconterait, non pour le rassurer, mais pour l’inviter à venir avec elle une prochaine fois, à parler, écouter, rire avec Henri, Nora, Maya, Marc. Elle pensa à la ville. Ce n’est pas la radio qui tisse un récit, se dit-elle. Ce sont les gens qui acceptent de se le raconter mutuellement.

Avant d’éteindre, elle ouvrit la fenêtre un instant. L’air sentait le bois froid et le linge. Au loin, très loin, elle crut entendre un souffle régulier, comme une respiration. Elle referma. Le silence de l’appartement parut neuf, habité.

Le lendemain, elle écrirait à la direction de l’usine pour proposer la visite inversée. Elle préparerait avec ses élèves une liste de mots : écouter, soigner, adapter, transmettre, respecter, livrer. Elle demanderait à Henri — elle sourit en se corrigeant mentalement, à l’ouvrier aux yeux clairs — s’il accepterait de lire deux pages de son carnet aux enfants. Elle demanderait à Maya si on pouvait voir une courbe d’énergie « en vrai » et l’expliquer comme on explique une météo.

Elle ne savait pas si l’histoire serait simple. Elle se fichait qu’elle le soit. Les histoires importantes ne le sont jamais. Mais elle sentait qu’une porte avait bougé, un cran. De dehors, l’usine avait ressemblé à un rempart. Dedans, elle avait ressemblé à une maison — une maison de travail où la lumière tombait juste, où les voix s’appelaient sans s’écraser, où les machines tenaient leur place sans prendre celle des gens.

Elle rangea la feuille sous un aimant. Sur le frigo, la phrase prenait déjà sa place.

Une usine est une promesse que des mains, des yeux et des idées se retrouveront demain.

Elle éteignit. La nuit, cette fois, lui parut moins dure.

🎧 Pour aller plus loin : le nouvel épisode d’Industry4Good

Si cette histoire vous a touché, si vous voulez entendre les voix qui l’ont inspirée — celle des concepteurs, des industriels et des experts — plongez dans notre dernier épisode, réalisé avec le soutien de notre sponsor Mint Energie, dont on remercie sincèrement les équipes pour leur passion sincère de l’industrie.

“Usine sans opérateurs : cap industriel, fantasme technologique ou malentendu ?”
Un échange riche où l’on démystifie l’automatisation, l’IA, la sécurité et les enjeux humains. Nos invités :

• Olivier Riou, Directeur du Digital Experience Center de Siemens ;

• Nicolas Rabault, CTO et Co-founder de General Robotics ;

• Vincent Capra, Scénariste et script doctor.

👉 Écouter l’épisode maintenant 👈

Laissez-vous guider par des éclairages techniques, des récits d’expérience et des visions de l’avenir. Bonne écoute !

Abonnez-vous maintenant

J’ai rencontré Anne-Charlotte Fredenucci au fil de quelques échanges discrets, mais marquants. Il y a chez elle une densité rare, à la fois de pensée, de vécu et de volonté. On sent qu’elle a dû prendre des décisions dures, qu’elle a porté des charges réelles, mais qu’elle n’a jamais perdu ni la direction, ni le cap de ses valeurs.

Dirigeante du groupe Ametra, elle aurait pu rester dans le confort du conseil à Londres. Mais elle a fait le choix, à contre-courant, de reprendre l’entreprise familiale dans l’un de ses moments les plus critiques. Elle a tenu, porté, relevé. Et elle continue aujourd’hui de grandir — personnellement comme collectivement, à travers les ambitions de son groupe.

Cette interview m’a touché : on y sent autant la rigueur que l’émotion, la technique que l’éthique. Bref, tout ce que j’aime dans l’industrie quand elle est menée par des mains humaines.

🌱 Chapitre 1 – Le déclic

Quel est votre tout premier souvenir lié à l’industrie ?
Mon premier souvenir est lié à des objets industriels : je me souviens que, petite fille, j’adorais jouer avec des trains, des voitures, des avions… alors que, dans ma famille plutôt traditionnelle, on m’offrait des poupées et on s’inquiétait que je ne leur prête absolument aucune attention ! Mais démonter et remonter un avion Lego, c’était beaucoup plus drôle…

Quand avez-vous su que vous vouliez travailler dans ce secteur ?
Assez tard : mes schémas familiaux et sociaux m’ont empêché de penser spontanément à ce secteur comme celui de ma carrière. Même mon père disait « j’aurais aimé avoir un fils, pour reprendre mes entreprises ». Bref, j’avais l’impression que l’industrie n’était pas faite pour moi… jusqu’au jour où mon père a changé d’avis et m’a demandé de venir faire le tour du groupe Ametra, à tout hasard, pour voir… Là, j’ai rencontré des personnes qui parlaient avec tant de passion de leurs projets que j’ai été conquise ! J’ai su immédiatement que j’allais rejoindre le groupe familial et donc l’industrie, parce que je voulais, moi aussi, vivre cet amour des objets techniques.

Quels sont les trois moments clés de votre parcours ?
À l’ESSEC, j’ai décidé, avec deux autres étudiants, d’organiser un voyage en Géorgie, en ex-URSS. Ce pays sortait de guerre civile, la loi n’y était pas encore bien établie, des milices circulaient dans les rues… A posteriori, c’était risqué voire fou mais nous avons monté ce voyage seuls, sans l’aide de notre école, en allant rencontrer des sociétés françaises implantées sur place, l’ambassade de Géorgie en France, etc. J’ai compris en rentrant de ce voyage que j’étais faite pour mener à bien des projets, même risqués, emmener des équipes à travers ces aventures, sortir des sentiers battus…

D’ailleurs, nous sommes partis à 10 et les deux autres organisateurs sont également entrepreneurs aujourd’hui : il n’y a pas de hasard !

La deuxième étape est le moment où j’ai choisi de reprendre le groupe et de le redresser. En 2009, notre carnet de commandes s’est effondré, j’ai dû décider d’un plan social et d’une procédure de sauvegarde au tribunal de commerce. Ce fut très dur pour les équipes et pour ma famille (je venais d’accoucher de mon 3ᵉ fils). Mais, après une année où beaucoup m’ont dit que l’entreprise était déjà morte, nous avons atteint l’équilibre en 2010 et 2011 a marqué notre meilleure année historique. Je suis alors devenue légitime pour déployer la stratégie que je souhaitais depuis longtemps : diversifier pour rendre le groupe robuste et les emplois pérennes, remonter dans la chaîne de valeur pour apporter plus de bénéfices concrets aux clients et ainsi grandir et améliorer notre rentabilité.

La 3ᵉ étape est la mise en œuvre de cette stratégie : notre implantation en Inde en 2019, notre première acquisition en 2021. Nous étions 300 en 2009, nous sommes 750 aujourd’hui et le groupe nourrit encore de grandes ambitions !

Quelle est la plus grande leçon que vous avez apprise en début de carrière ?
Avant d’entreprendre dans l’industrie, j’ai commencé ma carrière dans un prestigieux cabinet de conseil en stratégie américain. J’ai constaté que les meilleurs n’avaient pas peur de dire qu’ils n’avaient pas compris et de demander de l’aide : quand on est vraiment bons et qu’on est certains de l’être, on n’hésite pas à reconnaître une faiblesse ponctuelle.

Une rencontre qui a marqué votre regard sur l’industrie ?
Pas réellement, mais j’aime bien citer une de mes amies, partner au Boston Consulting Group, qui travaille pour l’industrie et qui m’a nourrie de conseils en 2009, lorsque j’étais en grande difficulté dans le cadre du redressement de mon entreprise. Notamment, elle m’a aidée à optimiser la trésorerie par un travail sur les stocks et les flux dans l’entreprise.

🔧 Chapitre 2 – Derrière les machines

Qu’est-ce qui vous donne encore des frissons dans votre métier aujourd’hui ?
Tellement de choses ! Avoir distribué, avant Noël, dans l’usine française qui avait dépassé tous les indicateurs de performance, des primes allant jusqu’à deux mois de salaire et voir les sourires de bonheur de ceux qui les recevaient. Entendre voler un Rafale ou un Mirage en sachant que cinq équipements à bord sont en partie fabriqués par nous. Lire un article sur le succès du CAESAR en Ukraine et penser que nos équipes ont contribué à le concevoir.

Une odeur ou un son qui vous ramène à vos débuts ?
Dans les usines d’Ametra, il n‘y a pas de bruit et pas d’odeur : nous sommes dans l’électronique et les ateliers ressemblent à des laboratoires, il n’y a pas situation de pénibilité, tout est numérisé… Est-ce que vous poseriez la question si je faisais du service ? Pourtant, l’industrie, aujourd’hui, c’est souvent propre, digital, silencieux, 4.0…

Un moment d’émotion particulier dans votre carrière industrielle ?
Ma plus grande tristesse est d’avoir licencié des personnes méritantes et motivées, en 2009. Ma plus grande joie est d’avoir réembauché certaines d’entre elles dans les années qui ont suivi. Et la grande fierté de ma carrière est d’avoir créé 450 emplois dans nos territoires.

Un objet ou une machine qui symbolise votre carrière ?
Le Rafale est un avion sur lequel nous fabriquons plusieurs équipements. Dans l’aéronautique, nous concevons et fabriquons de nombreux sous-systèmes, même s’ils ne vont pas tous sur le Rafale. Le premier avion a été livré en 2001 et il a encore des décennies devant lui, donc je le choisis également pour la longévité du programme, qui n’est pas loin de celle de ma carrière dans l’industrie !

Vous êtes-vous déjà sentie dépassée ?
Lorsque j’ai repris le groupe, je ne savais pas comment j’allais le redresser, mais je savais que je n’avais pas le droit de douter. J’ai mis un pied devant l’autre, traité les problèmes, journée après journée, jusqu’à la sortie du tunnel…

🔭 Chapitre 3 – Vision et héritage

Comment expliqueriez-vous l’industrie à un enfant ?
L’industrie, ce sont des femmes et des hommes qui dessinent, fabriquent et réparent tous les objets qui nous entourent : des voitures, des bateaux, des trains, des avions, des machines à regarder les bébés dans le ventre des mamans, des ascenseurs, des fusées pour aller sur la lune…

Une innovation dont vous êtes fière ?
Nous sommes très fiers de contribuer à un projet de cœur artificiel qui, quand il sera à maturité, permettra de remplacer les transplantations.

Mais il est difficile de ne pas citer aussi tous les travaux que nous réalisons dans la défense, l’aéronautique et le nucléaire, sans en choisir un en particulier : en effet, ils renforcent notre souveraineté nationale, à l’heure du retour des conflits armés en Europe. Notre pierre à l’édifice de l’autonomie stratégique nationale est une grande fierté.

Qu’aimeriez-vous que le public comprenne mieux à propos de votre secteur ?
L’industrie est un territoire d’innovation ! Ce n’est pas Germinal ou Les Temps Modernes : les ouvriers comme les cadres y exercent des métiers, pour la plupart, débarrassés de pénibilité et toujours passionnants !

Quel héritage souhaitez-vous laisser ?
Le jour où je donnerai les clés du groupe, j’aimerais avoir renforcé encore le caractère épanouissant de l’environnement de travail chez Ametra : des carrières où chacun puisse grandir, des formations, des projets diversifiés et riches !

Une idée reçue que vous aimeriez balayer ?
Je choisis de vous livrer le contraire de la fausse idée reçue : l’industrie est un secteur d’avenir !

🎤 Chapitre 4 – Sans filtre

Quel est le plus grand risque que vous ayez pris ? Et a-t-il payé ?
Quitter le conseil en stratégie, à Londres, alors que j’étais bien payée, dans un environnement international très épanouissant, ouvert, où je travaillais à mettre en place les premières stratégies Internet des grandes entreprises… pour rejoindre un petit groupe familial français, à l’époque très (trop) diversifié dans l’intérim, les monnayeurs, la sous-traitance électronique…
Oui, sans hésiter, c’était le bon choix !

Avez-vous déjà eu envie de tout arrêter ? Qu’est-ce qui vous a retenue ?
Lorsque mon père m’a annoncé, début 2009, la gravité de la crise et qu’il m’a dit qu’il pensait déposer le bilan, j’ai eu quelques centièmes de seconde d’hésitation, devant la gravité du séisme économique qui frappait Ametra et devant la difficulté familiale que représentait le fait de m’engager dans le redressement… mais pas plus de quelques centièmes.

J’ai pensé à tous les collaborateurs qui nous avaient fait confiance en acceptant de venir travailler chez nous et j’ai su que je n’avais pas le choix : pour mériter leur confiance, je devais tout donner afin de redresser le groupe et de sauver un maximum d’emplois. J’ai demandé à mon père le mandat social et je me suis retroussé les manches.

Si vous deviez décrire votre parcours en un mot ?
Engagement.

Qu’est-ce qui vous empêche de dormir la nuit ?
Sécuriser et développer les emplois dans le groupe.

Votre plus grande peur pour l’avenir de l’industrie ?
Chaque usine qui ferme me touche : c’est un signe négatif pour l’industrie en France.

Et votre plus grand espoir ?
Voir une prise de conscience massive du grand public sur le besoin d’autonomie stratégique et la nécessaire réindustrialisation que cela implique.

🎲 Chapitre 5 – Hors cadre

Si votre métier était une chanson ?
« En chantant » – car c’est ainsi que je vais travailler tous les matins.

Une anecdote inattendue ou drôle dans une usine ?
Même si c’est un grand classique, chaque fois que, pour entrer dans une salle blanche, je me couvre de la tête aux pieds pour finir par une charlotte absurde et que je vois les collègues qui m’accompagnent accoutrés de la même façon, j’ai envie de prendre des photos... J’en ai un bon nombre, déjà, d’ailleurs !

Si vous pouviez inventer une machine folle, ce serait laquelle ?
Une machine à remonter le temps, bien sûr ! Pour rencontrer Archimède, Léonard de Vinci, et tant d’autres…

Avec quelle figure historique aimeriez-vous parler d’industrie ?
Léonard de Vinci, même s’il est plus ingénieur qu’industriel. J’aimerais comprendre ce qui pousse un érudit, peintre de la Joconde, à penser des machines, telles que l’ancêtre de l’hélicoptère, qui semblaient folles à l’époque ! Croyait-il qu’il rêvait ? Avait-il la certitude que les hommes voleraient un jour ?

Vous êtes sur une île déserte : quel objet industriel emportez-vous ?
Un désalinisateur, pour commencer, même si j’ai hésité avec le planeur pliable à moteur, à condition qu’il ait l’autonomie d’aller jusqu’à la prochaine île habitée…

✍️ Conclusion – La confession ultime

Quel conseil donneriez-vous à votre version plus jeune ?
Courage, tu vas réussir, ne doute pas de toi face à l’adversité et à tous ceux qui te disent que l’entreprise est déjà morte ! On peut créer des emplois dans l’industrie, innover, investir, exporter : aie confiance !

Et à un jeune talent qui hésite à rejoindre l’industrie ?
Foncez ! L’industrie est un secteur qui bénéficie, à tort, encore parfois d’une image très en-dessous de ce qu’elle peut apporter. Et tant mieux pour ceux qui la rejoignent car cela permet d’y faire très vite carrière, d’y saisir de très belles opportunités.

En un mot ou une phrase : qu’a apporté l’industrie à votre vie ?
Passion.

Bonus – Votre confession gravée sur une plaque d’acier ?

« L’industrie est la solution à tous les problèmes des Hommes. »

Merci à Anne-Charlotte pour sa sincérité, sa vision et son engagement.
Si vous avez aimé cet épisode, n’hésitez pas à le partager, à commenter, et à vous abonner pour recevoir les prochains portraits.

Abonnez-vous maintenant

📩 Vous souhaitez recommander une personne inspirante à interviewer ? Contactez-moi ici.

Pour le reste, ça se passe sur les réseaux sociaux, et surtout dans la vraie vie. Vous savez où nous trouver !

Cela fait de longs mois que je n’ai pas pris la plume pour vous écrire ici. Trop longtemps.
Ces derniers mois ont été marqués par de nouvelles prises de fonction au service de notre belle industrie, ce qui a, comme vous pouvez l’imaginer, sacrément impacté mon agenda… Mais une chose me tenait à cœur : ne pas rompre le lien avec cette communauté qui m’est si chère.

J’ai donc cherché une manière de publier plus régulièrement, tout en recentrant cette newsletter sur celles et ceux qui font l’industrie française : ses dirigeantes et dirigeants. Ceux qui prennent des décisions, portent des projets, traversent des crises et innovent au quotidien.

C’est ainsi qu’est né Confessions Industrielles.

👉 Un format authentique, humain et sincère ;
👉 Un questionnaire conçu pour dévoiler les histoires personnelles et les émotions des dirigeants industriels ;
👉 Un regard brut, entre souvenirs, expériences et vision de l’avenir.

Loin des discours formatés, je veux mettre en lumière l’humain derrière les machines, les idées derrière les rouages, les émotions derrière les décisions.

Et pour inaugurer ce format, j’ai eu le privilège d’échanger avec Loïc Hénaff, dirigeant du Groupe Jean Hénaff.
Son parcours est marqué par une attache profonde à l’industrie et à la Bretagne, des moments de doute et de fierté, et une vision lucide et engagée sur l’avenir du secteur.

🔹 Bienvenue dans la première édition de Confessions Industrielles, proposé en collaboration avec Bretagne Développement Innovation.

Bonne lecture !

Abonnez-vous maintenant

🔵 Confessions Industrielles #1 – Loïc Hénaff, CEO du Groupe Jean Hénaff

📸 Portrait du confessé

Loïc Hénaff, c’est l’histoire d’un homme qui n’a jamais eu besoin de chercher bien loin pour comprendre ce qu’est l’industrie. Elle était là, autour de lui, dans chaque discussion familiale, dans chaque bruit d’atelier qui résonnait à quelques pas de chez ses grands-parents. Mais ce n’est pas un héritage subi, c’est une histoire qu’il a choisi d’écrire à sa façon.

Il aurait pu s’éloigner. D’ailleurs, il l’a fait. Dans les groupes internationaux pendant 10 ans (dont 3 ans en Australie) où il s’est frotté aux grandes structures et à leurs méthodes. Puis il est revenu, non pas par contrainte, mais par conviction. Car l’industrie, ce n’est pas seulement une affaire de machines et de chiffres, c’est aussi un levier pour un territoire, une façon d’ancrer une entreprise dans son siècle, de lui donner une raison d’être au-delà du produit qu’elle fabrique.

Sous sa direction, le Groupe Jean Hénaff n’est pas seulement restée fidèle à son histoire, elle a aussi su innover et s’ouvrir à des perspectives inédites. Fournisseur de plats gastronomiques pour la Station Spatiale Internationale, acteur engagé dans l’économie locale avec « Produit en Bretagne », initiateur de la démarche « Be Good 2030 », Loïc Hénaff incarne une industrie qui pense loin et agit près.

C’est cette vision qui fait de lui le premier invité de Confessions Industrielles. Parce qu’il représente une industrie qui fait, qui assume, et qui ne triche pas.

Bonne lecture !

💡 Chapitre 1 – Grandir dans l'industrie : une évidence plus qu’un choix

Quel est votre tout premier souvenir lié à l'industrie ?

Un souvenir d’enfant. L’entreprise Jean Hénaff est intimement liée à la famille de mon père. La maison de mes grands-parents jouxtait l’usine. Les discussions tournaient toutes autour de « l’usine ». J’ai le souvenir des mercredis chez ma grand-mère à vivre au rythme de l’entreprise. Pour moi et mes cousins, le site était un formidable terrain de jeux. Le tas de charbon qu’on n’avait pas le droit d’escalader, le parc à matériaux et ses objets bizarres et dangereux.

Quand avez-vous su que vous vouliez travailler dans ce secteur ?

Je n’ai jamais vraiment ressenti de vocation mais j’ai vite réalisé que c’était un univers où l’on faisait, où l’on agissait. C’était concret. Attiré par les arts graphiques en général malgré des études de commerce, je me suis orienté un peu au hasard vers le marketing mais très vite tourné vers le produit avec une orientation packaging plutôt que culinaire. C’est ce que j’ai exercé dans des groupes internationaux où j’ai travaillé (Kraft Foods, Cadbury Schweppes) avant de « rentrer en Bretagne » et de rejoindre l’entreprise familiale pour associer à « l’envie de faire » celle de participer à la vie de la Bretagne.

Si vous deviez raconter votre parcours en trois moments clés, lesquels choisiriez-vous ?

Jeunesse: dans un cadre familial où beaucoup tournait autour de l’entreprise.

Premières expériences professionnelles: des grands groupes avec diverses fonctions de commerce et de marketing et près de trois ans extraordinaires d’expatriation en Australie.

Une (longue) séquence chez Jean Hénaff, l’apprentissage progressif vers la direction générale que je n’avais pas en ligne de mire et la direction depuis plus de dix ans déjà.

Quelle est la plus grande leçon que vous avez apprise au tout début de votre carrière ?

C’était lors de mon service militaire (prolongé) dans la Marine nationale comme aide de camp d’une haute autorité. Il m’a confirmé que l’on ne peut naviguer droit qu’en n’étant honnête avec soi-même et avec son chef.

Depuis j’ai appris qu’il faut aimer son entreprise pour pouvoir y consacrer autant de temps et d’énergie et pour cela il faut qu’elle soit aimable, que sa raison d’être soit belle et défendable, vertueuse si possible et que cela résonne avec ses propres valeurs. Autrement on n’est qu’un mercenaire.

Avez-vous eu un mentor ou une rencontre qui a changé votre regard sur l’industrie ?

Mon père forcément et derrière lui, le reste de ma famille et puis mes patrons successifs. J’ai eu beaucoup de chance: Patrick, Jean-Charles, Lynne, Craig, Andrew, Cécile, Jean-Marc…

J’ai une pensée émue pour Eric Mécrin et Philippe Chancerel.

⚙️ Chapitre 2 – La puissance du terrain : machines, bruit et crises

Qu’est-ce qui vous donne encore des frissons dans votre métier aujourd’hui ?

Le bruit d’une sertisseuse à 250 coups minute… je ne vous dis pas quand il y en a deux l’une à côté de l’autre, lancer un grand projet de développement et surtout chaque projet qui se concrétise, passe la ligne d’arrivée avec succès et nous fait avancer.

Quelle odeur ou quel son vous ramène immédiatement à votre première expérience dans une usine ou un atelier ?

Le bruit des sertisseuses, des convoyeurs, des chariots élévateurs… et celui des fuites d’air comprimé la nuit (qu’il faut chasser car ce sont des fuites d’énergie).

Avez-vous déjà ressenti une émotion forte dans un contexte industriel ? Pourquoi ?

Forcément les moments de crise : départ de feu, incidents techniques majeurs et la COVID bien sûr qui finalement et c’est peut-être difficile à entendre, a été un moment assez exaltant. J’ai rarement autant travaillé et évidemment sans une seule minute de télétravail. Le capitaine d’un bateau dans la tempête, c’est à la barre qu’il doit être, de tôt à tard le soir. Nous avons aussi connu des attaques malveillantes terriblement blessantes.

Quel est l’objet ou la machine qui symbolise le mieux votre carrière ? Pourquoi ?

Une bouteille d’eau aromatisée de la marque AQUAVETA. J’avais mené le projet de A à Z en Australie. Etudes consommateurs, écriture du concept, création de la marque, design de la bouteille avec dépôt de brevet sur une intuition que j’avais eue, design d’une capsule très innovante, plan de lancement commercial jusqu’à la pub TV… Cela symbolise que je me serais intéressé à toutes ces facettes, toutes ces étapes.

Y a-t-il un moment où vous vous êtes senti(e) totalement dépassé(e) ? Comment l’avez-vous surmonté ?

La crise récente de la bio à laquelle nous avons été confrontés. le sentiment que le sol s'effondrait sous nos pieds et de totale impuissance. J’ai cherché des appuis méthodologiques, de l’aide, de la bienveillance de tous les côtés. J’en ai peu trouvé. Cela a eu de graves conséquences pour nous car nous avons fermé un atelier de 35 personnes et réduit nos achats de porcs bio auprès de petits éleveurs locaux très engagés. J’ai surmonté ce moment en réalisant que c’était la seule solution pour ne pas risquer de mettre en péril toute l’entreprise et que mon rôle c’était d’abord ça. Je ne regrette pas même si j’y pense tous les jours.

🚀 Chapitre 3 – Construire l’avenir : innovation et transmission

Si vous deviez expliquer l’industrie d’aujourd’hui à un enfant, comment le feriez-vous ?

C’est là que l’on fait en grande quantité et à prix accessible et décomposant toutes les tâches, ce que l’artisan n’est pas capable de faire car il est trop petit. Nous y arrivons en nous concentrant sur ce qui fait l’essentiel du produit.

Quelle est l’innovation industrielle dont vous êtes le/la plus fier(e) ?

En 2005, nous avons mis en place une forme de traçabilité visible et compréhensible du consommateur sur la saucisse fraîche Hénaff avec les photos des éleveurs sur les barquettes. Nous étions les premiers à le faire en France et surtout ce n’était pas des acteurs. N’oublions pas que la traçabilité est une obligation réglementaire, pas une option. Notre valeur ajoutée c’était de la rendre visible et compréhensible. Pas des codes cabalistiques au verso de l’emballage…

Qu’aimeriez-vous que les gens comprennent mieux sur votre secteur ?

Que nous déployons des trésors d’ingéniosité chaque jour pour faire bien, bon, au prix le plus accessible en gaspillant le moins possible de tout (temps, fatigue, énergie, matières premières…). J’aimerais que les efforts soient reconnus. Notre seule reconnaissance aujourd’hui c’est le chiffre d’affaires de l’entreprise. C’est un peu court pour motiver les troupes. Nous avons donc besoin d’autres victoires… Fabriquer depuis 2011 les plats de cuisine gastronomique de la station spatiale internationale ISS pour le CNES et Alain Ducasse, recevoir Thomas Pesquet dans l’entreprise, être reconnue Entreprise du Patrimoine Vivant, être certifié RSE Bretagne 26000, recevoir les félicitations d’une ONG, ce sont des victoires importantes pour nous.

Quel héritage souhaitez-vous laisser derrière vous ?

J’aimerais me dire que j’ai pu faire rentrer l’entreprise dans son siècle avec les enjeux contemporains de responsabilité économique, sociale et environnementale de demain. En d’autres termes un peu galvaudés mais vrais, l’avoir modernisée, adaptée et musclée pour l’avenir. Ce serait déjà pas mal.

Quelle est la plus grande idée reçue sur l’industrie que vous aimeriez démolir ?

Que grande quantité rime avec piètre qualité. Je n’aime pas ce mot tellement il est galvaudé dans le langage courant. La vraie qualité c’est la « conformité à une exigence » selon Philip Crosby. En aucun cas, qualité rime avec piètre qualité, telle que l’on comprend ce mot en dehors des usines.

Beaucoup de produits de luxe sont très industrialisés et font croire à de l’artisanat; Je suis désolé mais il y a beaucoup de produits que préfère consommer en sortie d’usines alimentaires que chez des artisans que je ne connais pas…

🔥 Chapitre 4 – Moments de vérité : doutes et prises de risques

Quel est le plus grand risque que vous ayez pris dans votre carrière ? A-t-il payé ?

Nous avons fait le choix de la croissance externe il y a quelques années. Cela s’est soldé par une grande réussite, et un échec. Si dans le spatial « failure is not an option », il faut parfois admettre que dans notre monde économique cela reste une éventualité qu’il faut accepter d’emblée. Mon volontarisme s’est heurté à la force des marchés.

Y a-t-il un moment où vous avez pensé à tout quitter ? Qu’est-ce qui vous a retenu(e) ?

Oui et non car j’ai trouvé un sens à ma vie professionnelle. J’ai enfin pris le temps de réfléchir à cela et ma conclusion n’a pas été au point de tout quitter. J’ai toujours eu besoin de faire d’autres choses soit proches de mon métier comme présider le réseau territorial de 500 entreprises Produit en Bretagne, soit en m’impliquant dans d’autres organisations à titre professionnel ou privé. J’ai toujours appris de ces rencontres et projets que j’ai pu mener. Aujourd'hui j’ai envie de m’investir différemment dans l’entreprise pour faire ce que je sais faire de mieux et laisser aux autres la place pour exprimer leur talent. C’est je pense ce qui sera le plus profitable à l’entreprise.

Si vous deviez décrire votre parcours en un mot, lequel serait-il ?

Responsabilité. J’ai toujours essayé de prendre un peu de hauteur pour anticiper le coup d’après et de préparer le terrain en amont. Malheureusement je suis curieux de beaucoup trop de choses alors j’ai un peu tendance à empiler les responsabilités, mais je me soigne.

Qu’est-ce qui vous tient éveillé(e) la nuit ?

Forcément la dimension économique est dominante dans mes préoccupations quotidiennes. L’activité de l’entreprise est diversifiée alors il y a toujours un problème quelque part. Il faut reconnaître que c’est usant. Et puis les tensions humaines bien sûr.

Quelle est votre plus grande peur pour l’avenir de l’industrie ? Et votre plus grand espoir ?

Ma plus grande peur serait que l’incompréhension de notre utilité sociétale perdure. J’aime bien provoquer mes interlocuteurs et je parle souvent « d’industrie de campagne ». Car en fait c’est la réalité. Combien de petits sites font vivre des bourgs, des villages. Évidemment on s’émeut quand ils disparaissent mais c’est trop tard. Il y a peu, un ami déplorant la fermeture d’une entreprise me disait « mais de quoi on va vivre ici? ». Tout est dit. Je crois que certaines de nos élites parisiennes intra-muros n'imaginent pas qu’un jour ils devront s’expatrier pour pouvoir travailler et vivre. Pourtant c’est bien ce à quoi pensent énormément de gens et de jeunes autour de moi.

Je forme l’espoir qu’une génération rejoindra les « industries de campagne » parce qu’elles sont l’avenir d’un territoire, rentrent dans les limites planétaires et sont sources de progrès sociaux.

🎭 Chapitre 5 – Confessions ultimes

Si votre métier était une chanson, laquelle serait-ce ?

C’est une question très difficile. On me rappelle souvent que « Just Can't Get Enough » de Depeche Mode a quelque chose à voir avec nous ;-)

Quelle est la chose la plus inattendue ou drôle qui vous soit arrivée dans une usine ?

Je crois que je ne peux pas tout dire. Mais je me souviens d’une sacrée nuit blanche pour terminer un projet. Il s’agissait de l’ouverture de notre musée en 2007. L’inauguration était prévue à 11h avec le Préfet etc pour ouvrir la journée de notre centenaire. La veille on était loin d’avoir terminé. On a réalisé un sprint pour tout mettre en place.

Si vous pouviez inventer une machine folle, quelle serait-elle et à quoi servirait-elle ?

Cela tournerait forcément autour de la manipulation douce de charges lourdes ou dangereuses. C’est ce qui rend parfois pénibles certains métiers ou postes. Nous avons exploré l’usage des exosquelettes. C’est passionnant.

Avec quelle figure historique aimeriez-vous discuter de l’industrie, et pourquoi ?

Avec Charles de Gaulle car l’industrie doit être au service d’un projet plus grand qu’elle. Aujourd’hui c’est clairement ce qui nous manque. Il n’y a pas de grand projet audacieux qui nous dépasse et qui aille plus loin que le communiqué de presse du prochain. L’industrie a besoin de voir loin, de constance, d’un projet de société.

Vous êtes sur une île déserte : quel objet issu de l’industrie emportez-vous absolument avec vous ?

Cela va vous paraître idiot mais j’emporterais des gants de protection double peau pour pouvoir travailler de mes mains sans me blesser et donc pouvoir construire les conditions de ma survie.

Quel conseil donneriez-vous à votre version plus jeune qui commence tout juste dans ce secteur ?

Je lui conseillerais de rester curieux et de s’intéresser à tous les sujets de l'entreprise même les plus petits car ils ont tous leur importance et puis évidemment de muscler ses compétences sur les notions de durabilité, d’écologie industrielle et territoriale…

Que diriez-vous à un jeune talent qui hésite à rejoindre l’industrie ?

L’industrie c’est comme une boîte de chocolats, on ne sait jamais sur quoi on va tomber. Et je lui ajouterais que dans l’industrie on a tous les jours la satisfaction d’avoir fait quelque chose d’utile.

En un mot ou une phrase, comment décririez-vous ce que l’industrie a apporté à votre vie ?

Un terrain d’expression « to make it happen »...

Si vous deviez écrire votre confession industrielle en une phrase gravée sur une plaque d’acier, qu’écririez-vous ?

Il y a aura forcément une touche alimentaire car c’est mon univers professionnel depuis le 1er jour « Produire bon, produire bien, produire sain ».

📚 À lire et à voir : les recommandations du confessé

🎥 Reportage « 13h15, le samedi » sur l'industrie bretonne

📖 Relocaliser l'industrie : enjeux et perspectives

🎧 Podcast : Ép. #15 - Comment la Bretagne crée sa propre réindustrialisation ?

Un grand merci à Loïc Hénaff pour sa confiance.

Si vous avez aimé, partagez, commentez et proposez-moi de nouveaux dirigeant(e)s à interviewer.

Et surtout, si vous n’êtes toujours pas inscrit(e) à la newsletter, ça se passe ci-dessous.

Abonnez-vous maintenant

Portez-vous bien, on vous aime. 💙

Par Aurélien Gohier

À l’heure tardive où j’écris les premiers mots de ce texte se mobilisent les syndicats et salariés de l’usine historique Lu-Belin, en vue de la manifestation du 16 février contre la fermeture du site.

Le groupe industriel agroalimentaire américain Mondelez a annoncé, le jour suivant l’annonce de bénéfices record, engager la fermeture progressive de son usine basée à Château-Thierry.

Les banderoles et les gilets colorés sont de sortie, encore. Pourquoi tant s’acharner ? Pourquoi ne pas tout simplement accepter le destin tout tracé d’une usine qui souffre d’une compétitivité prix en berne ? Et entre vous et moi, même s’ils la sauvent aujourd’hui cette usine, dans cinq ans ce sera rebelote, non ?
Oui, probablement.

Est-ce que l’on doit sauver les usines françaises à tout prix ?
Peut-être.

Est-ce que finalement ce ne serait pas ça, la clé de la réindustrialisation française ?
Et bien pourquoi pas.

Au-delà de la question immédiate de sauver ou non une usine spécifique, comme celles de Lu-Belin à Château-Thierry ou celle de Chapelle-Darblay à Grand-Couronne, se pose une interrogation plus profonde sur notre vision de l'industrie et de son rôle dans notre société. La fermeture d'une usine ne se résume évidemment pas à la rationalité ou non d’une simple décision économique. Elle touche à l'identité d'une région, à l'histoire d'une communauté et à l'avenir de centaines, voire de milliers de familles.

L'acharnement des syndicats et des salariés à sauver leur usine est le symbole d'une lutte plus vaste : celle de la dignité du travail et de l'importance de l’industrie dans notre tissu social. C'est un combat pour la reconnaissance de la valeur intrinsèque du travail industriel, souvent sous-estimée dans une économie de plus en plus tournée vers les services et le numérique.

Chacun est évidemment libre de critiquer cet acharnement à sauver ces usines. Libre aussi de rejeter la légitimité de cette colère, de ces pneus qui brûlent parfois. Libre d’être las d’entendre les syndicats haranguer les grands patrons et s’émouvoir des superprofits de Bernard Arnault. Libre de dénigrer ces populations qui semblent parfois s’accrocher à un monde qui n’existera bientôt plus.

Crédit photo : Joparige Films Schuch Productions

Mais chacun y gagnerait à écouter davantage. Parce qu’écouter ces revendications, écouter la voix de ces gens fâchés, qui luttent pour leur survie financière et sociale, nous amène à réfléchir sur le modèle de développement économique que nous souhaitons.

Un modèle qui sacrifie ses industries sur l'autel de la rentabilité à court terme est-il durable ? Ne devons-nous pas, au contraire, envisager une réindustrialisation qui prend en compte non seulement les impératifs économiques, mais aussi sociaux et environnementaux ?

Sauver les usines françaises à tout prix pourrait ne pas être la solution. Mais abandonner sans lutte notre patrimoine semble difficilement justifiable. La clé pourrait résider dans une approche équilibrée, qui reconnaît à la fois l'importance de rester compétitif sur le marché global, tout en préservant le tissu stabilisateur qu’est le secteur secondaire.

Nous le savons, cela implique d'investir dans l'innovation, de soutenir la transition vers des industries manufacturières plus durables et de valoriser les compétences et le savoir-faire de nos travailleurs.ses.

Peut-être est-ce là, dans cette capacité à se réinventer tout en préservant son âme, que réside la véritable clé de la réindustrialisation française.

Il ne s'agit pas seulement de sauver des usines, mais de sauvegarder un modèle de société où l'industrie joue un rôle central, non seulement en tant que moteur économique, mais aussi comme pilier de notre cohésion sociale.

La lutte pour la survie d’une usine n'est pas qu'un combat local ou sectoriel. Elle incarne les défis et les choix que doit faire notre société face aux globalisations, à la transition écologique. Face à la « fin du mois » et à la « fin du monde ». C'est une invitation à repenser notre rapport à la valeur du travail et à l'avenir que nous souhaitons bâtir.

Et soudain, la question de savoir si nous devons sauver nos usines à tout prix se transforme. Celle-ci mue, et devient une réflexion sur le type de progrès et de développement que nous voulons privilégier en tant que nation.

La réindustrialisation française ne sera réussie que si elle est pensée de manière inclusive, durable et résiliente, capable de s'adapter aux défis de demain tout en défendant avec fougue la profondeur de notre culture industrielle.

Oui, la France doit sauver ses usines à tout prix. Elle a la puissance et le caractère pour le faire. Prouver au monde entier que c’est possible, c’est la perspective de redonner corps aux sphères citoyennes. La perspective de reprogrammer le logiciel national. La perspective d’un nouveau récit de ce que c’est, un pays qui réussit.

Quitte à accepter, parfois, de perdre un peu aujourd’hui, pour gagner davantage demain.

Partager

Chapelle-Darblay : une usine qui lutte pour sa survie

« Là, vous jouez sur des familles, vous jouez sur des avenirs. Cette colère, c’est celle d’un citoyen. C’est celle d’un représentant du personnel qui vous dit, les yeux dans les yeux : vous voulez quitter le territoire, et bien laissez le territoire choisir de l’industrie qu’il veut ici. »

Ce sont les mots d’Arnaud Dauxerre, cadre dirigeant de l’usine Chapelle-Darblay, dans la région rouennaise.

Dans la salle de réunion, à ses côtés, Julien Sénécal et Cyril Briffault, CGTistes, et ouvriers de Chapelle-Darblay avant tout.

Ils s’adressent en visioconférence à la direction d’UPM, groupe international finlandais qui souhaite vendre le site.

Mais le repreneur prédestiné souhaite supprimer le parc de machines et en faire un site de production d’hydrogène.

Veolia a pourtant déposé une offre solide, confirmée par Bercy. Mais UPM souhaite faire péricliter cette vente, pour des raisons aussi intéressées que discutables. « En diminuant l’offre et en créant de la rareté, UPM peut faire grimper ses prix de vente. » m’explique-t-on.

L’usine Chapelle-Darblay, basée à Grand-Couronne au sud de Rouen, recycle l’équivalent des déchets issus du tri de 24 millions de Français, pour produire du papier journal et d’emballage 100 % recyclé. Elle embauchait jusqu’à 2020 entre 220 et 230 personnes.

En 2019, Marianne Lère-Laffite, réalisatrice, rencontre Cyril, Julien et Arnaud, s’émeut de leur combat, et décide d’en faire un film documentaire aux allures de « western social » comme l’écrira Le Monde.

Je suis très fier de recevoir sur le podcast Industry4Good les protagonistes du film, ainsi qu’un invité surprise : Philippe Martinez, ex-Secrétaire général de la CGT.

Merci à Marianne Lère-Lafitte (qui n’a finalement pas pu être des nôtres, mais un peu quand même 🎙️), Julien Sénécal, Arnaud Dauxerre, Cyril Briffault et Philippe Martinez pour leur confiance, pour leur résilience face à mes quelques provocations, et pour leur « colère saine ».

Écouter l'épisode

« Industrie verte »

Alors que Gabriel Attal annonçait les semaines passées la seconde mouture de la loi industrie verte, on imagine difficilement que la seule papeterie française capable de produire du papier journal 100 % recyclé puisse fermer.

Simple malentendu ?

« Depuis la fermeture, nos papiers triés font 8 millions de kilomètres par an pour être recyclés en Allemagne, aux frais des citoyens français » nous explique Cyril.

S’impose alors la question de la rentabilité de la papeterie. Celle-ci ne doit plus gagner d’argent, c’est la seule raison possible. Sauf qu’en 2019, Chapelle-Darblay, c’est 17 millions d’euros de bénéfices avant intérêts et impôts, pour 343 millions pour UPM au quatrième trimestre 2019. L’entreprise est en bonne santé.

Une question me taraude : si on ferme les usines qui font du chiffre, dont les modèles de production sont clairement tournés vers l’avenir, dont les équipes sont qualifiées et engagées, alors quelles usines ne va-t-on pas fermer, au bout du compte ?

La fermeture d'usines comme Chapelle-Darblay interpelle sur le type d'industrie que nous souhaitons promouvoir et développer. Si nous sommes sérieux dans notre engagement envers la transition écologique et la réindustrialisation durable, il est crucial de sauvegarder et de soutenir les installations qui incarnent ces valeurs. Il en va de la crédibilité des politiques industrielles et environnementales, mais aussi de l'avenir économique et écologique du pays.

Abonnez-vous maintenant

Le combat des « Pap' Chap' » dans vos oreilles

Très heureux de vous partager aujourd’hui ce nouvel épisode du podcast Industry4Good, qui vous embarque de façon chronologique et didactique dans une lutte inachevée de quatre ans pour survie de l’usine papetière de Grand-Couronne.

Crédit photo : Joparige Films Schuch Productions

Si l’épisode vous inspire, partagez-le autour de vous et mettez lui 5⭐ sur votre plateforme audio habituelle.

J'écoute l'épisode

Aussi (et surtout), rendez-vous le 19 février à 20h au cinéma Les 7 Parnassiens pour la diffusion du documentaire, suivi d’un débat avec l’équipe, à ne pas manquer.

Plus d'infos sur la séance

Je suis parti des 18 milliards que la réforme est censée rapporter en 2023. Alors plutôt que de vous expliquer que je trouve cette réforme anachronique et déséquilibrée, je me suis dit que j’allais tenter d’arriver avec une forme de « solution » (on garde bien les guillemets avec les doigts, même si ce serait « apparemment » une « manie agaçante »). Une solution autre que taxer les super riches parce que mon petit doigt me dit que ça n’est pas pour tout de suite.

Je me suis concentré sur le déficit commercial de la France, qui aura été en 2022 de 164 milliards d’euros. 74 milliards hors énergie et hors matériel militaire. Certain.e.s parlent de 200 milliards de déficit si on prend en compte les lignes cachées. Bref.

La balance commerciale, c’est (en gros) la différence entre ce que l’on importe et ce qu’on exporte. Donc, la France a importé 164 milliards de plus qu’elle n’a exporté en 2022. Quand j’ai vu ce gros chiffre, je me suis dit qu’on pouvait peut-être aller gratter de ce côté-là. Et de toute façon, Bernard Arnault ne me répondait pas au téléphone donc il fallait bien que j’avance.

Et c’est là que le sujet de l’industrie arrive dans la danse. La balance commerciale, c’est un peu une boucle infernale. Si tu veux exporter plus, il te faut une industrie très forte, et un outil productif à la pointe, ce qui n’est plus du tout le cas en France. Et si tu veux importer moins, il faut être en mesure de produire une proportion supérieure des produits dont les Français ont besoin.

Par exemple, la France exporte pour 44 milliards d’automobiles par an, et en importe pour 62 milliards. La question c’est : pourquoi ce chassé-croisé finalement ? Si on achète les voitures qu’on fabrique chez nous, et qu’on diminue de 40 ou 50 % les imports de véhicules étrangers (fini les grosses berlines allemandes pour vos go fast), est-ce qu’on peut dire qu’on les a nos 18 milliards pour les retraites ? Et bien en quelque sorte oui, même si je ne serais pas plus offusqué que ça si vous m’accusiez d’être simpliste. Le fonctionnement des finances d’un état et le commerce mondial, c’est complexe, mais passons.

Ça nous amène finalement sur le sujet du made in France. Acheter made in France ça peut régler beaucoup de choses. Le made in France est souvent dépeint comme une offre réservée aux bobos parisiens qui gagnent 4 000 euros par mois, et qui peuvent acheter sans sourciller trois boxers à 110 euros.

Mais pour grossir le trait, si on parvient à initier un mouvement généralisé où les Français arrêtent d’acheter autant de voitures étrangères, qu’on achète moins et qu’on achète davantage français, est-ce que ça veut dire qu'on peut régler le souci des retraites quelque part ?

Alors je vous vois venir : « Oui mais Aurélien, on demande encore au consommateur de prendre sur lui, encore des contraintes. Et puis la qualité de la voiture que j’ai en achetant au Japon est deux fois supérieure à celle d’une voiture française, pour le même prix. Et pendant que tu nous joues de la flûte le maire écolo de Lyon équipe ses collaborateurs.rices de doudounes sans manches issues du Bangladesh alors qu’on a des boîtes lyonnaises incroyables dans le textile. Merci bien l’élan made in France à deux vitesses... »

Et je serais d’accord.

« Oui mais Aurélien, c’est du protectionnisme, si on achète moins à l’étranger, on va fâcher tout le monde et après plus personne n’achètera chez nous. » Ça, c’est l’argument qu’on nous sort à toutes les sauces depuis 30 ans pour ne pas traiter les vrais problèmes de fond (sobriété, souveraineté, responsabilité), et il n’y a qu’à voir où ça nous a mené.

Formulons-le autrement. Un des actes les plus militants que vous pouvez perpétuer les années à venir, c’est d’acheter français dès que vous en avez la possibilité. En particulier si vous faites partie des 4,5 millions de français considérés comme « riches » par l'Observatoire des inégalités.

Si l’on parvenait à augmenter la consommation de produits manufacturés made in France ne serait-ce que de 25 %, les effets d’entraînement sur notre économie seraient substantiels et paveraient la voie d’une réindustrialisation utile de notre territoire, mais aussi à la modernisation de notre outil productif et à une consommation plus responsable. Un produit français est 12 fois moins carboné qu’un produit chinois, et 8 fois moins carboné qu’un produit allemand, rien que ça.

Pour vous donner un ordre d’idées, si tous les produits manufacturés importés aujourd’hui étaient produits localement, alors notre empreinte carbone serait plus faible d’environ 75 MtCO2eq. Ce qui reviendrait à supprimer la pollution des voitures de tous les particuliers de France. Alors c’est certes infaisable, et quelque part ça n’est pas le but, mais ça donne tout de même un indicateur intéressant du niveau d’aberration des modèles productifs en place et de la globalisation.

Je vous laisse là-dessus, « à bientôt ».

Inscrivez-vous maintenant

Nous espérons que cette édition vous a plu, et vous invitons à aller écouter le podcast #Industry4Good disponible sur les plateformes audio. 🎧⬇️

Pensez également à nous rejoindre sur les réseaux si ça n’est pas déjà le cas ! Nous sommes sur TikTok depuis peu, pas sûr que l’on y reste longtemps, mais ça vaut le coup d’y jeter un œil. 👁️

Inscrivez-vous maintenant

Le podcast est dispo ici 🎙️

Un avion ça a des ailes, un aviron des rames. Et depuis le début de cette crise énergétique, la France rame bien plus qu’elle ne décolle. Mais l’aviron est un sport collectif, un sport de coordination : en réponse à l’impact critique de la crise énergétique sur notre économie, des associations pro-industrie s’unissent pour tirer la sonnette d’alarme.

Nous avions le plaisir de couvrir le mardi 13 décembre dernier l’événement « d’Appel pour un dispositif d’urgence énergétique ». Plusieurs associations pro-industrie étaient réunies pour alerter le gouvernement sur l’état d’urgence dans laquelle se trouve l’industrie française et proposer des mesures concrètes à mettre en œuvre.

Également présentes des personnalités de l’industrie comme Louis Gallois, ex-PDG d’Airbus et grand capitaine d’industrie, Arnaud Montebourg, Christian Saint-Etienne, économiste ou Myriam Maestroni, experte des sujets énergétiques et auteure.

Les Forces Françaises de l'Industrie, le Collectif Startups Industrielles France, Relocalisations.fr, la FIMIF, Retour de l'Industrie en France et l’Association du Manifeste pour l'Industrie étaient accueillis mardi dernier à l’Hôtel de l’industrie, antre de l’industrie française située en plein Paris. C’est endroit historique est le siège de la Société d’encouragement à l’industrie nationale, créée en 1801 par Napoléon.

“C’est une certitude : dans les mois à venir il va y avoir de la casse.” nous répond Olivier Lluansi, un des instigateurs principaux du mouvement. “Il y a des entreprises qui vont fermer. Certaines ont déjà fermé temporairement, pour certaines ce sera définitif. Nous sommes là pour donner l’alerte, pour le système français et européen réagisse à la hauteur des enjeux.”

Pour vous donner un exemple tangible d’impact de la crise sur l’industrie : Michelin, un des seuls grands groupes qui a réussi à garder son siège social au cœur des territoires (à Clermont-Ferrand) annonçait la semaine dernière par la voie de son PDG Florent Menegaux que la facture d’électricité de l’entreprise était passée de 250 millions d’euros à 1,3 milliard.

“On en a le souffle coupé” partage Virginie Saks, co-fondatrice de Compagnum. “Avec ce niveau d’urgence, on comprend le caractère intenable dans la durée d’une position comme celle-là. On est en train de parler d’un des fleurons du paysage économique français.”

D’un point de vue macro-économique, la surfacture pour les industriels français s’élèverait à 45 milliards, les plus touchés étant naturellement les énergo-intensifs : industries de l’acier, de l’aluminium, le secteur de la chimie, etc.

Quelles revendications ?

Beaucoup de sujets abordés, mais trois revendications qui ressortent clairement :

• Le découplage des marchés du gaz et de l’électricité en Europe : le prix européen unique de l'électricité s’aligne sur le coût des matières premières (le gaz) et flambe, alors que la France produit de l’électricité bon marché grâce au nucléaire,

• Une hausse significative des subventions d’Etat (10 à 13 milliards en France à ce stade contre 100 milliards en Allemagne),

• La mise en place de l’équivalent d’un Buy French Act pour marquer un engagement fort de la commande publique pour l’industrie française, et plus généralement de davantage d’agressivité dans la protection des intérêts de notre pays,

• La relance rapide et sans concession du parc nucléaire français, et une trajectoire transparente pour les industriels sur le redémarrage des centrales,

• Un rééquilibrage des aides en France. On a 110 milliards d’aides prévues sur deux ans, dont 10 milliards vont à l’industrie. 100 milliards vont aux ménages. À titre d’indications, l’Allemagne alloue 50% de ces aides à l’industrie.

Une pétition est disponible en ligne pour soutenir cet appel. Le replay de l’événement est accessible ici.

La fin des guerres de chapelle ?

Constat particulièrement positif : des leaders d’organisations qui s’unissent avec énergie et réactivité pour porter à l’unisson un message urgent aux oreilles du gouvernement. Nous avons évoqué dans une édition précédente de la newsletter la nécessité des acteurs locaux de dépasser les guerres de chapelle et autres conservatismes, domaines où la France a malheureusement tendance à exceller. On ne peut pas être résilient sans son voisin.

Les personnalités présentes, d’affinités politiques parfois bien différentes, étaient dithyrambiques sur l’ampleur et la gravité de la situation.

Nous avons constaté avec curiosité l’absence de France Industrie, qui milite pour (et c’est leur slogan) “une représentation unifiée de l’industrie française”. Mais allez savoir.

Dans un contexte d’urgence telle, Roland Lescure, Ministre de l’industrie, l’a évoqué clairement dans un récent discours : nous devons nous unir, donner de la voix et porter ensemble l’urgence de préserver le destin de l’industrie française. Sous-texte : la crise énergétique c’est l’affaire de tout le monde, pas seulement de l’État français.

D’ailleurs, côté politique, beaucoup s’accordent sur la nécessité d’un grand ministère de l’industrie et de l’énergie. On sait que créer un ministère n’a jamais changé une situation critique d’un coup de baguette magique, mais c’est souvent le thermomètre d’un niveau de priorité accordé à tel ou tel sujet, tel ou tel enjeu.

Un raz le bol généralisé

La crise énergétique est loin de concerner quelques PME à la marge qui peineraient à joindre les deux bouts. “C’est un phénomène absolument massif” évoque Arnaud Montebourg présent pour l’occasion. Que ce soit Michelin, une PME de province ou une startup industrielle parisienne, peu parviendront à tenir le coup sans garder des stigmates visibles de cette crise énergétique.

“Se lancer dans l’industrie est déjà un suffisamment gros challenge : peu de financements en fonds propres, peu de foncier adapté, pas les bonnes compétences sur le territoire…” partage Eléonore Blondeau, présidente du Collectif Startups Industrielles France.

“Le plus énervant finalement c’est d’avoir l’impression qu’on refait encore les mêmes erreurs” complète Gilles Attaf, Président des Forces Françaises de l’Industrie. “On dirait qu’on va à nouveau abandonner notre industrie. L’industrie est fondamentale, c’est le progrès, c’est un vecteur de cohésion sociale. Sans industrie, l’ascenseur social s’arrête !”

“On a une classe dirigeante qui ne connaît pas l’industrie, ni les entreprises. Bien souvent ils y pantouflent quelques années dans des fonctions plutôt financières, mais ils n’en connaissent pas le fonctionnement, les enjeux.” évoque Arnaud Montebourg.

Carine Guillaud, fondatrice de Relocalisations.fr ajoute : “On est dans une situation d’absurdité totale : on a la chance de disposer d’une énergie nucléaire abondante. Ne pas agir maintenant c’est encourager une délocalisation massive des entreprises, et un risque d’insécurité matérielle absolument dramatique.”

Olivier Lluansi ajoute : “Quand la Covid a frappé notre pays il y a eu le plan France Relance : 100 milliards d’euros, dont un tiers alloué à l’industrie. Deux ans après c’est la crise énergétique, on a un plan presque du même montant, mais cette fois-ci, ce sont seulement 10% qui sont alloués à l’industrie.”

“C’est la énième fois depuis le crise de 1974 qu’on décide de soutenir les ménages (la demande) pas l’industrie (l’offre), à l’inverse du Japon et de l’Allemagne qui ont toujours opté pour la stratégie opposée.” partage Christian Saint-Etienne. Il ajoute “Le dernier point haut de l’économie française c’est 1999, depuis elle ne fait que décliner et tout va à vau-l’eau. Les parts de la France dans le marché mondial ont été divisées par deux.”

Louis Gallois, grand capitaine d’industrie, évoque la régulation des prix de l’énergie par l’UE : « Le système de fixation des prix par le coût marginal est acceptable en période stable, mais en période de crise, il nous étouffe. Nous devons faire comme les Portugais et les Espagnols : sortir du système de fixation des prix européens. »

“Pour qu’Olivier Marleix (Président du groupe Les Républicains), Louis Gallois (PDG d’un Airbus franco-allemand de 2007 à 2012) et moi-même soyons d’accord, c’est quand même qu’il y a un vrai souci.” ajoutera Arnaud Montebourg.

Inscrivez-vous maintenant

Quand ça n’est pas la Chine ou les US, c’est l’Allemagne

“Mettons fin à l’état de vulnérabilité des approvisionnements dans lequel nous nous trouvons, notamment vis-à-vis de la Chine.” entend-on lors d’une des interventions de la soirée. Finie l’illusion que l’on pourrait tout faire fabriquer ailleurs. Les différentes crises nous en ont apporté les illustrations les plus marquantes.

Mais on a aussi parlé des US ce soir-là. “L’Inflation Reduction Act est un danger” selon Louis Gallois. “Les États-Unis bénéficient de l’énergie la moins chère du monde mais ils jugent bon de mettre 400 milliards sur la table, en s’attachant bien à ce que seule leur industrie en bénéficie.” ajoute-t-il.

On revient en Europe, avec le pays qui remporte d’assez loin la palme du meilleur ennemi : l’Allemagne. « Le prix du gaz qui explose c’est principalement lié aux Allemands. Comme leur économie reposait principalement sur le gaz russe, ils se sont jetés sur toutes les disponibilités de gaz. On acheté à n’importe quel prix et on a fait monter son cours drastiquement. » évoque Louis Gallois, qui souligne au passage que l’Allemagne est opposée à peu près à “tout ce que propose la France”.

Plafonner les prix du gaz, les Allemands sont contre. La ministre adjointe allemande en charge des affaires européennes le revendiquait dans la presse ces derniers mois avec des arguments passablement flous (pour moi tout au moins).

(Je précise que le compte qui relaie la vidéo ci-dessus est clairement pro-nucléaire. Ses créateurs ont réalisé un documentaire promouvant les vertus du nucléaire, et un autre sur l’absence de potentiel des énergies renouvelables.)

“Olaf Scholz est allé négocier avec la Chine seul alors qu’Emmanuel Macron lui avait proposé de l’accompagner. L’Allemagne est allée négocier au Qatar seule. Il est grand temps pour nous clarifier la situation avec l’Allemagne.” partage Louis Gallois.

Ce que tout cela m’évoque ? Trois choses :

• Une citation d’Honoré de Balzac (qui n’a pas pu être présent à l’Hôtel de l’industrie malheureusement) : “Là où l'ambition commence, les naïfs sentiments cessent.”

• On peut pour sûr se trouver des ennemis, que ce soit la Chine, les US, l’Allemagne ou tous les autres,

• Mais commençons par nous occuper de nous. Et d’ailleurs, défendre ses propres intérêts n’implique pas nécessairement l’application d’un protectionnisme injurieux à l’égard de nos partenaires commerciaux, de nos alliés géopolitiques. Notre culture diplomatique et notre ouverture au dialogue a toujours été reconnue, capitalisons sur celle-ci.

Fini les constats, l’heure est à l’action

Une des propositions concrètes fortes de la soirée provient de Louis Gallois : “L’Europe doit créer son Inflation Reduction Act de 300 milliards. C’est à l’UE de s’endetter pour la financer. On peut prévoir que l’Allemagne ne sera pas d’accord avec ça, à nouveau. Le Buy European Act c’est bien sur le papier, mais pourquoi pas créer un Buy French Act qui obéirait à des règles contraires à celles définies par l’Europe ?” évoquera-t-il en guise de conclusion, visiblement bien remonté.

Est-ce que le destin de notre pays dépendra de notre capacité ou non à tordre le bras de l’Europe et de l’Allemagne ? Peut-on y arriver ?

Dans la situation actuelle, assurément non. On prend alors toute la mesure du poids de l’erreur colossale commise par notre pays depuis 1975 : croire qu’il pouvait rester une puissance économique mondiale sans rien produire ou fabriquer lui-même. Un pays sans usines, parce qu’elles sont sales, laides et qu’elles fument. Petit chiffre au passage : les cœurs d’usines ne pèsent que 5 % de l’empreinte carbone de l’industrie. 5 %.

Ne dépensons pas trop d’énergie et de salive à tenter d’identifier les causes exogènes du mal que nous vivons. Au-delà du protectionnisme ambiant de pays que l’on pourra visiblement de moins en moins considérer comme des alliés commerciaux, la France a eu les clés en main.

Une des illustrations de cela : le rapport Gallois de 2012. Celui-ci tapait juste et identifiait la quasi-totalité des alertes à prendre en compte pour ne pas se retrouver dans la panade dix ans après.

“Je le dis avec beaucoup de respect” évoquera Christian Saint-Etienne, “l’analyse du rapport était bonne mais les mesures prises ont été minimes.”

C’est une merveilleuse chose de savoir avant tout le monde qu’un astéroïde fonce sur notre planète, mais au bout du compte, si on n’a rien pour le détourner de sa trajectoire, le destin final est le même qu’on ait l’info ou non.

Quant aux causes endogènes de la situation critique dans laquelle nous nous trouvons, pas la peine de chercher très loin : une situation d’urgence se créée lorsque l’on se retrouve au pied du mur, avec de faibles marges de manœuvre. Une erreur critique qu’a répété la France depuis la fin des Trente glorieuses : croire qu’elle peut être un leader sur des marchés d’innovation sans une industrie très puissante. On ne devient pas compétitif sur le marché de l’informatique sans une industrie forte. On ne devient pas compétitif commercialement (je précise) sur les sujets d’IA ou de quantique sans une industrie forte.

La société post-industrielle (ou post-travail comme l’appelle Christian Saint-Etienne) passe son temps à inventer des choses incroyables qu’elle ne peut pas fabriquer et vendre (accessoirement) sans en importer les trois-quarts d’Asie. En cas de crise ou d’embargo : explosion des coûts en énergie, en matériaux = moins de marges = plus de R&D = moins de compétitivité à l’international = encore moins d’exportations = encore moins d’emplois = (boucle infinie depuis 50 ans). Ajoutez à cela l’impact environnemental terrible de cette façon-là de faire de l’industrie. Nous allions dans le mur, et le plus difficile pour quelqu’un comme moi, c’est de comprendre comment nous avons rendu cela possible.

Nous sommes souvent très doués pour parler, analyser, documenter, donner la tribune à des tas d’experts (la pédagogie est nécessaire évidemment), mais tout le temps que l’on passe à penser, on ne le passe pas à agir et à tangiblement changer les choses. Notre culture du “faire” en a pris un coup depuis le début de la désindustrialisation française. Il y a désormais plus de cadres que d’ouvriers. À ceci s’ajoute cela…

La bonne nouvelle, c'est qu'il existe un autre modèle, un modèle qui fonctionne. Nous avons d’ailleurs créé un mouvement pour promouvoir ce modèle à grande échelle, une sorte de petite cousine d’#Industry4Good spécialisée dans l’industrie circulaire : #Circular4Good. Mais cette fois-ci, il ne faudra pas attendre 10 ans de plus pour s’y mettre.

Revenons à nos moutons. Je voudrais commenter une phrase de Christian Saint-Etienne qui m’a interpellé : « À un moment il faut reconnaître qu’on s’est planté collectivement, car ça envoie un message. »

Je ne crois pas que nous nous soyons plantés collectivement. Je ne suis pas convaincu que les ouvriers de l’usine de Florange ou de Bridgestone aient signé pour une délocalisation massive de nos usines. Pas certains que les Français auraient voté pour la vente d’Arcelor, de Pechiney, des Chantiers de l’Atlantique. La réalité, c’est que nos élites ont suivi le mouvement : il y avait de l’argent plus facile et plus rapide à faire en exportant nos usines à l’étranger, donc elles ont foncé. Et une fois que la brèche du court-termisme s’ouvre, il est trop compliqué de la refermer. Personne n’a jamais arrêté un TGV avec les mains.

Quand à l’éternel et galvaudé “mais comment voulez-vous qu’on soit compétitifs face au prix de la main d’œuvre en Chine”, il résume cet article à lui tout seul. Faire d’un sophisme une idéologie, accepter et suivre cette idéologie comme un outil d’aide à la décision sans challenger le statu quo, c’est un danger, surtout lorsque l’on parle d’économie. Je reprendrai pour clôturer cet article le slogan de l’entreprise Mob-ion et son scooter AM1, dirigée avec immense talent par Christian Bruere : “C’est moins cher parce que c’est français.”

Tout est possible, à nous de réinventer un modèle à la française.

Inscrivez-vous maintenant

Nous espérons que cette édition vous a plu, et vous invitons à aller écouter le podcast #Industry4Good disponible sur les plateformes audio. 🎧 ⬇️

Pensez également à nous rejoindre sur les réseaux si ça n’est pas déjà le cas ! Nous sommes sur TikTok depuis peu, pas sûr que l’on y reste longtemps, mais ça vaut le coup d’y jeter un œil. 👁️

Inscrivez-vous maintenant

Le podcast est dispo ici 🎙️

Je préfère annoncer : on est un peu sur une édition coup de gueule. Une édition ras-le-bol, ras-la-casquette, ras-le-cocotier.

Je tombe sur un tweet de Laurence Bottero, Rédactrice en chef chez La Tribune, évoquant un « vibrant et vivant plaidoyer » de Patrice Bégay, Directeur exécutif Communication et Bpifrance Excellence. Un tweet posté dans le cadre de la promotion de Bpifrance Inno Génération (BIG) 2022, qui réunissait à Bercy plus de 50000 personnes jeudi dernier.

Alors ça me fait mal de repartir d’une prise de parole de Patrice pour m’exaspérer, parce qu’il dédie énormément d’énergie à ce sujet et que ma tribune ne lui est pas spécialement adressée.

Ceci étant dit : quand est-ce qu’on change de disque avec Zola ? La première fois que je suis interpellé par cette référence franchement galvaudée à Germinal dans un discours politisé c’est en janvier 2019 avec Agnès Pannier-Runacher. Déjà en 2013, Arnaud Montebourg déclarait devant des collégien.ne.s essonien.ne.s : « Regardez, on n'a pas les mains dans le cambouis, ce n'est pas Zola ici. On peut vous former. » Depuis ce jour on assiste à une utilisation permanente de cette analogie d’une industrie qui se veut moins aliénante, sur laquelle les jeunes (en particulier) devraient soudainement se ruer.

Parce c’est ça le sujet finalement : l’industrie souffre d’une carence terrible en attractivité, donc de main d’œuvre. L’image d’Épinal d’une industrie sale, aliénante, peu rémunératrice, basée sur des cadences de production infernales serait toujours ancrée dans les esprits.

Zola : romantisme littéraire et condition ouvrière

Déjà, rappelons de quoi on parle : ladite référence évoque Germinal, roman d’Émile Zola publié en 1885, premier du genre évoquant aussi explicitement la condition ouvrière. En plein essor du machinisme à la fin du 19ème siècle, les manufactures emploient des enfants sans une once de vergogne. On découvre très tôt dans le livre la vie quotidienne de mineurs, dominée par la faim, la fatigue et la misère.

Jeunes mineurs à Lancaster au tout début du 20ème siècle

Les tâches accomplies et les conditions dans lesquelles elles sont accomplies sont inhumaines. En somme, Germinal c'est l'épopée de travailleurs qui crèvent de faim et espèrent vivre dans un monde plus juste. Je vous invite à lire ce travail d’analyse très intéressant de Lamiaa Kathim Mouften à ce sujet.

Contre-sens et rhétorique contreproductive

Une étude Harris interactive de 2019 évoque « une perception en demi-teinte du secteur industriel en France » par les jeunes de 18 à 34 ans. 33% des jeunes déclarent avoir une image négative de l’industrie. Pour vous donner un ordre d’idée, ce chiffre est de 41% pour la fonction publique, de 15% seulement pour le numérique et de seulement 2% pour l’artisanat. 🥇

Alors je ne suis pas psychosociologue, mais si la stratégie pour changer l’avis des 33% (dont seulement 7% disent avoir « une très mauvaise opinion ») c’est de leur parler de Zola, je comprends mieux que l’image d’Épinal de l’industrie ne bouge pas d’un iota. D’ailleurs le nuage de mots clés issu de l’étude montre des retours sur des aspects assez attendus, voire prévisibles.

Parfois je me demande : est-ce qu’on ne prend pas juste les gens pour des demeurés lorsque l’on juge utile de leur préciser qu’aujourd’hui l’industrie en France n’a plus le droit de faire travailler des enfants ?

Est-ce qu’un seul de ces 1075 jeunes interrogés a fait référence à l’émergence du machinisme, aux enfants mineurs ? Peut-être, peut-être pas.

Ma seule question à celle et ceux qui utilisent allègrement cette référence : OK, ET DONC QUOI ? Vous nous demandez d’être contents (voir galvanisés) par le fait que les conditions de travail aient évolué depuis 1855 ? On doit dire merci à qui ? Y’a une carte à signer ou un Leetchi ouvert quelque part qu’on puisse contribuer ? Non parce que j’ai déjà donné 15 euros pour le départ en retraite de Gilles-Luc la semaine dernière donc voilà.

HEUREUSEMENT qu’elles ont évoluées bon sang ces conditions de travail ! 140 ans de syndicalisme acharné et une lutte permanente pour que les travailleurs.ses voient leurs droits respectés. Et Dieu sait que ces améliorations ne sont pas tombées du ciel.

Utiliser Zola pour redorer le blason de l’industrie, c’est comme si vous demandiez à une femme de se satisfaire d’un salaire inéquitable en lui disant « Oh hé ça va hein, estime toi heureuse, avant 1965 les femmes n’avaient même pas le droit au statut de salariée. »

Et puis ne fanfaronnons pas trop quand même. L’industrie n’est peut-être plus celle de Zola, mais :

• Il n’y a pas que la France sur la carte. L’industrie est l’archétype de la chaine de valeur mondialisée. Il y a encore du cobalt même dans un fairphone, donc des enfants en RDC qui travaillent dans des mines pour le ramasser. Donc tant mieux si nous n’avons plus d’enfants dans les mines, tant mieux si nous avons assez bonne conscience pour le clamer haut et fort. Mais la réalité, c’est que l’industrie de Germinal est toujours d’actualité. Elle est dans notre poche ou dans notre pot de pâte à tartiner. Pas la peine d’évoquer les Ouïghours qui fabriquent nos t-shirts Zara, je ne veux pas briser d’ambiance non plus.

• Même en France tout n’est pas si rose. Dans l’industrie métallurgique, 55% des accidents de travail sont liés à de la manutention. Dans ce secteur, 2,7 millions de jours de travail sont perdus à cause des arrêts maladies liés à des troubles musculosquelettiques (TMS). 91 % des maladies professionnelles dans le bâtiment sont liés à des TMS. 860 000 jours de travail sont perdus à cause des arrêts de travail dans le transport et la logistique.

• Différentes études montrent l’existence de risques psychosociaux élevés dans le monde de l’industrie manufacturière. 30 % des personnes interrogées dans le cadre d’une étude de 2018 par la DARES déclarent avoir subi au moins un comportement hostile dans le cadre de leur travail au cours des 12 derniers mois. La moitié des interrogés déclarent devoir se dépêcher « souvent ou systématiquement » dans leurs fonctions. Les travaux de Geneviève Cloutier sur la détresse psychologique des travailleurs des secteurs manufacturier et de la construction sont marquants.

Bref.

Si on va au-delà de l’aspect contreproductif de cette référence, il y a là une affaire de temporalité des imaginaires de l’industrie. Je repense aux mots d’Anaïs Voy-Gillis devant la Commission d'enquête consacrée à la politique industrielle, l’année dernière.

« Moi j’ai 30 ans, et quand on a 30 ans on aimerait avoir d’autres figures tutélaires en France que le Général De Gaulle. » — Anaïs Voy-Gillis

Je ne veux vraiment pas sembler rabat-joie, encore moins irrespectueux (depuis toutes ces années vous savez que je grossis toujours un peu le trait) mais arrêtez de parler de trucs de vieux si c’est si important que ça pour vous de toucher les jeunes.

Connectez vous en streaming au ZEvent (jusqu’à 550000 viewers en simultané, 14 millions d’heures de streaming visionnées, 10 millions d’euros récoltés), écoutez les streameurs.ses parler, leur champ lexical, mettez vous dans une posture de sémiologue, lisez les commentaires et dites moi si vous avez l’impression que cette jeunesse est à la recherche de références littéraires du 19ème siècle quand il s’agit de dessiner leur avenir. Et je ne parle de geekitude ici, juste d’une façon de voir le monde, de percevoir la société et d’ancrer son engagement. Beaucoup de journalistes semblent penser que les seules choses qui animent les jeunes sont Fortnite, les écrans, Greta Thunberg et le dernier clip d’Aya Nakamura.

Et c’est là qu’on en vient à la deuxième formule qui me rend dingue. On ne va pas s’arrêter en si bon chemin.

Rendre « sexy » l’industrie : un gigantesque STOP

Déjà, cherchez dans votre mémoire : quand avez-vous récemment entendu un moins de 25 ans employer ce terme ? En ce qui me concerne : jamais.

Pour un jeune, quelqu’un qui utilise le mot « sexy » dans son langage de tous les jours, c’est un homme de la cinquantaine, qui porte des costumes couleur taupe, qui a l’intégrale en vinyle de Daniel Guichard et qui utilise régulièrement l’expression « kif-kif bourricot ».

Ensuite, pensez à la sémantique encore une fois. On est à 5 ans ans de l’affaire Weinstein et de l’explosion du mouvement #MeToo. Dans les médias, on assiste à un fleuve continu d’affaires de violences sexuelles. La seule chose qu’on trouve à faire c’est d’essayer de rendre un monde d’homme, déjà ultra patriarcal (si… désolé) « sexy » ?

Quel message envoyons nous ? Que tout a été tenté en vain pour attirer les gens vers l’industrie donc on sort notre dernière carte : la sexualisation d’un secteur économique ? Sans vouloir jouer les woke de bas étage, elle est quand même bien bonne celle-là. C’est vrai qu’il y a de quoi être désespéré : voilà déjà au moins 5 ou 6 interminaaaaaaables années que l’on tente de séduire la jeunesse à coup de sorties médiatiques aléatoires, autant tenter le tout pour le tout, on n’a pas que ça à faire non plus.

⚠️ Attention : il y a des initiatives réussies et louables visant à donner envie d’industrie, je ne dis pas le contraire. L’Usine extraordinaire, le French Fab Tour, Les meufs de l’industrie, les vidéos de Thomas Boully, La main à la pâte, la compétition WorldSkills sont les premières qui me viennent à l’esprit, mais la liste n’est pas exhaustive comme vous l’imaginez.

Mon point ici n’est pas de dire que nous sommes nuls, juste que les mots comptent et les actions encore plus. Faire évoluer l’imaginaire de l’industrie ne consiste certainement pas en sa « sexualisation » (puisque « sexification » n’existe que dans le dictionnaire anglophone). D’ailleurs, je vous invite à aller lire l’épisode #Industry4Good sur la place des femmes dans l’industrie, ça devrait finir de vous convaincre.

Mais alors, gros malin, tu as quoi à proposer ?

Déjà, on ne décrète pas un nouvel imaginaire de l’industrie. Le nouvel imaginaire s’impose de lui-même. Ce que nous pouvons faire cependant : mettre en avant des récits fédérateurs autour de l’industrie.

Pensez à Stakhanov. Pensez au Mad Men et leur art de trouver la formule parfaite pour promouvoir l’industrie du tabac. Pensez à Edward Bernays, le neveu de Freud, qui parviendra à refourguer sur le marché grand public des déchets industriels (du fluor) en faisant croire que celui-ci était bon pour nos dents. De l’influence, un peu de malhonnêteté, des stratégies subliminales pour nous duper.

En tentant de promouvoir une industrie « sexy », en l’opposant à l’industrie de Germinal, c’est finalement ce genre de pratiques que nous pérennisons, à moindre échelle je vous le concède. Quand je suis ciblé par une publicité Saudi Aramco (2500 fois les émissions carbone d’Apple) sur Instagram, promouvant leurs actions pour sauver l’océan, c’est du même acabit.

Pourquoi essayons-nous de vendre systématiquement une image idéalisée de l’industrie ? Qui a décrété que c’était une stratégie appropriée, ou mieux, efficace ? Les envolées lyriques d’Agnès Pannier-Runacher et Nicolas Dufourcq à Bpifrance Inno Génération 2021 en furent un des symptômes les plus médiatisés, et pourtant, ils sont loin d’être les seuls à s’être égarés rhétoriquement.

Aussi paradoxal que cela semblera à certain.e.s, les jeunes générations sont beaucoup plus connectées à la réalité que les précédentes. Les faits romancés ne les séduisent guère. Plusieurs jeunes d’une vingtaine d’années que j’ai interrogés ces derniers mois m’ont confié qu’ils se méfiaient énormément des discours enjôleurs de nos dirigeants vis-à-vis de l’industrie. Ils se sentent comme Mowgli face à Kaa. Sauf que Mowgli a visionné sur YouTube tous les meilleurs documentaires sur les serpents hypnotiseurs, et il ne compte pas se faire avoir. On parle quand même de sa vie professionnelle.

Soyons direct, soyons franc, n’enjolivons pas l’industrie outre mesure. Disons la vérité. L’industrie est un secteur d’avenir, exigeant, connecté à l’histoire du monde pour le meilleur comme pour le pire. Des superprofits pétroliers de Saudi Aramco et ses 59,26 milliards de tonnes de CO2e à la startup Corwave qui propose des pompes cardiaques révolutionnaires inspirées du biomimétisme. Du scandale des boues rouges de Gardanne au béton de bois à émissions carbones négatives inventé par l’entreprise iséroise CCB Greentech. Du tour de France à vélo des usines par Dimitri Pléplé à la course à l’espace des milliardaires. C’est tout ça à la fois l’industrie.

Acceptons de parler ouvertement des problèmes de l’industrie. La jeunesse ne nous demande pas de mettre la poussière sous le tapis, elle accepte volontiers que tout ne soit pas parfait. Continuons de parler de nos métiers avec fierté, parlons plus fort mais toujours avec précision, prouvons notre engagement pour une industrie durable et désirable, acceptons d’être vulnérables. Travaillons en priorité avec tous les acteurs de l’éducation, avec le monde associatif. Ce nouvel imaginaire dont on parle tant vivra.

« Est-ce qu’Amazon a besoin de dire qu’ils sont experts en relation client ? » questionne Stéphane Mallard dans son ouvrage sur la disruption. Cette question résume bien la pensée que je tente de décrire ici : l’industrie donne justement l’impression d’avoir beaucoup, beaucoup de choses à dire.

En classe de première j’ai redécouvert l’école, l’économie et les sciences politiques me permettant de comprendre enfin le monde dans lequel je vivais. À 23 ans je découvre que 99 % de ce qui m’entoure quotidiennement a quelque chose à voir avec l’industrie. Et si nous décrivions l’industrie comme une clé de lecture transverse des mouvements économiques, sociaux, écologiques, géopolitiques contemporains ? Si nous abandonnions l’habituel triptyque d’arguments pro-industrie auprès des jeunes :

• l’industrie génère de l’emploi, propose de bonnes rémunérations,

• les usines contiennent du numérique en veux-tu en voilà,

• la neutralité carbone est un vœu pieu sans les savoir-faire des industriels.

Je ne suis plus vraiment jeune, mais je vais quand même me permettre de répondre point par point :

• les GenZ sont clairement prêts à s’asseoir sur un salaire avantageux s’ils ne se retrouvent pas complètement dans le job. L’industrie génère de l’emploi, c’est vrai. Mais personne ne s’est jamais motivé pour un job en pensant de la sorte.

• le numérique est un non-sujet pour eux, arrêtez d’en faire un vecteur de pseudo-coolitude. Partez du principe que le non-numérique n’existe pas pour les jeunes.

• pour les GenZ, l’industrie doit trouver des solutions aux problèmes qu’elle a en grande partie créés, donc je vous déconseille de jouer sur la corde de la responsabilité et du « on a besoin de l’industrie pour sauver le monde », vous risquez d’être mal reçus.

Une dernière piste pour la route : quand je me suis fait opérer du genou en 2016, mon centre de rééducation affichait le coût de ma prise en charge dans les couloirs. Cela m’a permis de mieux appréhender tout un système finalement, le fonctionnement de celui-ci et le privilège que j’avais d’en bénéficier. Et bien je crois qu’ouvrir le capot, que systématiser l’explication concrète et honnête des procédés de fabrication des produits que nous achetons pourrait aider. Tout le monde n’achètera pas des produits fabriqués en France demain, et ça n’est pas une tare. Par contre, savoir que le coton ayant servi à concevoir ma veste a été ramassé au Pakistan, que les boutons viennent de Chine, que la fermeture éclair provient du Japon et que la veste a été fabriquée au Portugal pour être finalement acheminée dans un magasin parisien, ça éveille la conscience. Et ça, aucune étiquette ne le précise. Pendant ce temps, l’apologie nécessaire et louable du made in France peine à faire son chemin. La vaste majorité des Français ne comprennent pas pourquoi ils devraient payer 100 euros de plus pour un pull qui leur semble similaire. Davantage de pédagogie, d’effet d’affichage et de communication sur ce qu’est la chaine de valeur ne pourra qu’aider.

Un peu d’optimisme en guise de conclusion : alors que je finalisais ce texte je suis « tombé » sur l’intervention de Roland Lescure, Ministre délégué charge de l’industrie, qui s’exprimait sur la scène principale de l’événement Bpifrance Inno Génération (BIG 2022). Un ton direct. Une forme de bonhommie brisant l’image aseptisée du politique. Une acceptation de la vulnérabilité sur scène. Une tentative assez assumée, authentique et réussie d’aller chercher des références culturelles populaires récentes (la série Stranger Things) pour parler aux 18-34. Et pour autant, pas de jeunisme à trois francs six sous. 6:50 qui montrent que l’on peut parler simplement d’industrie, en s’appuyant sur des analogies modernes, sans tenter de vendre à l’audience une vie dans l’usine qui n’existe pas, évitant par la même occasion de faire insulte aux professionnel.le.s concerné.e.s.

Inscrivez-vous maintenant

Nous espérons que cette édition vous a plu, et vous invitons à aller écouter le podcast #Industry4Good disponible sur les plateformes audio. 🎧 ⬇️

Pensez également à nous rejoindre sur les réseaux si ça n’est pas déjà le cas ! Nous sommes sur TikTok depuis peu, pas sûr que l’on y reste longtemps, mais ça vaut le coup d’y jeter un œil. 👁️

Inscrivez-vous !

Le podcast est dispo ici 🎙️

C’est Pierre Musso qui m’a mis la puce à l'oreille l’année dernière lorsque je lui évoquais les origines vendéennes de ma mère. L’auteur de La Religion Industrielle, ouvrage de référence sans conteste, me disait alors : « La Vendée et la Suisse sont assez comparables en termes de dynamisme économique local. Ce sont des territoires très industrialisés, une zone où le chômage est au plus bas. »

Et pourquoi dont ? Selon lui les acteurs locaux, qu’ils soient politiques, culturels, industriels, associatifs y collaborent de façon très active, fluide et efficace. Ce sont des bassins d’emploi dynamiques au coeur desquels les industries (au sens large) et les services qui y sont associés occupent une place centrale.

🕵🏻‍♀️ Élémentaire mon cher Watson, mais une question demeure : qu’est-ce que signifie « bien collaborer » dans ce cadre précis ?

Après avoir interviewé des entreprises industrielles de France, de Navarre et de Suisse, des responsables politiques, mes proches vendéens et mainoligériens, après m’être délecté d’une partie non-négligeable de la littérature existante sur le sujet, le verdict est tombé : je n’allais pas pouvoir cerner le sujet seul. Trop d’histoire, de diversité culturelle, de réalités économiques, sociales et industrielles enchevêtrées pour espérer théoriser quoi que ce soit.

J’avais pourtant noté sur un calepin une définition qui me plaisait bien :

« Bien collaborer, c’est créer les liens entre les différents mondes économiques, au service du développement du territoire concerné. »

Alors de une, je suis incapable de retrouver la source de cette citation (si tu te reconnais, chère inspiratrice, cher inspirateur, appelle-moi) et de deux, j’ai une newsletter en retard à écrire, s’arrêter là n’était pas une alternative.

Quand soudain une opportunité tombe du ciel breton : le pôle de compétitivité ID4CAR me convie à prendre la parole sur un sujet connexe aux côtés d’Anaïs Voy-Gillis, qu’on ne présente plus.

Par conséquent il a bien fallu plancher un peu, et je vous propose ci-dessous de vous restituer les éléments clés ressortis de cette intervention et du travail de recherche associé. J’ai chapitré la version complète du replay, pour votre plus grande délectation. J’en profite pour remercier Guillaume Basset, Olivier Lluansi et Aron Kapshitzer d’avoir apporté des réponses à ma liste infinie de questions.

En quoi cette collaboration est un vecteur inégalé de ce que le sociologue Jean Viard appelle la « mise en désir » des territoires ?

Collaboration réussie : la magie italienne ?

Avez-vous entendu parler des districts industriels italiens ? Ils sont considérés avec attention par quiconque s’intéresse au sujet du dynamisme économique et industriel local, au même titre que les « systèmes productifs locaux lancés en France par la DATAR en 1997.

Nous avons la fâcheuse tendance à se comparer outre-mesure à l’Allemagne en termes d’industrie, oubliant de regarder ce qui se passe du côté de l'Italie ou de l'Espagne, pays dont les organisations industrielles territorialisées sont plus proches de la nôtre.

« L’Italie apparaît comme étant le contre-modèle de la politique de soutien des champions nationaux de la France. » expliquait Anaïs Voy-Gillis sur Xerfi Canal.

Il paese dei maccheroni comporte entre 150 et 160 districts industriels, dont 130 sont dédiés au « made in Italy ». Cette notion de district a été théorisée par l’économiste Alfred Marshall à la fin du 19ème siècle. Il défend l’idée d’une concentration sur une aire géographique donnée d’un ensemble de PME dont la structure, les modes de production et l’organisation répondent aux caractéristiques suivantes :

• une décomposition du processus de production sur le territoire avec des divisions locales du travail,

• des procédés de production ayant conservé des normes plutôt artisanales,

• des structures d’organisation et de propriété relativement élémentaires,

• une spécialisation très forte des entreprises dans une même industrie ou une même chaîne de valeur, partie intégrante de l’identité du territoire. On parle par exemple de la soie de Côme, des boutons de Grumello del Monte ou du marbre de Carrare,

• un réseau de banques coopératives sur lesquelles les PME pouvaient s’appuyer inconditionnellement, démantelé cependant après la crise de 2008 pour des histoires de corruption, aboutissant à une réduction relative de l’accès au crédit pour les entreprises locales,

• une fiscalité plus avantageuse qu’en France et un coût salarial horaire plus bas,

• une mobilité possible et facilitée entre salariat et entrepreneuriat.

Ces districts génèrent à eux seuls 80 % de l’excédent de balance commerciale, mais ouvrons-nous à une liste de critères de notation plus globaux de l’économie italienne. L’herbe est toujours plus verte chez le voisin, mais comme le disait Ségolène Royal : « C’est bien la peine s’il utilise du Roundup. »

Les plus ? Une balance commerciale positive (une forte capacité à s’organiser pour exporter « en meute »), une bonne diversité des activités (produits manufacturés et agriculture en particulier), une volonté marquée de moderniser les usines (robotisation, industrie 4.0), des entreprises spécialisées (dont 200000 exportent, versus 90000 en France).

Les moins ? Le poids de la dette publique, les disparités territoriales entre Nord et Sud, le travail au noir (largement exploité d’ailleurs par l’industrie italienne du luxe comme avantage compétitif) qui freine le développement long terme du pays, le sous-investissement dans les infrastructures, la stagnation de la productivité, la sous-performance de l’administration, le faible positionnement sur les hautes technologies (secteurs low-tech plus faciles à disrupter, pourtant vertueux) et les bas investissements en R&D (1,7 % du PIB seulement).

Une des particularités d’Alfred Marshall était de distinguer économies internes « qui tiennent aux ressources des entreprises individuelles, à leur organisation et à l’excellence de leur direction » et économies externes qui « tiennent au développement général de l’industrie » (source ouvrage Principes, première édition 1890), ces deux économies étant interdépendantes. L’avenir de l’industrie se situerait-il à mi-chemin entre soutien national et développement local indépendantisé ? Y’aurait-il d’autres voies que celle d’un État providence soutenant majoritairement les grands groupes (ou filières, appelez ça comme vous voulez) industriels français ? Quel rôle occuperont les écosystèmes locaux dans le développement économique et social de notre pays ?

Ces territoires d’industrie qui nous épatent

La Roche-sur-Yon, qui héberge à quelques milliers près la population du 9è arrondissement de Paris, accueille 1200 établissements industriels manufacturiers dont une quarantaine emploie plus de 100 salariés. 5,2% de chômeurs au premier trimestre 2022. Une population qui croît d’environ 7000 ou 8000 personnes par an depuis 2008. Une résilience forte face aux différentes crises économiques des dernières décennies.

Figeac, qualifié de « petit éden industriel » dans un article du Monde. Une « Mecanic Vallée » méconnue, dans laquelle bat à l’unisson le coeur de 200 entreprises, employant plus de 13000 personnes. Un leader aussi, fédérateur, en mission pour son territoire : Jean-Marie Chanut, PDG de l’entreprise Ratier-Figeac.

La Vallée de l’Arve, qui héberge les 2/3 des entreprises du décolletage en France et fait front malgré la succession de coups de froid sur la filière. Une industrie de sous-traitance qui pèse 1/3 des emplois du bassin pour 20% du PIB de la zone, qui continue de se diversifier avec énergie et proactivité, certes soutenue par l’État. Deux siècles d’adaptation continue, de l’horlogerie à l’aéronautique en passant par l’automobile et les hautes technologies.

La communauté d’agglomération du Grand Chalon, avec son Président Sébastien Martin, qui va jusqu’à refuser les entreprises logistiques qui souhaitent s’y installer au profit d’entreprises industrielles. L’extension de 100 hectares du domaine industriel SaôneOr, premier parc industriel entre Paris et Lyon représentant 500 hectares, 330 entreprises et 6000 emplois. Un foncier industriel en moyenne 5 fois moins cher que celui des grandes agglomérations.

« Bienvenue dans l’épopée industrielle » : il suffit de se rendre sur le site de l’office du tourisme de Mulhouse pour se rendre compte de la place qu’est donnée à l’industrie dans la stratégie d’attractivité du territoire.

« Mulhouse a présenté dans la première moitié de ce siècle un exemple presque inouï d’une prospérité acquise à force de travail et de génie industriel. »
— Achille Pénot, Docteur en sciences et enseignant, premier directeur général de l’emlyon (pour l’anecdote)

Une industrie qui pèse 19,4% du PIB dans la région (3,1% de plus que les autres régions, hors Île-de-France), troisième plus grande valeur ajoutée industrielle de France derrière l’Île-de-France et l’Auvergne-Rhône-Alpes. Représentant trois anciennes régions, dix départements, avec une activité industrielle principalement tirée par des champions comme PSA, Arcelor Mittal ou Alstom, le Grand Est a payé un lourd tribu face à de nombreuses crises, mais garde toujours le bras levé (on embrasse Amel Bent) et se réinvente.

Une liste bien entendue non-exhaustive de territoires qui affichent une force collaborative, une résilience et une dynamique socio-économique si particulières, littéralement « branchées » sur le secteur industriel et l’innovation.

Volatilité de l’industrie et conséquences locales

Pendant l’été j’ai enfin pu lire un ouvrage qui m’a été offert par Isabelle Camillerapp (l’occasion pour moi de la remercier à nouveau et de vous inviter à suivre son engagement pour les territoires) lors de l’événement à Rennes évoqué plus haut.

En lisant cet ouvrage, j’ai été interpellé par l’histoire industrielle du Pays de Fougères, m’apparaissant comme un emblème de la source volatile, à la fois endogène et exogène, d’évolution de la corrélation entre industrie forte et mouvement socio-économiques locaux.

Le pays de Fougères se situe au nord de la Bretagne et est localisé au carrefour de la Bretagne, de la Mayenne et de la Normandie. Jusqu’au début du 19è siècle, la zone est particulièrement productive en matière d’agriculture, de textile (le lin notamment), la verrerie, les moulins, le cuir, et ce depuis plusieurs siècles. Un pays d’élevage aussi, puisque L’Aumaillerie (📸 ci-dessous, crédits Ouest France) deviendra le premier marché aux bestiaux de France puis d’Europe dans les années 70, pour finalement déménager à Château-Gontier en 2018.

Un pays de pierre aussi avec des mines de tungstène, de zinc, de pyrite, de plomb argentifère. Une véritable diversité économique, vous l’aurez compris.

À la fin du 19è siècle, la ville de Fougères devient assez soudainement l’une des grandes capitales de la chaussure française. La révolution industrielle qui frappe aux portes de la France, le cuir local et les savoir-faire (la chaussure fougeraise naît vers 1850) associés sont les tremplins d’une explosion économique et démographique rapide. De 1874 à 1907, le nombre de fabriques triple et le nombre d’ouvriers quintuple. La moitié des habitants de Fougères travaillent alors dans la chaussure.

Cette accélération si rapide, trop rapide, rime avec une dégradation quasi-immédiate des conditions sociales, d’hygiène, doublée d’un surpeuplement palpable. Ainsi, cet élan de croissance est le terreau très fertile d’un syndicalisme qui commence à sérieusement prendre racine en Europe. En réponse aux mouvements de contestation qui se multiplient, les entreprises commencent à délocaliser.

Tous les regards étant rivés sur l’industrie, le tertiaire n’y a pas été développé. Le plan de transport local n’aide clairement pas : pas de ligne Rennes - Fougères (encore aujourd’hui), le Pays de Fougères ne sera pas concerné par le fameux PRB (Plan Routier Breton) ni pas les voies express 2x2. D’un carrefour majeur de la production française de chaussure, le Pays de Fougères devient vers 1975 « une sorte d’angle-mort ».

Les ouvriers de la chaussure iront travailler dans l’agroalimentaire. Ce secteur portera d’ailleurs un rebond périphérique des activités industrielles locales. Avec brio d’ailleurs, puisque sur le papier 24% des emplois restent dans l’industrie, ce qui est bien au-dessus de la moyenne française.

Autre phénomène intéressant, et puisque nous parlons dans cette édition de collaboration entre acteurs locaux : cette épopée industrielle accélérée et relativement éphémère a profondément amplifié l’opposition (historique) entre citadins et ruraux. Les patrons, négociants, commerçants et le prolétariat de la chaussure de Fougères deviennent urbains. Le tissu de petits ateliers de campagnes s’effilochent. L’antagonisme ville/campagne s’installe, et demeurera.

Aujourd’hui, Fougères communique beaucoup pour en finir avec un déficit d’image lié notamment à son historique de ville ouvrière, qu’elle n’est plus.

De cet enchevêtrement de phénomènes endogènes comme exogènes, historiques comme contemporains sont nés ce qui est décrit aujourd’hui comme des « querelles de clocher » freinant la coopération des acteurs locaux vers une vision commune du développement du territoire. Je vois en cela un symbole très fort et concret de la complexité des sujets de désindustrialisation en tant que dynamique, bien au-delà de la capacité à bien collaborer ou non.

Le destin d’un bassin d’emploi est lié à une dynamique aussi consciente qu’inconsciente, à la fois individuelle, locale, départementale, régionale, nationale, européenne, mondiale. Et c’est là toute la richesse et la puissance cachées derrière le charmant fourre-tout qu’est le terme réindustrialisation.

Une liste d’ingrédients, mais pas de recette

Assez digressé : qu’est-ce qui fait que la collaboration entre les acteurs impliqués dans le développement de l’activité au sein des territoires fonctionne plus ou moins bien ❓

1️⃣ Le terreau culturel local. On comprend l’existence d’une culture de collaboration locale très forte dans une zone comme la Vendée par exemple. Les révoltes chouannes unificatrices ne sont plus visibles mais sont toujours palpables. La défiance vis-à-vis des pouvoirs jacobins est ancrée, on sait se débrouiller seuls. Les paroisses qui ont contribué le plus activement aux soulèvements de 1793 (guerre de Vendée) sont les lieux où l’industrie est la plus active en milieu rural aujourd’hui.

2️⃣ Des leaders locaux profondément engagés, et qui militent contre les « guerres de chapelle. » Lors de la présentation du rapport final Stratégies de résilience des territoires par The Shift Project, Laurent Delcayrou déclare assez justement : « on ne peut pas être résilient contre son voisin. » J’ai cité plus haut Sébastien Martin et Jean-François Chanut, qui incarnent aux yeux de beaucoup un leadership inclusif, acceptant de ne pas ÊTRE l'autorité, mais d’agir en facilitateurs permanents d’une collaboration favorisant la valorisation de leur territoire dans tous les domaines imaginables.

3️⃣ Le climat de confiance et l’apaisement entre les acteurs locaux. Lorsque l’on prend l’exemple de la Suisse, la défiance vis-à-vis des entreprises industrielles est relativement faible. Le syndicalisme y est actif, structuré (20 % de syndiqués, plus du double du taux français). En analysant rapidement le champ lexical utilisé par les syndicats helvétiques dans leurs revendications, l’image du « méchant patronat » est beaucoup moins perceptible. D’ailleurs « on utilise pas trop le terme de patronat » me confirme Aron Kapshitzer. Les entreprises du privé financent abondamment le système de formation, misant massivement sur l’alternance. Le code du travail fait 200 pages en Suisse, contre 3600 en France. Le dialogue social difficile en France occasionne une forme de repli sur soi des différentes contreparties : la plupart des gros industriels communiquent de façon opaque par peur permanente du bad buzz, les collectivités veulent de moins en moins avoir à faire à l’État et souhaitent avoir les moyens de s’organiser de leur côté, les citoyens accusent les entreprises de tous les maux et brassent des informations souvent manichéennes et fantasmagoriques sur tout et rien en ligne. Les acteurs privés comme publics font du greenwashing plutôt de parler sereinement des objectifs qu’ils se fixent, qu’ils soient de croissance (le terme « profit » étant devenu le Voldemort du langage économique contemporain), de réduction de l’empreinte environnementale, de progrès social, ou mieux, de tout ça mélangé. Cette opacité dans l’échange, les non-dits, l’infobésité critique et le dogmatisme autour du rôle social de la néo-entreprise ne font qu’envenimer le débat public, ouvrant la porte aux dérives extrêmes que l’on connaît. La crise des Gilets jaunes n’est pas un accident de parcours, ou un énième mouvement contestataire à la française. C’est le symptôme d’une rupture complète de la communication entre des sphères qui ne veulent plus l’une de l’autre.

4️⃣ Des politiques qui mettent tout en oeuvre pour limiter la rupture ville / campagne, accompagnant les territoires vers une sortie du paradigme des villes qui innovent noblement (hightech, deeptech, R&D en général) versus les campagnes qui fabriquent et ramassent les miettes. On a vu le poids de cette rupture sur le destin du Pays de Fougères. Quand Marine Le Pen dit pendant la campagne qu’elle mettra « un euro dans les campagnes pour un euro dans la ville », ce n’est pas un hasard si 20000 communes sur 34000 la mettent favorite au premier tour de la Présidentielle 2022. 53% des communes en France n’ont pas de commerce. Industrie rime encore avec discorde dans l’espace public, les grands patrons industriels ont déserté les plateaux télé. Et pourtant, l’industrie a les moyens d’être un vecteur d’apaisement politique et social sans équivalent. L’investissement de l’argent public doit être mieux réparti et significativement moins concentré sur les centres métropolitains.

5️⃣ Un consensus local sur le fait que la désindustrialisation est une mécanique difficile à enrayer. Comme l'expliquent Carl Grekou et Thomas Grjebine, « plus un pays est désindustrialisé, plus les politiques de relance vont dégrader son solde commercial, car l'appareil productif est incapable de répondre à ce surplus de demande. » De manière très grossière : si on ne produit pas assez de chaises en France, cela veut dire qu’on en importe. On a donc besoin de moins d’usines de chaises. Si l’on décide de relancer l’économie par la consommation, les fabricants français de chaises ne pourront pas absorber la demande, donc on va importer… toujours plus, ce qui aboutira à la fermeture de nouvelles usines de chaises. Une histoire à finir debout. On salue nos amis de La Chaise Française.

6️⃣ Un système éducatif diversifié qui instruit les jeunes en leur donnant le moyen de devenir des faiseurs. Favorisons la porosité entre les cursus techniques et généraux, pour le bien de tous. La présence d’universités et de centres de R&D en régions, une approche modernisée de l’instruction et la promotion d’une culture makers dès le plus jeune âge sont des réponses à moyen terme aux sujets de diversité, de pénurie et de localisation de la main d’oeuvre, qu’elle soit qualifiée ou non d’ailleurs.

7️⃣ On ressent tout de même la capacité de certains territoires à faire preuve d’énormément de personnalité et de créativité collective face à l’adversité. On n’a pas d’autoroute flambant neuve ? Les dotations de l’Etat diminuent ? La centrale énergétique du coin va fermer ? La concurrence chinoise est trop forte ? Les bassins d’emploi industriels cités en exemple plus haut ont un point commun : ils ont la force et la résilience pour mettre des acteurs divers aux visions parfois divergentes en face d’ambitions communes, conjoncture positive ou pas. La Fabrique de l’Industrie estime que 40% de la compétitivité des entreprises et de leurs territoires réside dans des facteurs locaux, indépendamment des secteurs sur lesquels ils se sont spécialisés. Et honnêtement, on veut bien le croire. « La culture territoriale va devenir une France d’à côté » partage Olivier Lluansi.

8️⃣ Allégeons tant que possible le poids du centralisme français et celui les aberrations administratives qui l’accompagnent trop régulièrement. Illustration : pendant que le Conseil général de Bretagne valide en juin 2020 les 13 préconisations du rapport de coopération entre la Loire-Atlantique et la Bretagne, sur la « ligne » Nantes-Rennes gisent au niveau de Châteaubriant de gros plots de béton en travers de la voie, marquant la frontière entre Bretagne et Pays-de-Loire et obligeant les voyageurs à changer de train. Les deux lignes ne sont pas reliées. On pense d’ailleurs à la loi Voynet de 1999 légitimant la reconnaissance par les préfets de région de l’existence de 358 « pays » en France. Oui vous avez bien lu. Des pays qui, finalement, ne demandent qu’à collaborer davantage, non-contents des dispositifs mutuels pensés et proposés à l’échelle nationale, peinant dangereusement à prouver leur efficacité ces jours-ci. Barrières administratives fortes entre territoires versus besoin de collaborer avec un maximum d’agilité et un minimum de limites : la partie de tir à la corde risque de durer longtemps. On note également que France 2030 n'a pas de volet dit « Territoires ». Une enveloppe aidant au rebond industriel des zones les plus affectées a bien été annoncée, mais on reste dans un mode d’appels à projets verticaux. France 2030 a pour objectif de mettre les filières industrielles sous stéroïdes. Des filières industrielles largement trustées par les grands groupes. Bref, tout cela questionne.

9️⃣ Faire du made in France et de l’économie circulaire de vrais leviers socio-économiques. Olivier Lluansi évoque notamment dans une tribune récente la nécessité de « mettre nos écosystèmes productifs territoriaux au service de notre sécurité d’approvisionnements en générant dans nos territoires des centaines fabriques de produits de base, d’accès sûr et abordable et au bénéfice de notre cohésion territoriale. » Une compréhension commune des enjeux de souveraineté donc, loin de tout dogme. La France n’a pas les moyens du protectionnisme économique.

1️⃣0️⃣ La diversification des activités. Les 25 zones d’emploi ayant récemment enregistré une progression de la part de l’emploi industriel sont presque toutes situées dans l’Ouest. Le point commun entre ces nouvelles zones d'émergence industrielle : la variété des activités, qui n’est d’ailleurs pas incompatible avec l’émergence ou la pérennité de zones de spécialisation, comme c’est le cas dans la Vallée de la Chimie lyonnaise. Presque 15% de l’activité des PME françaises est sous-traitée en moyenne. 23% pour les grands groupes. 12% pour les petites entreprises. Un territoire, c’est grand, il y a de la place pour tout le monde, et la demande sera là si l’industrie va bien.

1️⃣1️⃣ L’engagement local des industriels. Comme évoqué ici, prenons le cas du club de football de Sochaux créé par deux cadres de PSA au sein même du parc industriel de l'entreprise. On appelait d’ailleurs les joueurs les lionceaux en référence au logo de la marque automobile. Jusqu'en 1990 les cadres de PSA ne rataient pas un match. En 2016, Isabel Salas Mendez, Responsable des partenariats à l’époque dira « Le football est un sport qui ne va pas avec nos valeurs. Il véhicule des valeurs populaires et nous on essaie de monter en gamme. En 2016 nous avons décidé de tout concentrer sur le tennis français, le sport qui va le mieux avec nos valeurs de mixité et de développement à l'international. » Un acteur industriel est certes un acteur économique, mais ne doit pas oublier sa casquette d’acteur social, culturel, politique et citoyen. La France est le pays dont l’actionnariat est le plus internationalisé. Un actionnaire nordique ou américain ne peut pas endosser la responsabilité de l’échec ou du succès d’une stratégie locale en France de la même façon qu’un actionnaire français. La question de la régulation de l’actionnariat international dans notre pays se pose donc naturellement.

1️⃣2️⃣ Une conception du progrès remise à jour à l’échelle nationale, mais pas seulement. La réindustrialisation durable est une jolie formule, mais pour beaucoup d’entreprises elle n’évoque pas grand chose comme j’ai eu l’opportunité de le constater lors du salon Global Industrie. Quel critère pour définir la réussite d’une région en matière d’industrie ? La croissance ? L’emploi ? La diminution des externalités environnementales négatives ? Cette question, nous ne savons pas y répondre à l’échelle nationale. Bien des personnalités inspirantes ont largement évoqué la carence d’imaginaire collectif, de vision et de langage commun dont souffre la France et les français. Une chose est certaine : résumer la mission de l’industrie française au fait de devenir verte et souveraine est une erreur. Les enjeux sont beaucoup plus vastes, et j’espère que la lecture de cette édition vous donnera envie de vous emparer du sujet. Redéfinissons à tous les étages ce que nous sommes prêts à faire et ne pas faire au nom du profit économique court terme. Tout le monde s’en portera mieux.

1️⃣3️⃣ Enfin, il est important de reconnaître je crois qu’une partie significative de la définition d’une collaboration locale réussie relève de l’intangible. Aussi intangible qu’une foule manifestant son enthousiasme à la fin d’une concert, quand « sans aucune concertation préliminaire, l'éclat des applaudissements s'organise petit à petit en applaudissements rythmés. » Une édifiante analogie dont je n’ai pas réussi à trouver la source officielle malheureusement.

Attendez voir : le chiffre 13, il porte chance ou il porte malheur déjà ?

Inscrivez-vous maintenant

Nous espérons que cette édition vous a plu, et vous invitons à aller écouter les deux épisodes de podcast qui sont sortis depuis la publication de la dernière lettre. 🎧 ⬇️

Pensez également à nous rejoindre sur les réseaux si ça n’est pas déjà le cas ! Nous sommes sur TikTok depuis peu, et on s’y amuse plutôt bien.

Enfin, vous pouvez aller consulter notre dernière interview sur Maddyness aux côtés d’Éléonore Blondeau, Présidente du Collectif Startups Industrielles France.

À très bientôt, très belle rentrée à toutes et tous. 🎒

💌 Chaque inscription est un véritable soutien à cette newsletter indépendante. Et c’est surtout le meilleur moyen d’être informé avant tout le monde des prochaines publications !

Je m'inscris !

Dans la dernière édition de la newsletter nous décryptions pourquoi l’absence relative d’intérêt des investisseurs pour les startups industrielles était préoccupante à bien des égards.

#Industry4Good

Startup nation : pourquoi le digital ne suffira pas

Récemment, on se félicite en France de voir s’allonger notre liste de licornes, ces startups technologiques dont la valorisation a atteint le milliard d’euros. Les startups industrielles peinent à attirer les investisseurs, alors que le génie industriel est une clé (voire tout le trousseau) vers un avenir mieux bâti…

Read more

5 years ago · 2 likes · Aurélien Gohier

Financer des solutions numériques innovantes, c’est super, c’est rapide, ça rapporte gros. Mais une app n’a jamais permis d’approvisionner puis de transformer les matériaux nécessaires à la construction d’une Tesla Model S. Une app ne nous permettra pas non plus de faire face à la crise énergétique, ni à celle des semi-conducteurs, encore moins au besoin de curare ou de respirateurs. Une app ne recyclera pas vos vêtements en polyester, et ne diminuera pas le poids écologique du domaine aérien. Qu’on le veuille ou non, ça, c’est le job des industriels.

Loin de moi l’idée de relancer l’éternelle guéguerre entre économies du tangible et de l’intangible, déjà évoquée sur le podcast, mais le fait que seulement 10 % des startups répertoriées FrenchTech aient un modèle économique de type manufacturier doit nous préoccuper. Comme le précisait Pierre Veltz, sociologue et économiste, lors d’une vidéo conjointement publiée, « L'ADN de l'industrie, c'est l'efficacité, c’est croître de la façon la plus efficace. » En somme, produire mieux avec moins. Ça ne règle en rien notre besoin de davantage de sobriété, mais c’est plus qu’un début.

On parle beaucoup de « finance verte » aujourd’hui, mais le rôle des investisseurs dans la promotion permanente et massive du génie industriel comme clé de soutenabilité est tristement sous-coté. Le génie industriel, si on cesse de l’exploiter comme des ingrats écologiques à des fins basico-basiques d’enrichissement, est le ciment d’un avenir mieux bâti. Ou bâti tout court.

Hasard du calendrier ou pas, alors que nous finissions la rédaction de la newsletter sur les limites palpables d’une startup nation toute numérique, Cédric O et Agnès Pannier-Runacher annonçaient conjointement en janvier la mise à disposition d’une enveloppe de 2,3 milliards d’euros (rien que ça) dédiée au financement et à l’accélération des startups industrielles.

Nous avons donc proposé à Madame la Ministre déléguée à l’industrie un échange podcastique libre pour aborder les questions suivantes :

1. Pourquoi assistons-nous à un gain d’intérêt actuellement majeur pour les sujets industriels, que ce soit du côté des médias ou du côté de nos concitoyens ?

2. D’où viennent les 2,3 milliards ? A-t-on une visibilité sur comment ils seront injectés dans la R&D de nos TPE ?

3. Quelle est l’histoire, la genèse de ces fonds ? Quel est l'impact escompté sur notre société, notre économie et sur nos capacités d’innovation ?

4. Qu'allez-vous faire pour permettre aux TPE innovantes de s'industrialiser en France ? Comment faire pour inciter les investisseurs à soutenir ces projets souvent perçus comme plus risqués et peu rentables ?

5. Nous enregistrons cet épisode au lendemain de la journée internationale des droits des femmes. Qu’avez-vous à leur dire ?

Un immense merci à Agnès Pannier-Runacher pour son invitation au Ministère de l’Économie et des Finances malgré un contexte politico-médiatique particulièrement compliqué, ainsi que pour sa disponibilité.

Ecouter l'épisode

Suivez #Industry4Good sans plus attendre sur ⏬

🐦 Twitter

👨‍💼 LinkedIn

🍻 Facebook

🔗 Medium

🖼️ Instagram

😘 À très vite !

💌 Chaque inscription est un véritable soutien à cette newsletter indépendante. Et c’est surtout le meilleur moyen d’être informé avant tout le monde des prochaines publications !

Inscrivez-vous

À l’heure où je vous parle notre pays compte 26 licornes, contre seulement 16 en juin 2021. La première licorne française fut Veepee, qui fête ses 20 ans cette année avec une valorisation qui dépasse les 3 milliards de dollars.

En 2021, 1 CDI sur 10 signé l’aura été dans une startup. Rien qu’en 2020, les 120 jeunes pousses des indices Next40 et FT120 ont créé 10.000 emplois.

Les startups françaises représentaient en novembre 2021 :

• un million d’emplois, dont 90 % en CDI selon France Digitale,

• 530.000 emplois, dont 93 % en CDI selon Le Monde.

• 12 emplois selon les autorités... 👮🏻‍♂️😇

En 2020 les startups françaises représentaient 7 milliards d’euros de revenus pour 5 milliards de fonds levés (source page 3 ici).

Les levées de fonds vont bon train, les fonds étrangers s’intéressent aux startups technologiques de notre pays. Bref, tout cela est encourageant.

Seul petit souci : les startups à vocation industrielle (biotechnologies, santé, robotique, énergie) sont sous-représentées et ne bénéficient pas de la même hype auprès du public, des investisseurs, des médias. Et pourtant…

Pourquoi financer l’économie de l’immatériel ne suffira pas

Il y a plusieurs choses que la Covid nous aura apprises, notamment les deux suivantes :

• Heureusement que le numérique était là pendant la crise sanitaire (je ne vais même pas commencer à en lister les raisons),

• Mais le numérique, aussi puissant qu’il soit, ne produit pas à lui tout seul de curare, de respirateurs, de masques ou de semi-conducteurs, des éléments non-exhaustivement listés dont nous avons manqué dès le premier confinement.

À partir de 1990 l’investissement immatériel a dépassé l’investissement matériel aux USA et dans les grandes économies occidentales. Maintenant que nous sommes à peu près tous d’accord sur le fait que l’ère post-industrielle (une ère où on ne fournirait plus que des services, en gros) est à rayer de nos intentions, est-ce que l’on doit s’inquiéter de cette survalorisation de l’intangible ?

La crise du « surendettement virtuel » au début des années 2000 n’est finalement pas si loin ! Tirerons-nous plus d’enseignements de la crise Covid ?

Apple a récemment dépassé les 3.000 milliards de valorisation. En janvier, elle en était à 2.200 milliards. Parmi les dix plus grosses capitalisations boursières, deux ou trois (mobilité, composants électroniques, énergie) ont une couleur industrielle significative. L’entreprise numéro un de ce classement ? Saudi Aramco, l’entreprise au pire impact carbone de la planète, à raison de 59,26 milliards de tonnes d'équivalent CO2. Environ 2500 fois les émissions d’Apple, qui est pourtant loin d’être un modèle en la matière. Comment ne pas comprendre que les pure players de la tech, du numérique aient des arguments qui séduisent davantage les investisseurs que l’industrie. Comment choisir entre Saudi Aramco et Apple ? Je crois que la question est vite répondue.

Le sujet de cette « sur-starification » de la tech a été évoqué avec Luc Julia dans cet épisode, mais je vais en remettre une petite couche.

Concevoir un modèle de véhicule neutre en émissions carbone c’est une chose. Parvenir à le fabriquer en série de façon soutenable en est une autre. Sans les startups porteuses de nouveaux procédés de conception et fabrication, nous serons une société qui innove mal, qui développe des produits plus propres sur le papier mais dont les méthodes de fabrication et les chemins d’approvisionnement feront exploser le bilan carbone, en plus de ne plus garantir une compétitivité suffisante. Une voiture électrique fabriquée grâce à de l’électricité carbonée, ça la fout mal quand même.

La solution à ces problèmes, c’est le propre (sans jeu de mots) du génie industriel. BackMarket n’est pas juste une plateforme entremetteuse. Qui démonte les appareils ? Qui les réassemble ? Qui optimise les flux logistiques ?

L’initiative Tech In Fab a justement pour objectif de rapprocher des acteurs du numérique et de l’industrie. La blockchain pour mieux gérer les entrepôts, l’IA pour favoriser le traitement efficace des déchets ou éviter à une marque de textile de surproduire, la VR pour simuler l’assemblage et le réassemblage de véhicules, les NFT pour rendre la chaîne logistique plus transparente : des tas d’exemples qui illustrent un pivot nécessaire vers un monde ou technologies et industries ne font qu’un.

« La start-up de robotique logistique Balyo qui, depuis 2012, équipe de ses robots AGV innovants les entrepôts du géant de l’emballage métallique Massilly. Ou encore la jeune société dionysienne Tekyn (née en 2017) qui propose aux grands groupes du textile des services d'optimisation basées sur le numérique. » prend en exemple Nicolas Dufourcq, Directeur général de Bpifrance.

Startups industrielles : le symbole d’une économie des temps longs qui manque à la France

C’est très simple : les startups industrielles n’intéressent pas grand monde dans l’univers assez fermé et outrageusement compétitif du capital-investissement français. En 2021, trois startups (Ÿnsect, Bioserenity, Exotec) du Next40 peuvent être considérées comme ayant un business model manufacturier (elles étaient six dans l’édition précédente du classement), et 32 startups du French Tech 120.

Parmi les 13.000 startups répertoriées FrenchTech, 10 % ont un modèle économique de type manufacturier : hardware, l’impression 3D, les procédés de fabrication industriels, les robots et les drones.

À noter cependant, ces pondérations sont basées sur l’indice NACE, qui peine de plus en plus à distinguer les activités industrielles, celles-ci proposant aussi du service. Aussi les startups de l’IIoT (Industrial internet of things) sont agrégées avec les autres startups IoT plutôt connotées B2C. Il y a donc une sous-considération du poids des startups industrielles (source Fabrique de l’Industrie, page 21 ici) dans les 10 % évoqués plus haut.

Quoi qu’il en soit, il y a bien des freins au développement de ce type de startups. S’il ne fallait en retenir qu’un, c’est la quasi inexistence de fonds d’investissement patients, acceptant la réalité et les besoins financiers importants associés aux étapes intermédiaires du cycle de vie des startups industrielles.

« En matière de financement, les startups industrielles peinent à trouver des capitaux patients pour financer des démonstrateurs (entre 5 M€ et 30 M€) ou des premières usines (entre 20 M€ et 150 M€). Les durées de développement longues, le risque d’industrialisation ainsi qu’un manque de culture industrielle au sein des sociétés de gestion expliquent notamment ces difficultés. » évoque ce rapport de 2021 du Ministère des Finances. Les initiatives de soutien ne manquent pas, mais le monde des VC semble assez partiellement sensible à celles-ci.

L’image de la startup technologique renvoie à l’idée d’une croissance particulièrement véloce. Une entreprise est considérée à forte croissance lorsqu’elle atteint en moyenne 10 % de croissance annuelle sur trois ans, et qu’elle avait au moins 10 salariés avant le début de cette croissance. L’industrie manufacturière est le second pourvoyeur de firmes à forte croissance en France (source page 15 ici), contre toute attente. 9,5 % des entreprises manufacturières sont considérées à forte croissance, contre 18 % pour le secteur de l’information et de la communication.

« Pour une startup industrielle, le lancement commercial intervient souvent une dizaine d’années après la création, soit au-delà de la durée de vie des fonds de capital-risque ! » évoque Louis De Lillers, Directeur général de CorWave, dans sa tribune aux Echos. On comprend en partie pourquoi les investisseurs ne se bousculent pas au portillon.

Naturellement, l’aspect financier n’est pas la seule donne. Le soutien des startups industrielles par des incubateurs, des fablabs et autres acteurs privés existe. « L’enjeu est ici, pour la puissance publique, d’offrir un cadre favorable aux startups qui sont prêtes à prendre le risque de l’industrialisation. » décrit ce document très abouti sur le sujet.

D’ailleurs, les dispositifs en place et l’encouragement des startups industrielles existent et fonctionnent. 1500 startups à vocation industrielle sur le territoire, ça n’est pas rien. Encore une fois, les dispositifs en place ne font pas mouche sur le soutien de la phase d’industrialisation de celles-ci : la création d’un démonstrateur (d’abord) puis la création du premier site industriel à l’échelle.

Autre point : l’installation des usines sur le territoire. Et bien oui, une startup qui conçoit une application ne nécessite pas de gâcher le paysage avec un bâtiment recouvert de bardage. Les procédures d’implantation industrielle sont un sujet : longueurs, lourdeurs administratives, changements réglementaires en cours de procédure, etc. Le rapport Kasbarian, commandité par Jean Castex, avait pour objectif de proposer des façons de faire tomber ces barrières à l’entrée.

Des initiatives encourageantes

Pour vous dire toute la vérité (rien que la vérité), j’ai commencé la rédaction de cette édition avant les annonces des 2,3 milliards mis sur la table par Agnès Pannier-Runacher et Cédric O. Des perspectives intéressantes en termes d’innovation, d’emploi et de décentralisation économique, lorsqu’on sait que 62% des startups industrielles ont leur siège social hors d’Ile-de-France. Si à chaque fois que je drafte une newsletter nos ministres débloquent des enveloppes comme ça, ça sent très mauvais pour notre dette nationale. 😉

Naturellement, les questions pleuvent sur la provenance de ces fonds. Réponses : des fonds étrangers principalement, et aussi de nouveaux acteurs comme les hedge funds. Côté souveraineté on a connu mieux, sachant qu’il n’est pas rare que les fonds d’investissement invitent les startups supportées à installer leur siège social aux États-Unis, pour mieux maîtriser l’administratif. Lol.

D’ailleurs, j’avais saisi l’opportunité des Assises de l’industrie pour questionner Madame la Ministre déléguée à l’industrie. « Qu’allez-vous faire pour accélérer le financement des startups industrielles sur les trois prochains exercices ? »

Trois éléments de réponse :

• Les dispositifs existants en matière de soutien à la création des projets sont bons. Nous avons les écosystèmes en place pour accompagner le démarrage des startups. « Nous ne sommes pas au niveau des États-Unis ou d’Israël, mais nous avons des arguments. »

• « Transformer nos startups industrielles en scale-up. » Il est crucial d’aider les startups à atteindre leur taille critique et le niveau de croissance nécessaire pour devenir une licorne,

• Nous devons accélérer l’industrialisation des innovations développées en France, pour qu’elles restent en France. « Cela représente de gros investissements, mais il faut que nous arrivions à industrialiser une dizaine de projets de ce type chaque année. »

Naturellement il sera intéressant de voir comment les 2,3 milliards annoncés seront investis. De sorte, on l’espère, à ce que des cas d’exil industriel comme ceux de Spacetrain, Flyboard Air ou SeaBubbles ne soient que des mauvais souvenirs.

🏭 On se retrouve très vite sur les réseaux les amis !

LafargeHolcim, lors de la fameuse fusion, a été contrainte à céder une grosse partie de ses actifs : trois cimenteries, des centres de broyage, Lafarge Allemagne, Tarmac (solutions de construction durable). Le prix pour CRH, le groupe américain ayant tout récupéré ? 6,5 milliards d'euros. Des milliers d'emplois, des tonnes de brevets, des infrastructures, cédés à nos amis d’outre-Atlantique au nom des lois de régulation concurrentielle. En parallèle, Whatsapp, une messagerie mobile améliorée, est vendue 22 milliards de dollars en 2014, l’équivalent de 350 millions de dollars par employé.

📈 Et pourtant la courbe de « starification » de la tech pour la tech stagne. La période Covid nous a mis face à une dure réalité : aucune application, aussi efficace et pratique qu’elle soit, ne suffira à combler notre manque en curare, en semi-conducteurs ou en bois. Et si la technologie ne prenait davantage de sens qu’au travers de l’industrie ? Et si la crise d’approvisionnement engendrée par la Covid était le déclencheur d’un retour progressif de la considération des actifs matériels dans notre pays ?

🎙️ Pour en parler j’ai le plaisir d’accueillir Luc Julia, co-concepteur de l’assistant vocal Siri, ancien vice-président Samsung en charge de l’innovation et désormais Directeur scientifique au sein du groupe Renault. Pourquoi cet invité, au-delà de son statut de rockstar de l’intelligence artificielle et des 10 ans de Siri fêtés cette semaine : parce que son arrivée au sein de l’équipe de Luca De Meo est une illustration parfaite d’une synergie forte et vertueuse qui reste à créer entre le monde des technologies pures et celui de l’industrie.

Oui, la tech a besoin de l’industrie pour prendre du sens et ancrer sa valeur au coeur des territoires et l’industrie a besoin des technologies pour renouer avec les citoyens tout en revalorisant ses infrastructures.

Un entretien passionnant d’un peu plus de 30 minutes dont je vous liste les chapitres ci-dessous. Bonne écoute ! 🎧

Écouter l'épisode

💌 Chaque inscription est un véritable soutien à cette newsletter indépendante. Et c’est surtout le meilleur moyen d’être informé avant tout le monde des prochaines publications !

Subscribe now

1:18 : Quel est votre rapport à l’industrie ?

« L’industrie pour moi, c’est fabriquer des objets qui sont utilisés par des vrais gens. (…) Je redécouvre chez Renault que fabriquer des objets n’a rien de facile. »

2:58 : Qu’avez-vous appris de ces premiers mois chez Renault ?

« Je pensais qu’il y avait dans l’industrie beaucoup moins de technologies que c’est le cas. (…) Je ne pensais pas que les robots y étaient déjà autant connectés. »

4:15 : Qu’est-ce que vous vous dites quand vous êtes approché par Renault ?

« Le courant avec Luca De Meo passe très bien. Il m’explique son envie d’ajouter encore plus de technologies dans les véhicules, et d’engendrer un véritable tournant pour l’entreprise. »

6:15 : Vous disiez sur BFM récemment qu’il est important pour un acteur industriel d’avoir un pied dans la tech, et vice-versa. Est-ce que vous pourriez développer un peu là-dessus ?

« Je parle d'un problème de communication entre deux mondes qui ne se connaissent pas. Il faut que ces deux mondes s'éduquent entre eux. (…) J'ai toujours essayé de promouvoir la multidisciplinarité. L'innovation est faite par des gens qui ont un prisme différent. »

08:35 : Est-ce que les fabricants plus traditionnels sont quelque part « écrasés » par le poids et la complexité des procédés industriels ? 

 « Un des challenges majeurs de l'industrie, c'est le timing. On est obligé de sortir quelque chose rapidement. On a peu de temps pour vérifier dans quelle mesure on pourrait utiliser de nouvelles technologies qui nous aideraient vraiment à accélérer. »

09:39 : Pouvez-vous nous dire quelques mots sur l'ambition de Software République ?

« On en revient au sujet de la multidisciplinarité. La Software République, c'est la réunion de cinq grosses entreprises françaises souhaitant travailler ensemble de manière plus ouverte pour essayer de proposer quelque chose de différent, en s'appuyant au maximum sur la spécialité et les compétences de chacun. »

11:43 : Est-ce qu'aux États-Unis l'innovation ouverte est quelque chose de plus répandu, naturel ? 

« La Silicon Valley c'est un endroit où les gens collaborent systématiquement. C'est la ruée vers l'or. Une mise en commun systématique des compétences. (…) C'est ça la beauté de la Silicon Valley : un système collaboratif automatique. »

13:45 : On dit que l'industrie est sous-cotée, est-ce que la Silicon Valley est au contraire sur-cotée selon vous ? 

« En termes de valeur technologique proposée, pas du tout. Les gens y viennent pour inventer des choses, depuis toujours et dans un contexte décomplexé et compétitif. (…) Après en termes de volumes produits, quand General Motors produit plusieurs millions de véhicules par an, Elon Musk en produit 300.000. »

16:23 : Une vidéo circule sur Twitter dans laquelle Elon Musk explique que concevoir le système de production d'un produit est 10 à 100 fois plus compliqué que de concevoir le produit lui-même. Est-ce que cela ne résume pas assez bien finalement ce que vous venez faire au sein des équipes Renault ?  

« Développer des produits qui soient excitants c'est une chose, mais dès qu'il s'agit d'en produire des milliers ou des dizaines de milliers c'est une autre histoire. (…) C'est un savoir-faire. Les acteurs de la Silicon Valley se sont aperçu que ça n'était pas si facile que ça. »

18:49 : LafargeHolcim, lors de sa fusion, a été contrainte pour des raisons de concurrence loyale à vendre une belle partie de ses actifs pour 6,5 milliards d'euros à un groupe américain. Des milliers d'emplois, des tonnes de brevets, des infrastructures… En parallèle, Whatsapp est vendu 22 milliards de dollars en 2014. Ça vous évoque quoi ? 

« Je ne suis pas un expert mais je ne comprends pas pourquoi on assiste à une telle dévalorisation du monde physique. (…) La meilleure manière de redonner de la valeur aux infrastructures tangibles est d'y rajouter une couche de numérique et de services. »

21:53 : Un des enjeux des industries traditionnelles c'est d'attirer les jeunes. Comment on fait ça ? La tech pour l'instant c'est quand même l'eldorado pour la nouvelle génération...

« Les technologies dans la voiture, ça devrait être ça le nouvel eldorado ! (…) Le 100 % dématérialisé ne suffit pas. Ce n'est pas un morceau d'algorithme qui va nous transporter d'un endroit à un autre. (…) C'est pour ça que les Google et Facebook essaient tant de produire des objets, parce que ça touche les gens. »

24:22 : Pourquoi y'a-t-il autant d'écart entre ce que présageait Robert Zemeckis dans Retour vers le futur et les avancées réelles à ce jour en matière de mobilité autonome ?

« C’est un des problèmes des rêveurs de la tech : le mensonge. L’idée d’une voiture qui pourrait faire tout et n’importe quoi à votre place est fausse. (…) L’IA ça n’est pas Dieu. (…) On nous a menti : la voiture autonome de niveau 5, celle d’Holywood, n’existera jamais. »

28:39 : Qu’est-ce que vous donneriez comme conseil à un homme de 35 ans qui navigue de façon un peu schizophrénique entre passion pour la mobilité et conscience que les émissions carbone de celle-ci ne sont plus acceptables aux vues des enjeux environnementaux actuels ? Elle existe celle mobilité verte ?

« Je ne sais pas si une mobilité verte ça existe, mais une mobilité plus verte ça existe très certainement. Faisons déjà mieux que ce que l’on fait aujourd’hui. (…) Le mot clé, c’est l’éducation. Comprenons ce que nous faisons. Si on s’éduque ensemble on pourra prendre les bonnes décisions. »

32:02 : Sur quoi travaillez-vous en ce moment ? À quoi ressemble une journée au travail de Luc Julia ?

« Ça consiste à parler à beaucoup de gens. Sur les aspects industriels, on travaille beaucoup sur le fonctionnement de l’usine au sens large, l’optimisation de la fabrication, sa flexibilité, ses dépenses en énergie. (…) Ensuite il y a la voiture en elle-même, le dehors comme le dedans. (…) Faire en sorte que la voiture devienne une extension de la maison. (…) Atteindre cette voiture autonome de niveau 4, quand Tesla et Waymo, les plus avancés en la matière, n’en sont qu’au niveau 2.5. »

Un immense merci à Luc Julia pour sa sympathie et son temps, et merci à vous !

Écouter l'épisode

Suivez #Industry4Good sans plus attendre sur ⏬

🐦 Twitter

👨‍💼 LinkedIn

🍻 Facebook

🔗 Medium

🖼️ Instagram

😘 À très vite !

Subscribe now

En avril 2020 je finissais la lecture de l’ouvrage qui me poussera à lancer la newsletter #Industry4Good : « La Religion industrielle » de Pierre Musso. C’est à ce moment que je réalise la place centrale et structurante qu’occupe l’industrie au cœur de notre société. Au cœur de la notion-même de progrès sociétal.

Je découvre à travers ce livre que l’histoire de l’industrie est autant connectée aux sciences dures, aux sciences humaines qu’au simple fait de croire en une puissance divine.

Les premières usines ont été inspirées de l’efficacité productive des moines bénédictins. Ces moines ont développé des méthodes de production les plus efficaces possibles dans l’optique d’allouer un maximum de leur temps à la prière, tout en parvenant à nourrir tout le monde. Le « Moine-agement » naissait donc, plus de 15 siècles en arrière. J’ai été conquis par ce type d’anecdote, dont le livre regorge.

Je vous propose un entretien exclusif avec Pierre Musso (son parcours ici), qui a accepté de répondre à la question suivante pour vous : comment la France et l’Europe peuvent augmenter leur capacité d’innovation industrielle ?

Bonne lecture ! 👍

Pierre, on décrit souvent en France des freins à l’innovation industrielle de rupture. Qu’est-ce que cela vous évoque ?

P.M. Lorsque l’on évoque les freins à l’innovation industrielle en France, on met systématiquement en cause notre bureaucratie et le rôle de l’État. Il y a naturellement une part de vérité. Nous sommes un pays extrêmement centralisé, verticalisé et néo-jacobin (jacobinisme : « doctrine politique qui défend la souveraineté populaire et l'indivisibilité de la République française »). Ça n’est pas nouveau, c’est lié à l’histoire de la France et ça remonte à la monarchie, à Napoléon. Mais en même temps c’est ce qui a fait l’identité de la France : le fait que la nation s’est constituée avec et par l’État. C’est l’identité même de l’histoire politique, sociale, culturelle et industrielle de notre pays. L’Allemagne ou l’Italie, à l’opposé, sont des pays industrialisés extrêmement décentralisés, depuis toujours.

Une des clés de notre capacité à être à la pointe en matière d’innovation industrielle, c’est la valorisation des territoires, notamment autour des grandes métropoles. C’est de mettre en avant les acteurs de l’industrie, de l’économie, du progrès technologique et social, mais en régions. Et encore plus important : considérer et s’inspirer de l’écosystème de coopération entre ces acteurs dans le domaine de l’innovation sur les territoires, les régions, les bassins. Quand on prend la Vendée - qui reste très industrialisée, très dynamique - son taux de chômage est bien en-dessous de la moyenne nationale. Pourquoi ? Parce qu’il y a un tissu vivace créé entre les acteurs économiques, sociaux, politiques.

Autre système de relations qui est insuffisant en France : celui qui existe entre le système de recherche (en particulier les universités), les grands laboratoires et les industriels. Ça c’est une vraie faiblesse, qui provient non seulement d’un manque de coopération, mais également du sous-investissement en matière de recherche. D’ailleurs quand vous regardez le classement mondial des pays les plus innovants, souvent l’innovation va de pair avec le développement de l’industrie.

La Suisse est considérée dans le monde comme le pays le plus innovant et le plus industrialisé bien que très « vert ». C’est un des pays qui investit le plus dans la R&D.

« La France investit 2,2 % de son PIB dans la recherche, quand la moyenne des pays de l’OCDE est de 2,6 % »

Les USA c’est 3 %, Israël 5 %, la Suisse et le Japon 3,5 %, l’Allemagne plus de 3 %. Ce manque d’investissement a un impact immédiat sur l’industrie et sur l’innovation, en particulier sur l’innovation de rupture.

Il y a un second élément dans la R&D qui est important : nous avons une segmentation verticale des institutions (CNRS, universités, grandes écoles et entreprises) qui est suicidaire à mes yeux. Il suffit de regarder le classement de Shanghai pour le constater. Il faut resserrer le lien entre ces organisations. Cette lacune pénalise aussi bien l’enseignement supérieur que la recherche et l’innovation.

Le modèle des grandes écoles a son avantage : développer la recherche en lien avec les entreprises, puis soutenir le modèle de l’incubateur, puis passer de l’incubateur à la startup, et éventuellement de la startup à la licorne. Mais ce schéma linaire de la vision de l’innovation est assez erroné à mon avis. Vous trouverez sans encombre des contre-exemples... Nous sommes devenus en moins de 10 ans les champions d’Europe (voire du Monde) de la création de startups. Nous avons une volonté et des atouts, mais une insuffisance en matière de lien sur les territoires en particulier entre R&D et industrie.

Le deuxième élément qui me semble pénalisant et qui est peu évoqué c’est que le système bancaire et financier n’est pas assez mobilisé sur les startups et l’innovation. La finance doit prendre des risques pour l’innovation en matière d’investissements. On a oublié que c’est le rôle du secteur bancaire ! Par définition, il ne faut pas attendre des investissements dans l’innovation qu’ils aient des retombées à court-terme. La force de l’industrie c’est qu’elle peut penser et agir sur 15 ou 20 ans, voire davantage encore en matière énergétique, où les cycles d’innovation sont de 40 ou 50 ans. Mais quand vous êtes dans un raisonnement purement financier, que vous cherchez un ROI à un, deux ou trois ans, c’est sûr que prendre des risques avec des startups ou bien d’autres secteurs industriels, c’est une vraie difficulté. C’est pour ça qu’a été créée en France la BPI (banque publique d’investissement), mais ses actions ne suffisent pas. On a vu Bpifrance être actionnaire d’une petite startup nantaise qui a développé un vaccin, et pourtant nous n’avons pas été en mesure de la développer et les Britanniques ont finalement récupéré la mise.

On reproche souvent à la France de se focaliser sur la R&D dite « amont » et pas assez sur la recherche applicative. Cette critique est juste, mais ce phénomène est pour moi principalement lié à la faiblesse du lien entre l’enseignement supérieur, la recherche et le secteur industriel.

Les discours de Bercy (Agnès Pannier-Runacher en particulier) donnent vraiment l’impression que les choses avancent en matière d’innovation industrielle. Faites-vous le même constat ? Les faits suivent-ils les effets d’annonce ? (France Relance, vague de réindustrialisation, modernisation de l’industrie, potentiel côté emploi)

Pour revenir aux politiques, je dirais qu’en France et en Europe (à l’exception de l’Allemagne), l’idée de politique industrielle a été très largement mise entre parenthèses, pour ne pas dire abandonnée. Cet abandon date du début des années 80 et s’arrête entre 2010 et 2015, c’est-à-dire pendant plus d’une génération. Au nom de quoi ? Au nom du fait qu’on entrait dans une société soi-disant post-industrielle, une erreur sans nom qu’a beaucoup développé Alain Touraine, le sociologue français. Cette vision, bien qu’estompée aujourd’hui, réduit l’industrie à une vision politique de la manufacture et de la mécanisation du 19è siècle. Dans « La Religion industrielle » j’insiste beaucoup sur le fait que l’industrie, avant d’être une réalité technoscientifique et de fabrication, était d’abord une vision du monde, un paradigme qui a été longuement construit.

Si on ne change pas de paradigme et qu’on reste sur une vision de l’industrie représentée sous la forme de l’exploitation des hommes et de la nature, forcément il y a un couac. L’industrie d’aujourd’hui ne ressemble plus à cela, le plus tôt on se débarrasse de l’ancien paradigme, le mieux c’est.

Bien sûr il reste une industrie manufacturière, et c’est la seule qu’on implique dans les statistiques lorsqu’on dit que l’industrie représente 11-12 % du PIB français, justifiant par ces chiffres la désindustrialisation dont on parle tant. Je pense au contraire, comme Pierre Veltz, que nous sommes dans une société plutôt hyper-industrielle, et que l’image de désindustrialisation que l’on donne est basée sur une vision post-industrialiste. Une vision qui consistait à développer dans notre pays les services à la place de l’industrie.

Si on suit les nomenclatures du 18è siècle en effet, on a trois grands secteurs de l’économie en France : l’agriculture, l’industrie et les services. On a quasiment vu disparaître l’agriculture qui est réduite aujourd’hui à 3 ou 4 % de la main d’œuvre sur le territoire, l’industrie qui subit le même sort et donc quasiment 80 % du PIB émanerait des services ? Cette idée est basée sur une nomenclature d’un autre temps, dépassée et erronée.

Tout simplement parce que la frontière entre services et industrie est totalement hybride, et les services sont complètement industrialisés aujourd’hui. L’industrie d’aujourd’hui, ça n’est pas la mécanisation mais la numérisation. Vous rentrez dans n’importe quelle entreprise de service, tout est lié à un système d’informations, connecté avec des écrans, des ordinateurs.

Partant de ce postulat et si vous cumulez services et industrie au sens des nomenclatures anciennes, alors vous arrivez à 30 % du PIB, et pas 11 ou 12. Vous arrivez alors à un taux d’emploi qui est beaucoup plus élevé, 25 % à peu près.

Autre sujet : vous savez que l’industrie, contrairement à ce qu’on raconte, ne produit que 25 % du CO2 national. L’essentiel de cette pollution (13 à 15 %) provient de la fabrication de cinq matériaux (on parle des matériaux énergo-intensif dans un épisode précédent).

Pour revenir sur les erreurs de vision et de stratégie industrielle, laissez-moi vous partager un exemple. J’étais avec mes étudiants de l’École des Mines à Bruxelles. On croise un commissaire britannique qui s’occupait des sujets liés à la concurrence. Je lui demande où sont les politiques industrielles de l’Europe. Il me répond que c’est quasiment une insulte de poser cette question, conspuant l’idée-même d’une politique industrielle qui viendrait perturber la concurrence, impliquant que les États soutiennent, planifient ou coordonnent les politiques des industriels.

Malgré tout, ce terme, « politique industrielle », revient à la mode. Thierry Breton en parle beaucoup à l’échelle européenne en ce moment, et c’est tant mieux. Malheureusement le mal est fait et nous avons pris un vrai retard intellectuel et politique en la matière.

Notre vision de l’industrie est dépassée. Nous ne sommes plus dans une industrie de production d’objets, mais de production de systèmes de relation comme la santé, l’éducation, la sécurité, l’alimentation. Tous ces grands secteurs sont des systèmes de relations qui passent par le numérique et par les réseaux. Et c’est que ce que les GAFAM ont compris bien avant tout le monde, développant ce modèle à grande vitesse depuis 15 ans. L’Europe et la France (à part quelques exceptions) ont loupé le tournant du changement de paradigme.

Est-ce que vous voyez des raisons d’être optimiste quant à notre capacité à développer une véritable vision industrielle ? Quand on voit la relance de la politique au plan avec François Bayrou (on l’embrasse), on donne encore l’impression de mener des actions d’un autre temps. Y a-t-il des éléments qui vous laissent penser que nous sommes en train de prendre la bonne direction ? Cette vision est-elle assez anglée, drastique pour imaginer les résultats attendus ?

Je pense qu’il faut vraiment bifurquer maintenant. Dans l’histoire que j’ai faite de l’industrie dans mon livre, en remontant au 12è siècle, les moments forts sont des moments de bifurcation, comme l’invention de la science moderne au 17è siècle qui permettra (rien que ça) d’appliquer la science au réel.

« On est à un moment de cette importance. On doit changer notre rapport à la nature, à la terre. On doit également mettre en œuvre nos systèmes de production autour du système d’information. »

Le fait de mettre François Bayrou à la tête d’une politique au plan (qui avait duré de l’après-guerre à 2006, nda), c’est l’indice d’un début de prise de conscience. Une prise de conscience accélérée par la pandémie actuelle, qui nous a fait voir avec les affaires des masques, des tests, des vaccins, que nous faisions face à une insuffisance industrielle. Nous devons retrouver la maîtrise des chaînes de production à l’échelle mondiale, et des chaînes de valeur.

L’idée qui a beaucoup affaibli les politiques industrielles en France et en Europe c’est qu’il fallait délocaliser les usines, notamment en Chine, au Viêtnam ou ailleurs, là où le coût de la main d’œuvre était plus bas. Tout le monde a alors délocalisé massivement. L’idée de relocaliser me semble cependant très limitée en matière de vision. Bien sûr qu’il faut relocaliser des industries du médicament, avoir des usines en France qui fabriquent du curare. Mais ça nous prendra 10 ans, et surtout ça n’amènera pas le changement de paradigme dont notre pays a besoin.

Nous sommes au tout début de ce changement, il faut qu’on aille plus vite et qu’on gère en parallèle la question de la transition énergétique, des écosystèmes territoriaux, avec des éléments de planification. Le mot de politique industrielle n’est plus banni, et c’est le signe d’un frémissement selon moi.

N’y a-t-il pas une forme de simplisme ambiant autour de ce qu’il est bien de produire chez nous ou pas ? Le curare, l’hydrogène, les usines de batteries, les masques, les vêtements made in France... Difficile d’y voir clair.

Encore une fois, c’est l’indice de l’absence d’une nouvelle vision. On reste enfermés dans un imaginaire simpliste : soit on retourne vers le passé et on relocalise les ateliers qui sont en Chine, soit l’industrie c’est terminé car c’est le diable, il faut l’abandonner au profit des services, car en plus elle pollue trop (un schéma de décroissance donc). Nous sommes enfermés dans ce schéma mental, et nos politiques essaient péniblement de naviguer entre ces deux extrêmes. Je travaille beaucoup avec d’autres acteurs sur la construction d’un nouveau schéma intellectuel et politique, dans l’optique de sortir de cet enfermement.

La délocalisation d’usines de fabrication de médicaments était fondée sur le faible coût de transport par containers.

« On a pensé qu’on pouvait totalement délocaliser l’industrie, créant une industrie dématérialisée en quelque sorte. »

Surprise : cette soi-disant brillante idée a généré un immense trafic logistique, extrêmement nocif pour l’environnement. On a épuisé la planète et on s’est épuisé nous.

On doit bâtir une vision de l’industrie dite humano-centrée, qui va tout de même de pair avec un changement de mentalité de consommation tourné vers davantage de sobriété. Nous devons sortir de la folie « production - consommation - destruction ». Même le recyclage ça ne suffit pas. Si on ne parvient pas à cela, le prix sera payé par les deux générations à venir.

L’industrie c’est d’abord la fabrication de systèmes de relations dans les secteurs qui sont liés à l’être humain : l’alimentation, la santé, la culture, les loisirs, le bien-être, la connexion, le divertissement. C’est l’essentiel de nos besoins finalement. C’est l’idée d’une économie du lien, une économie de l’accès. Il n’y a qu’à regarder les dépenses des ménages français ! La majorité de nos dépenses est liée à l’habitat, à la santé, à la connexion et à la mobilité.

Mais tout cela est intimement lié à la transition énergétique. Il nous faut une vision de long terme en matière d’énergie, à 40 ou 50 ans. Nous devons garder le nucléaire, très peu polluant, pendant au moins le demi-siècle à venir. Nous devons penser la transformation énergétique en mobilisant le système financier et le système de recherche sur la réduction de consommation d’énergie.

On en revient à ce que je disais précédemment : s’il n’y a pas de vision et de politique industrielle, énergétique suivie sur plusieurs décennies au moins, nous resterons à la traîne.

Si vous aviez le pouvoir et l’argent pour financer la Renaissance industrielle dont nous parlons depuis tout à l’heure, quels seraient vos angles d’attaque, et comment mettriez-vous cela en place d’un point de vue opérationnel ?

Premier axe : je mettrais le paquet sur la R&D. Vous allez me dire « il est chercheur, ça paraît évident… ». Mais il faudrait vraiment 1 % de plus du PIB investi dans la recherche pour atteindre la moyenne des pays comparables. On est à 2,2 %, il faudrait passer au moins à 3,2 %, tout en resserrant les liens en matière de recherche entre le CNRS, les grandes écoles et les industries.

Deuxième axe : redéfinir les politiques industrielles de long terme, avec des éléments de planification solides en particulier sur certains secteurs, en articulant tout autour de la transition écologique. Je renforcerais par la même occasion le lien entre le système financier et le système industriel, et arrêterais de faire courir les risques financiers à l’État uniquement, donc à ses contribuables in fine. Tout au long de l’histoire de l’industrie, les financiers se sont mobilisés autour de l’innovation de rupture. Les grands saint-simoniens du 19è siècle, les frères Pereire, qui investissaient avec beaucoup d’engagement et de risques dans l’innovation industrielle. Pour eux c’était une clé pour la nation, et ils avaient compris qu’il ne fallait pas être dans l’exigence d’un retour sur investissement court-terme.

Troisième axe : rapprocher les acteurs sur les territoires. Ça me semble très important. En travaillant avec la chambre de commerce régionale des Pays de la Loire j’ai souvent rencontré les industriels de Vendée. Nous avons beaucoup échangé sur le fait que cette vision industrielle est très ancrée chez les acteurs locaux, et que celle-ci se traduit par des coopérations permanentes. Je l’ai vu aussi dans la métropole élargie de Nantes où il y a un lien très étroit, quasiment quotidien, entre les différents responsables économiques du territoire, ainsi qu’une vraie solidarité autour de la valorisation de celui-ci.

Ce qu’on a appelé les clusters (avant qu’on utilise ce mot pour parler de la Covid) industriels occupent un rôle crucial à tout niveau. En Italie du Nord, ces clusters sont particulièrement actifs. D’ailleurs on les appelle les « multinationales de poche ». Souvent ça partait d’une famille dans une localité, où l’esprit d’entreprise était très fort, et ça s’étendait progressivement autour d’une vallée, d’une petite ville, comme c’est notamment le cas dans le Piémont, près de Turin. On y trouve un territoire complètement irrigué grâce à une collaboration intense, permanente et dynamique entre acteurs industriels, chercheurs, institutionnels, etc.

Vous pensez qu’on parviendra à sortir de l’esprit collectif cette image de l’industrie terne, sale et qui rémunère mal ?

C’est lié à la question culturelle que j’ai évoquée plus tôt. Depuis les débuts de l’industrie, on la considère soit comme une source de richesse, de bien-être et de progrès, soit comme un monde productiviste infernal. Ce côté manichéen a été amplifié par les écrits des romantiques du 19è siècle, en particulier Zola, qui certes décrivait un monde ouvrier faisant travailler les femmes, les enfants, mais qui a réduit l’industrie à la mine.

C’est cette image d’Epinal qui est restée très profondément ancrée et qui est encore enseignée dans les manuels scolaires. Je ne suis pas contre le fait qu’on l’enseigne, c’est notre histoire, mais je crois qu’il faut aussi emmener les très jeunes enfants visiter des usines, car ça les passionne.

Nous avons en France ce vilain défaut d’avoir tendance à dénigrer les métiers manuels et techniques. Comment peut-on faire évoluer cela justement ?

Je pense que ça devrait commencer à l’école, et même à l’école primaire comme le font les Allemands. On doit développer une culture de la technique, car nous sommes mauvais en la matière. Si un élève s’intéresse à la technique on l’envoie en filière professionnelle, et on le dénigre en expliquant qu’il est en bac pro car il n’avait pas le niveau pour être en filière générale. Alors que bizarrement, n’importe qui, quel que soit son secteur d’activité ou sa catégorie socio-professionnelle, ressort systématiquement émerveillé d’une visite d’usine. Les petits, même les très petits doivent aller visiter ce type d’environnements de travail, de la même façon qu’on leur fait faire du sport ! Il faut les associer émotionnellement à ce monde de la production qui est réel. C’est aussi de ça que viendra ce changement de paradigme et de mentalité nécessaire dont nous avons tant parlé dans cet entretien.

Un immense merci à Pierre Musso pour sa disponibilité et sa sympathie, ainsi qu’à Anne Asensio qui m’a soutenu de la meilleure des manières en organisant cette rencontre (🙏).

Je vous retrouve pour la prochaine édition de la newsletter qui sortira en octobre, ainsi que pour un prochain épisode de podcast à la rentrée, avec un invité de dingue… 🤫🚗❓

D’ici-là, je vous laisse vous délecter du dernier épisode aux côtés d’Anaïs Voy-Gillis !

Suivez-nous sans plus attendre sur ⏬

🐦 Twitter

👨‍💼 LinkedIn

🍻 Facebook

🔗 Medium

🖼️ Instagram

À très vite, merveilleux été à toutes et tous ! 🏭🌞

Tahar Rahim joue une jeune recrue qui risque chaque jour sa vie au travail comme manutentionnaire dans une centrale nucléaire (Grand Central de Rebecca Zlotowski, 2013).

💌 Chaque inscription est un véritable soutien à cette newsletter indépendante. Et c’est surtout le meilleur moyen d’être informé.e avant tout le monde des prochaines publications !

Subscribe now

Pour ce second épisode (et première interview !) du podcast #Industry4Good, j’ai le plaisir d’accueillir Anaïs Voy-Gillis, Docteure en géographie à l’Institut français de géopolitique, co-autrice de l'ouvrage « Vers la renaissance industrielle » et Directrice de l'excellence opérationnelle au sein du cabinet June Partners.

Nous abordons dans cet épisode la perception de l’industrie dans l'esprit collectif, sujet qui a par ailleurs motivé la création de la newsletter #Industry4Good.

Cette industrie qui a bien souvent mauvaise presse, comme si restaient gravés dans nos esprits ses aspects les plus « tayloristes ». Cette image d'Épinal d'une industrie dangereuse, sale, où la productivité l'emporte sur le bien-être des collaborateurs, souvent mal rémunérés par la même occasion.

Les 40 ans de désindustrialisation en France n’ont qu’accentué ce phénomène. Les industriels français se sont renfermés sur eux-mêmes, créant une forme très marquée d’opacité vis-à-vis des citoyens français aboutissant à une rupture.

« En délocalisant les usines, nous perdons automatiquement le lien avec l’innovation. Les sites de production sont porteurs d’échanges vertueux entre les acteurs d’un territoire. Et surtout, l’industrie est un pilier majeur du modèle social français. » — Anaïs Voy-Gillis

Dans quelle mesure notre imaginaire collectif est-il biaisé ? Comment en sommes-nous arrivés là ? Comment rétablir un visage différent de l’industrie en France et à quelles fins ?

🎧 L’épisode est naturellement disponible sur toutes les bonnes plateformes audio.

🤝 Rendez-vous sur les profils Twitter et LinkedIn d’Anaïs !

✍️ Sa dernière tribune « 2021 : l’année de l’industrie ? » accessible ici.

📚 Chapitrage (pour votre plus grand confort, parce que je vous aime) :

00:57 - Quelle est ta perception de l’industrie ?

03:15 - Pourquoi 2021 est l’année de l’industrie selon toi ?

06:20 - Les paradoxes autour de l’industrie (réindustrialisation vs. environnement, individuel vs. collectif, etc.)

10:11 - Le sujet de la souveraineté industrielle, jolie transition vers la thématique des matières premières, du recyclage.

12:55 - « Les industriels veulent le meilleur pour notre pays et ses citoyens » : le scepticisme des Français, la responsabilité des industriels de faire travailler un écosystème et une sous-traitance français, qu’ils repensent réellement leurs approvisionnements en fonction.

16:45 - L’image d’Épinal d’une industrie dangereuse, qui ne considèrent pas le bien-être des collaborateurs, qui rémunère mal des profils souvent sous-qualifiés : pourquoi est-il important de rétablir une vision actualisée du travail dans ces secteurs ? Pourquoi les métiers techniques et industriels sont dévalorisés en France ?

22:01 - En quoi l’industrie est structurante pour notre pays ? Socialement, économiquement et plus généralement dans notre rapport au progrès ? Pourquoi l’industrie est un pilier du modèle social français ?

26:00 - Si l’industrie est si structurante, pourquoi a-t-on tout lâché il y a 40 ans ?

31:30 - Puisque que nous sommes dans une période de reconstruction de l’industrie en France, sur quelle base allons-nous reconstruire celle-ci ? Quels sont nos atouts principaux ?

Suivez-nous sans plus attendre sur ⏬

🐦 Twitter

👨‍💼 LinkedIn

🍻 Facebook

🔗 Medium

🖼️ Instagram

À très vite ! 🏭

Au programme ⬇️

✍ Un édito exclusif de Philippe Silberzahn, expert en innovation et entrepreneuriat, professeur à l’emlyon, auteur de nombreux ouvrages, dont trois sur l’innovation de rupture. Très fier de l’avoir avec nous pour cette édition.

🧠 À l’appui de réflexions sur la situation actuelle en matière d’innovation industrielle de rupture, des extraits de mes interviews exclusives de :

• Pierre Musso, cet homme dont la lecture de l’ouvrage La religion industrielle a tout bonnement entériné la création de cette newsletter. Pierre est docteur en sciences politiques, professeur en sciences de la communication, chercheur en sociologie et anthropologie, et j’en passe, tellement.

• Idriss Aberkane, docteur, conférencier et essayiste français, que vous connaissez sûrement de ses ouvrages et prises de parole (nombreuses) sur l'économie de la connaissance, les neurosciences ou le biomimétisme.

🔑 L’histoire on ne peut plus contextuelle d’un inventeur à qui j’ai pensé immédiatement lorsque j’ai décidé de couvrir ce sujet : Émeuric Gleizes, fondateur de Spacetrain, société dont le parcours et l’actualité ne pourraient pas plus concrètement illustrer la thématique de cette publication.

Remerciements tous particuliers à Anne Asensio, Stéphanie Cansell, et Salomé Baslé pour leur soutien dans la réalisation de cet épisode.

💌 Chaque inscription est un véritable soutien à cette newsletter indépendante. Et c’est surtout le meilleur moyen d’être informé.e avant tout le monde des prochaines publications !

Subscribe now

La France et son industrie : un problème de modèle mental

📝 Un édito exclusif de Philippe Silberzahn

La France a un problème de désindustrialisation, cela ne fait aucun doute, et ça ne date pas d’hier.

Lorsqu’on en recherche les causes, on tombe rapidement sur les suspects habituels. Une réglementation de plus en plus contraignante, une bureaucratie tatillonne, des impôts très élevés, un État providence qui accorde plus d’importance à la répartition de la richesse qu’à sa création, un mépris des métiers manuels. Tout a été dit depuis longtemps, rien ne change et ces obstacles continuent à rendre fous nos entrepreneurs et à rendre difficile la réindustrialisation de notre pays.

Rien ne change parce que nous nous focalisons sur les symptômes d’un pays bloqué, et non sur les causes de ces blocages. Dès lors, le débat sur la réindustrialisation est faussé parce que les causes de la désindustrialisation n’ont pas été identifiées. La crise de la Covid incitera à quelques repatriations, un peu de relocalisation pour des raisons stratégiques, mais il ne faut pas attendre d’impact important. Tout ça pour ça ?

Alors quelles sont ces causes ? À la base d’un comportement, qu’il soit individuel ou collectif, se trouvent des croyances profondes, ou modèles mentaux. Ces croyances sont si profondément ancrées que nous ne les voyons plus et les considérons comme des évidences. Ce sont des marqueurs culturels.

Il y en a de nombreux à la base de la désindustrialisation, mais on peut en citer quelques-uns. En premier lieu, le principe de précaution.

Inscrit dans la constitution, il traduit une préférence claire : celle selon laquelle il vaut mieux ne pas prendre le risque de faire quelque chose qui pourrait tourner mal, plutôt que considérer ce que cela pourrait apporter.

Ce principe est un véritable frein à l’innovation car il impose à toute innovation de prouver qu’elle n’est pas dangereuse, ce qui est impossible. L’innovation se présente devant le tribunal de la morale après une enquête à charge. En second lieu, un modèle mental lié à la peur de l’avenir. Il y a un siècle, nos concitoyens regardaient l’avenir avec confiance. Aujourd’hui, évoquez n’importe quelle question et ils vous parleront des catastrophes à venir. Un pays tétanisé par la peur ne peut développer une industrie du futur. En troisième lieu, un modèle mental du mépris pour les activités économiques, industrielles et marchandes, considérées comme moralement suspectes. Ce mépris est traduit aujourd’hui par les termes mêmes du débat sur la mission sociétale de l’entreprise, considérée comme un supplément d’âme censée racheter les péchés du profit.

Il ne s’agit pas d’essayer de rejouer les batailles du passé. On ne réindustrialisera pas la France en relançant la fabrication du paracétamol ou de la bicyclette, mais en recréant une confiance dans l’avenir, une envie d’inventer.

Rien n’est inéluctable ni définitif. La France a éclairé le monde par son industrie, ses arts et sa science il y a un siècle. Elle est donc capable de recommencer. C’est à un travail sur ces modèles mentaux nocifs qu’il faut s’atteler. Ils ne changeront que par l’éducation et la pédagogie. C’est donc un champ que les industriels doivent investir.

Pour vous procurer le dernier ouvrage de Philippe Silberzahn, « Petites victoires », ça se passe juste ici.

Innovation industrielle en France : c’était mieux avant ?

« L’argent public est plus utile dans ce Conseil de l’innovation que dans le capital d’entreprises rentables. (…) L’argent public ne peut pas être mieux employé que dans des investissements sur l’innovation de rupture. » déclarait en novembre 2019 Bruno Le Maire. En cause : le Fonds pour l’innovation et l’industrie (FII) de 10 milliards, présenté comme « un flop » par l’Usine Nouvelle en septembre dernier, deux ans après les annonces d’Emmanuel Macron.

Point du dispositif qui nous intéresse particulièrement : l’État déclare que dans ce cadre il investira 4,5 milliards d’euros dans le financement de  l’innovation  de  rupture.

❓ Mais alors, sur le papier on est tous d’accord non, élites, citoyens lambda et patrons ?

En creusant le sujet, j’ai pu identifier plusieurs phénomènes (endogènes et exogènes) qui expliquent en partie pourquoi l'argent public mis sur la table n’est certainement pas la solution miracle.

En voici une liste non-exhaustive :

🤦‍♀️ Une forme de redondance et d’attentisme vis-à-vis des dispositifs existants de promotion d’une industrie forte et d’innovation technologique de rupture : PIA, SATT, CIFRE, concours d’innovation (ADEME, Bpifrance), organisations de promotion de l’innovation, financements ANR, autant d’initiatives (et d’acronymes) dont je ne connaissais quasiment rien avant d’écrire cette newsletter.

📎 Dans notre publication pour la décarbonation de l’industrie, Gunter Pauli, auteur de l’ouvrage The Blue Economy et spécialiste mondialement reconnu de l’économie circulaire, décrivait (ici) le besoin critique en France d’un changement systémique de notre rapport à l’innovation et d’un allègement majeur de notre bureaucratie. « Il nous faut des faiseurs » et s’assurer que leur capacité à innover ne soit pas écrasée sous le poids de l’administratif français. « En France, on préfère échouer avec la procédure, plutôt que de réussir sans. » déclarait Idriss Aberkane lors de notre récent entretien.

Pierre Musso dirige mon attention sur le fait que « la bureaucratie fait partie intégrante de notre identité politique, sociale et culturelle. Notre nation s’est constituée avec et par l’État. » Également souligné le besoin de pivoter vers un capitalisme industriel qui ne privilégie pas uniquement les produits et services qui sont les plus rentables.

📖 Un besoin fort de transformer la recherche en France. En 1999, la « loi Allègre » ouvrait la possibilité aux chercheurs publics de participer à la création d’entreprise, une avancée majeure en matière de compétitivité internationale. 20 ans après, sa grande sœur, la loi PACTE, décrite comme « taillée pour les chercheurs-entrepreneurs » semble n’offrir que des solutions très partielles.

« La part du PIB des pays européens investie dans la R&D est de 2,6 % en moyenne. En France nous sommes à 2,2 % » évoque Pierre Musso lors de notre échange. Le Japon, la Suède et la Suisse sont à 3,5 %, l’Allemagne à 3 %. Forcément les chiffres questionnent.

💰 Mais voilà : les montants alloués au soutien de l’innovation en France ne sont pas ridicules non plus. Le manque d’argent est le coupable idéal. Peut-être devrions au moins autant nous alarmer de la faible proportion de docteurs dans la R&D des entreprises françaises. Cet article de Yann-Maël Larher résume assez bien le sujet. 🤓

Le manque d’argent alloué à la recherche et à l’innovation en France n’est que la partie visible du problème. Le plan France Relance montre bien que l’État sait mettre les moyens incitatifs pour renforcer la compétitivité du pays sur bien des domaines. Cependant, notre incapacité, malgré les nombreuses alertes lancées à ce sujet, à introduire davantage de chercheurs dans les entreprises, et surtout à Bercy, est la partie immergée de nos problèmes. Comme le souligne cet article du blog Universités 2024 : « les 12 % de docteurs dans la R&D des entreprises françaises, un chiffre stable depuis longtemps, restent l’indicateur majeur d’une économie qui peine à entrer dans l’ère de l’innovation de rupture. »

En complément, et concernant la nécessité de faire évoluer l’état d’esprit de la recherche en France, « le CNRS doit » selon Idriss Aberkane « arrêter de se tirer une balle dans le pied en véhiculant systématiquement l’idée fausse que la recherche fondamentale précède la recherche appliquée. L’histoire démontre l’inverse. La machine à vapeur a fait beaucoup plus pour la thermodynamique que la thermodynamique n’a fait pour la machine à vapeur. Ce sont les inventeurs qui créent les innovations les plus profondes, loin des chaires et des laboratoires. »

🏢 La place dominante des grands groupes historiques comme pilier de l’économie française. Le faible turnover des entreprises présentes au CAC 40 (26 entreprises qui étaient dans le CAC 40 en 2000 l’étaient toujours en 2020, la moitié étant des groupes industriels) est un indicateur d’une certaine inertie économique. Ce faible turnover n’a d’ailleurs pas vraiment freiné nos carences en matière de souveraineté industrielle. La faible représentation des valeurs technologiques en Bourse est un autre indicateur fort, si on compare (toute proportion gardée) avec les autres indices mondiaux, notamment en Asie et aux US.

🤖 Notre rapport au progrès est à interroger également. Étienne Klein, physicien et philosophe des sciences français, expliquait lors de #LaREFprogrès l’inversion du sens que l’on donne en France au diction « On n’arrête pas le progrès », et ce en moins d’une génération.

« Quand j’étais jeune, ce dicton était un salut enthousiaste adressé au futur. Il était utilisé pour marquer le fait que le progrès était une bonne chose, et que pour cette raison il ne fallait pas qu’il s’arrête. Aujourd’hui on utilise ce dicton pour souligner qu’il est impossible d’arrêter le progrès, car personne n’est capable ou ne sait comment orienter la marche vers les technosciences. » — Étienne Klein

D’ailleurs, les chiffres présentés par Céline Bracq, co-fondatrice et DG d’Odoxa Sondages lors du même événement sont sans appel. Les Français affichent une défiance forte face à l’idée-même d’innovation et sont « systématiquement plus critiques sur les sciences et les technologies » .

Mais alors quel est le problème ? Difficile d’expliquer ce paradoxe d’une terre historique de sciences et d’industrie qui aujourd’hui freine des quatre fers et affiche une défiance face à un mouvement technocratique pourtant lancé comme un TGV.

👑 Le manque de profils techniques et scientifiques au sein de nos élites dirigeantes. Quelle que soit sa culture scientifique, il est difficile d’envisager qu’un énarque, un haut cadre issu du privé ou un diplômé de grande école de commerce soit à même de nous guider dans un domaine dont il ne maîtrise rien en réalité. Comment imaginer que ces profils règlent en profondeur l’inadaptation des dispositifs à l’innovation de rupture en France ? Un des chevaux de bataille d’Aurélie Jean, comme le prouvent nombre de ses écrits pour Le Point.

🤴 « Les politiques industrielles occidentales n’ont cessé d’être de plus en plus court-termistes et électoralistes depuis la fin du mandat Giscard. Contrairement aux politiques industrielles chinoises, conduites à très long-terme avec une intrication quasi-totale des objectifs géopolitiques, industriels et économiques du pays. La France était une super puissance industrielle, et son potentiel a été détruit par une forme aigüe de jacobinisme et une politique du ‘reste à ta place’ que Steve Jobs évoquait en parlant de notre pays. » partage Idriss Aberkane lors de notre entrevue. Un manque de vision qui viendrait amputer la confiance des entreprises innovantes en leurs perspectives.

« Le problème c'est la peur. » me partage quant à lui Émeuric Gleizes, fondateur de Spacetrain. « La peur de prendre des risques pour soutenir des entrepreneurs si l'impact potentiel sur l'image politicienne n’est pas suffisant. Cette peur se communique sur le terrain. »

😱 En 2016, Jon Evans, éditorialiste chez TechCrunch, racontait dans un article au vitriol que la seule ambition pour les acteurs de la FrenchTech était de se faire racheter à bon prix par un groupe du CAC40. Un manque d’ambition doublé d’un sentiment de crispation permanente autour de la notion-même d’échec. Selon Steve Jobs, c’est pour cette raison principalement que l’Europe n’a pas eu de Silicon Valley. Philippe Aghion va plus loin, décrivant en France un « attachement indéracinable à la sécurité, nourri par des décennies de protection santé, de système de retraite, de garanties pour l'emploi… » qui freinerait le fait d’oser l’innovation disruptive.

📈 La France n’est pas leader de ses exportations, ce qui entraîne depuis des dizaines d’années une forme de gâchis dans la capacité du pays à faire profiter le monde d’incroyables découvertes faites au CNRS et dont la France était leader. Le laser (Alfred Kastler, prix Nobel de physique 1966), les cristaux liquides (Pierre-Gilles de Gennes, prix Nobel de physique 1991), l’imprimante 3D (considérée par le CNRS comme un projet ne relevant pas de la recherche), la magnétorésistance géante codécouverte par Albert Fert (prix Nobel de physique en 2007) qui permet de fabriquer les disques durs de téléphone et d’ordinateurs portables, sont des inventions qui n’ont pas du tout été exploitées par la France sur le plan industriel.

👃 Avoir du nez en matière d’innovation nécessite de savoir regarder les chiffres sous un angle différent. « Robert McNamara décèlera dans ses analyses statistiques fin 1950 qu’il y avait de la place sur le marché américain pour un véhicule simple et sans options. Contre l’avis du management de Ford il lance la Falcon, voiture vendue à 435.000 exemplaires la première année, en générant 25 % du CA total de l’entreprise. » (source ici - 👋 Gilles Babinet). La data est certes plus accessible aujourd’hui et largement plus fournie. Pour autant, la culture de la data chez les industriels français est encore un point faible. Beaucoup de gros industriels utilisent encore plusieurs ERP, des données silotées, ce qui rend leur agilité d’innovation bien loin de celle des entreprises plateformes.

🗼 « Un des vecteurs d’innovation de rupture est la valorisation des territoires, et la force collaborative de nos écosystèmes privés, de recherche, institutionnels, académiques et culturels autour de l’industrie. » insiste Pierre Musso. Le point commun entre le Maine-et-Loire et la Suisse (non, il s’agit pas du nombre de vaches, je vous vois venir) ? Un faible taux de chômage, un tissu industriel fort et une capacité notoire des acteurs de l’innovation à collaborer autour du développement économique, culturel et social du territoire. La décentralisation est indéniablement une clé de la réindustrialisation de la transition énergétique qui nous attend.

Perspectives et embûches d’un inventeur industriel en France

« On est fiers d'être une boîte française, mais les institutions publiques ne nous aident pas à avancer. Notre équipe de douze ingénieurs est contrainte de penser à s’exporter en Chine car nous n’avons pas le soutien de notre gouvernement. » déclarait Émeuric Gleizes, fondateur et CEO de la startup Spacetrain, pendant un live #BeMyGuest de Stéphanie Cansell.

En cause : non pas le financement de la startup mais l’accès bloqué par les pouvoirs publics à des rails de l’ancien aérotrain sur lesquels Spacetrain pourrait installer sa navette, pour permettre des trajets en région significativement plus rapide que le TGV, et plus de deux fois moins cher au kilomètre.

Ce cas ne va pas sans rappeler l’usine de papier pierre (papier recyclable à l’infini et conçu à partir des résidus d’exploitation minière) dont nous parlions dans une précédente édition, qui devait s’installer en Bretagne. Lobbies et lenteurs administratives ont eu raison du projet, qui sera exporté en Afrique et ouvert en 2022.

Autre exemple symptomatique : celui d’Alain Thébault, fondateur de SeaBubbles, taxis aquatiques dont le test des prototypes avaient été exportés à cause d'un imbroglio administratif avec les autorités de la Seine, le tir ayant été corrigé depuis.

Dans l’interview ci-dessous, Émeuric Gleizes nous parle de manière très directe et sans langue de bois de sa réalité d’entrepreneur en France, en phase de quitter le territoire pour s’installer sur un autre continent.

🔚 En conclusion, un mapping rapide des actions qui ressortent systématiquement comme des débuts de solution :

• Au moins +1 % de PIB investi dans la recherche en France,

• Enfin repenser les politiques industrielles de long terme, pas seulement éteindre des feux à coups de dispositifs financiers exceptionnels presque saisonniers,

• Renforcer le rôle des financiers au cœur de l’innovation de rupture (à la façon des Frères Pereire au 19ème siècle) et cesser de concevoir l’État comme étant le seul garant des prises de risque en matière d’innovation industrielle d’envergure.

🏭 On se retrouve très vite sur #Industry4Good (épisode de podcast dans les tuyaux) les amis, merci de votre fidélité. Prenez soin de vous ! 😘

Le premier d'une longue série d'épisodes audio #Industry4Good, je l'espère !

J’y partage cinq bonnes raisons de vous abonner au podcast :

1. Vous vous intéressez aux enjeux économiques, sociaux, numériques et écologiques de demain

2. Vous aimez alterner entre formats audio et écrit

3. J'aborderai ces sujets avec mes mots, sans complexité, et sans objectif de vous convaincre de quoi que ce soit

4. Des invité.e.s dont vous n'oublierez plus jamais le nom après les avoir écouté.e.s

5. Une diversité des formats, et des petites surprises à chaque épisode

Si cet épisode d'introduction ne vous convainc pas, avant de partir sans vous retrourner je vous invite à jeter un oeil à la newsletter #Industry4Good, qui correspondra peut-être davantage à vos attentes : https://industry4good.substack.com/

Un fil rouge : du B2B, de l'innovation, de l'industrie du futur et une analyse des impacts sociaux, sociétaux et environnementaux des industries évoquées.

Bonne écoute !

Écouter l'épisode