“É preciso parar com a babaquice de fazer superávit”; “Gasto é vida”; “Não vamos colocar meta. Nós vamos deixar uma meta aberta. Quando a gente atingir a meta, nós dobramos a meta”; “O pobre no orçamento e o rico no imposto”; “Governo não tem que guardar dinheiro, governo tem que fazer investimento”; “O pré-sal é o passaporte para o futuro do Brasil, o nosso bilhete de entrada para uma sociedade mais justa’...

Acima, você tem um pequeno corolário das diatribes, esquisitices e fanfarronices de Lula, Dilma e companhia acerca da economia brasileira. Talvez os leitores (e ouvintes) possam ficar sensibilizados com a recuperação dessas frases; outros possam me acusar de retirar tais exemplos de contexto. Tudo bem, aceito as críticas. O meu enfoque aqui não é sobre lógica econômica ou rigor estatístico. É mais uma tentativa de entender por que o Brasil é tão ruim de conta quando o assunto é a economia nacional.

Nos últimos 24 anos, o Brasil foi governado por Lula e a inesquecível Dilma “estoque de vento” Roussef, entre 2002 e 2016 e em novo período iniciado em 2023 e já com previsão de se alongar até 2030. Ou seja, há pouco mais de uma geração, o país viu o lulismo ganhar um simbolismo extraordinário enquanto convivia com o empoderamento sem freios da burocracia estatal e da capacidade desse mesmo estado agigantado de interferir no cotidiano das pessoas.

Já dissemos que de nada adianta apelar para discursos tecnocráticos e comparativos sobre o “zeitgeist” ou a sensação das pessoas acerca da qualidade da vida hoje em relação ao passado. O lulismo, como simbologia, aproxima-se de uma seita e faz da crença na mística de seu líder um projeto de fé insensível a argumentos racionais. Além disso, o lulismo tem um inimigo sob medida para encantar mentes que “veem a luz” e enxergam toda oposição como gestos de simpatia a um “fascismo” imaginário: trata-se do golpe de 1964, o inimigo que vem do passado, mantido eternamente vivo, mumificado e sempre pronto para ressuscitar e assombrar a virtuosa democracia brasileira.

Ainda assim, uma coisa é ignorar o tamanho do buraco que se abre sob nossos pés e do vácuo que se apodera das nossas carteiras diante da franca vulgaridade do lulismo invencível. Outra coisa é simplesmente fazer número morto da lógica econômica mais banal. Então, enquanto todos os cidadãos do lado que não votou na permanência do lulismo aguardam “o que vai acontecer”, eu achei por bem ilustrar com números gigantes o tamanho do estrago que nos acompanha alegremente desde 2002.

Peço ao leitor (ou ouvinte) um pouco de paciência, porque vai valer a pena:

Em 2002, ano em que Lula venceu sua primeira eleição (já era a quarta que disputava, inaugurando uma nova profissão, o candidato a presidente profissional, porque desde 1989, à tarefa a qual ele se dedica, além de gastar dinheiro e autorizar gastos de dinheiro, é ser candidato, até mesmo depois de eleito), o PIB nominal do Brasil era de R$ 1,48 trilhão, com o câmbio de R$ 3,50 por US$ 1,00 (algo em torno de US$ 422 bi). Hoje, o PIB nominal está na faixa de R$ 13,5 trilhões, com o câmbio de US$ 1,00 a R$ 5,30 (ou US$ 2,55 trilhões). Uau! Isso quer dizer que o PIB cresceu, em termos nominais, em dólar, pouco mais de 500%? Bom, a Índia cresceu, no mesmo período, quase 780% e a Indonésia, mais de 615%, segundo dados do Banco Mundial. A China, weeeell... registrou modestíssimos 1.150% de crescimento no período... Sim, o Brasil cresceu mais do que seus pares na América Latina, superando com folga México e Colômbia, por exemplo, mas perdendo feio para outros coleguinhas do Sudeste asiático.

Mas a beleza da história começa agora. No mesmo período, de 2002 a 2026, o Bananão saiu de um superávit fiscal de R$ 47, 3 bilhões para um rombo de R$ 260 bilhões, iniciando essa trajetória em 2013. A Dívida Bruta do Governo Geral (DBGG) deu um duplo twist carpado de R$ 881 bi em 2002 para surreais R$ 11,1 trilhões em setembro desse ano da (des) graça de 2026. Um aumento pífio de 1.160%...

A história tem mais emoções. O comprometimento de renda anual das famílias com endividamento passou de 20% em 2002 para 50% em 2026. Parece pouco, mas quando sabemos que o saldo total de crédito saiu de cerca de R$ 200 bi há 24 anos para mais de R$ 3,5 trilhões atualmente, a coisa fica louca. E como loucura pouca é bobagem, o contingente de negativados em 2002 ficava ali em torno de 20 milhões de infelizes. Hoje em dia, a nossa pujante economia contabiliza mais de 84 milhões de inadimplentes (dados da zelosa Serasa Experian). A inflação medida pelo IPCA, subiu estratosféricos 425%!!! Nesse período de glória do lulismo, intercalado pela pavorosa recessão de 2015-16 (mais de 8% no período, legado da ex-presidente Dilma) e uma pandemia que custou mais de 700 mil pessoas mortas (um legado que chegou a esses números mórbidos por conta do negacionismo ribombante do destrambelhado Jair Bolsonaro), o que fica é um governo sem espaço para gastar e famílias sem espaço para consumir.

Em termos práticos, um produto ou serviço genérico que custava R$ 100,00 no início de 2002, custaria hoje, em média, R$ 525,00 apenas para repor a perda do poder de compra da moeda. O governo fez promessas sem lastro durante a eleição, o que não chega a ser um problema (para ele), porque vai financiar esse gasto adicional de R$ 405 bilhões tirando do projeto ou da rubrica que não dá voto imediato e jogando a conta para algum idiota útil que será eleito em algum ponto futuro.

“Ah”, mas dirão os sempre entusiasmados baba-ovos do lulismo mágico, “foi o preço a pagar pelo pleno emprego e e pela geração de renda”. O preço a pagar do aumento de 1160% da dívida pública representou crescimento real de 38% (acima da inflação). Se a população foi bancarizada em massa, a dívida média de cada trabalhador evoluiu de cerca de R$ 1.000,00 ou 1,5 mês de salário para delirantes R$ 31.800,00 ou o equivalente a 8,5 meses de salário médio.

Sabe o que esses números querem dizer para o lulismo e seus fãs, devotos e eleitores? Nada. Rigorosamente nada.

E não significa nada porque o lulismo (e boa parte da classe política) trabalha com maestria o sentimento mais definidor da mentalidade mágica brasileira: o imediatismo incontrolável. Somos um país sem paciência para planos, para aguardar pelo futuro e muito, muito, muito orientado a hipotecar o amanhã para financiar um hoje parcelado em muitas vezes com juros a ser pago quando for possível.

Queremos ficar no berço esplêndido, ele também imaginário, porque, na verdade, é uma manta em um chiqueiro. E essa manta fede, e não é pouco. Renegamos os números que retratam nossa incompetência, para manter a mística de que o futuro é indeterminado e que algum “governo irá resolver” em troca do meu (seu) voto. O país que pensa nos números, na economia, que pede alguma racionalidade não enxerga o país em que a ideia de futuro passa pelo escambo da consciência alugada para o estado em troca do crédito para adquirir conforto, pago a perder de vista, até que a dívida seja perdoada de forma mágica (na forma de promessa eleitoral).

Os problemas do Brasil do presente ficam sempre para o Brasil do futuro.

Nenhum dos números que retratam nosso apego absoluto ao endividamento muda, na essência, o que queremos para o país. Porque não queremos um país, queremos manter nosso mundo em pé, mesmo que o mundo do vizinho desmorone.

A economia real, sempre discutida em torno da matemática implacável, destaca um custo de vida que sobe muito acima da renda. A economia imaginada, por sua vez, projeta uma vida assegurada por um estado sustentado em uma pajelança de fartura e gratuidade para o povo, enquanto acumula riqueza para a elite da burocracia instalada no Estado metido a Casagrande.

Desta tensão entre a realidade que corrói as expectativas do dia a dia e a realidade imaginada, na qual a responsabilidade individual foi corrompida no acordo mefistofélico com o estado provedor, resta álgebra inútil, que subtrai o passivo em nome da matéria conquistada (roupas, cosméticos, canetas emagrecedoras, viagens).

Sim, no Brasil, a moral da história é que os números mentem e estão a serviço de uma narrativa espúria: aquela que valoriza a democracia como performance e não como regime de governo. Um governo que performa é aquele que aumenta gasto, subindo a barra, prometendo curar as dores da adultez e da maturidade que afetam milhões de jovens.

Melhor realmente parar com essa babaquice de buscar superávit. Isso é coisa de país sério, insensíveis ao pensamento mágico, daqueles que fazem bonito no PISA (o exame global de avaliação da educação). O Brasil, soberano que é, está acima dessas coisas. Tão acima que consegue gerar consumo mesmo pagando 27% ao mês no Crédito Pessoal e 470% ao ano no rotativo do cartão.

Você, eu, os economistas dos bancos, os analistas financeiros e uma legião de profissionais dedicados a pensar o país, precisamos nos render às evidências: não entendemos nada de matemágica.

Se não quiser o compromisso da assinatura paga, faça um PIX de qualquer valor para jacques.meir@gmail.com

O Brasil reelegeu Lula, o ilusionista, pela quarta vez. Como um Highlander do Bananão, o octogenário, dissimulado e mitômano presidente conseguiu votos para um 4º mandato, e estabeleceu o lulismo não como uma ideologia, mas como uma seita, a comover e conquistar os corações dos jovens das grandes metrópoles e grandes contingente de eleitores dos estados do Nordeste.

Não adianta buscar explicações e nem se debruçar sobre os palpites dos “especialistas” de plantão, aqueles profissionais da “opinião”, que nunca assumem responsabilidade pelo que dizem e escrevem. A enxurrada de opiniões agora vai centrar esforço e foco nas questões econômicas e políticas. Nenhuma delas irá se confirmar.

Porque o estatismo estrutural, a massacrante e poderosa engrenagem instalada no interior do estado brasileiro, ganhou mais uma vez. E tem em Lula e no lulismo os aliados ideais para permanecer intocável e plenipotenciária. Nenhum outro líder nacional compreendeu tão bem como agradar e assegurar o apoio da máquina burocrata do estado como Lula. E é por isso que, aqui e ali, o estado brasileiro arruma soluções para acomodar Lula no centro do poder, sem que seja necessário fraudar eleições ou subverter o jogo democrático.

A vitória de Lula e do lulismo foi massacrante. Não se iludam com o Congresso, o centrão e o “Senado de direita”. Pelos próximos 3 anos e tanto o Brasil continuará refém do experimento ideológico-social capitaneado pela presença magnética (ainda que envelhecida e francamente caricatural do Lula 2026, como pálida sombra do Lula 1980). O que o lulismo, como proposta “política”, trouxe novamente para esta eleição, foi o apego desenfreado à sua personalidade, como um profeta da identidade brasileira a portar as tábuas da salvação diante de ameaças existenciais. O lulismo hoje é a representação da moral brasileira, e a aglutinação de uma identidade que distorce o populismo clássico, aquele regime de governo baseado na comunicação direta com as massas e na oferta de ações que animam multidões predispostas a trocar consciências por benesses. O lulismo é diferente: ele mostra ao povão, à juventude inábil, como superar as adversidades da vida, ao unir o passado idílico da luta de classes, o identitarismo woke na versão bananeira e o gasto público descomunal em nome de uma redenção “espiritual” enganosa e falsa. Como código moral, o lulismo despreza o mérito individual, anula a escolha, despreza o esforço e faz do estado um palco para distribuir dinheiro a plateias mesmerizadas, a desfilar um senso de virtude superior, dar vazão ao ressentimento pela incapacidade de ser/estar em um mundo incompreensível.

O lulismo, enfim, dá sentido ao mundo de uma grande parcela de brasileiros que não pensa em termos econômicos. Já falamos aqui que o brasileiro comum é imediatista, prioriza o agora sem pensar no futuro. E a nossa juventude lulista faz isso com gosto. Ela reage à ausência de futuro elegendo sistematicamente o profeta da seita do agora, que usa poções mágicas na forma de “auxílios”, “vales” e “desenrolas” para suavizar o fracasso individual.

Mas não é na esfera econômica que o lulismo ganha corpo e poder de disseminação, além de resiliência. É justamente no campo em que a sua moral de cuidado assistencial, benesses homeopáticas e placebos econômicos combina-se com a cultura, que devemos entender e dimensionar o seu poder. O lulismo é uma prática hegemônica cultural, que engloba os muitos ressentimentos de uma sociedade incapaz de pensar sobre si mesma sem distinção, no plano da igualdade perante a lei. Nosso corpo social, motivado pela mendacidade da máquina burocrática, faz do culto, da prática e da fé no lulismo uma forma de inclusão e pertencimento. Por isso, é tolo pensar que abordar assuntos como “corrupção”, “gasto público”, “violência”, assuntos racionais, com causas e consequências, são uma forma de falar às massas que se impõem por estarem satisfeitas simplesmente com a presença de Lula em suas vidas. Como escreveu Ortega Y Gasset, no clássico “A Rebelião das Massas”: “Uma sociedade não se constitui por acordo das vontades. Ao contrário: todo acordo de vontades pressupõe a existência de uma sociedade, de gentes que convivem, e o acordo não pode consistir senão em precisar uma ou outra forma dessa convivência, dessa sociedade preexistente”.

O lulismo é triunfo do homem-massa, daquele que “tem dentro de si mais que política, uma política exorbitada, frenética, fora de si, posto que pretende suplantar o conhecimento, a religião... enfim, as únicas coisas que por substância são aptas para ocupar o centro da mente humana” (Ortega Y Gasset novamente). O eleitor que tem direitos, mas não quer futuro, nem se alinha à nação. Sua agência e diligência são orientadas à satisfação do básico, em busca de imenso retorno emocional. A quem não comunga de sua crença, da fé incondicional no lulismo como pilar de uma democracia ilusória, que funciona ás avessas (uma democracia orientada ao estado, pelo estado, para o estado), resta o desprezo, o ressentimento e até mesmo o rancor. Esse homem-massa (e a mulher-massa e demais gêneros-massa, para os puristas do identitarismo) reproduz sua cantilena no oratório de uma igualdade inexistente, contaminando toda forma de transmissão de informação; do jornalismo às redes sociais, das escolas ao cinema, da literatura à universidade.

O lulismo funciona então como motor de reprodução de uma” indústria cultural” dedicada a formar soldados e apóstolos com fé no profeta, aquele que foi retirante, operário, sindicalista, candidato a presidente derrotado, eleito, reeleito, réu, condenado, preso e solto e depois eleito e novamente reeleito. Uma espécie de narrativa que emula uma jornada de herói, mesmo sendo seu protagonista um personagem medíocre, fruto de circunstâncias e que teve hábeis narradores, apóstolos oportunistas que cultivaram a seita, maximizada agora com o “Exército do Lula” para satisfazer sua sede de poder, influência e ideologia. O totalitarismo cultural (obrigado, ) exercido com a anuência e a benção de Lula, usa as engrenagens e a grana do mercado para satisfazer milhões de devotos que veem em cada peça, novela, livro, tese, eleição, política e discurso uma prova de superioridade moral e autoafirmação. O que gravita fora da bolha divina do lulismo é menor, descartável, “fascista”, “neoliberal”, “privatista”, “de elite” e por aí vai.

O lulismo então atua no campo do símbolo e só pode ser derrotado por outro símbolo. O Bolsonarismo emergiu justamente do vácuo do lulismo decaído quando seu profeta foi preso. Mas esse bolsonarismo decaiu na vala comum da mediocridade pela insuficiência de carisma de seu interlocutor. Jair Bolsonaro jamais chegou a ser símbolo, ainda que fosse chamado de mito. Lula, percebam, nunca precisou ser assim chamado. Ele foi feito símbolo e se agarrou a isso com rara habilidade. Logo, para se contrapor a Lula, um candidato precisa ser um símbolo capaz de atirar-lhe à terra, de devolver-lhe a mortalidade, enquanto ergue em torno de si uma aura mágica e messiânica. Porque o brasileiro não quer um presidente, quer um salvador e alguém que torne a vida suportável em um país corrompido até a medula.

E assim, com seus soldados juvenis e jovens ressentidos com a adultez, com a necessidade de pagarem contas e viverem em sociedade, o lulismo ganha seu espaço e contraria previsões de decadência, além de teorias da conspiração de todo tipo. Por meio do lulismo, esses jovens podem chegar à terra prometida da vida sem custo, da conquista sem esforço, da transcendência pela igualdade, sem saber que recriam os mesmos mecanismos de sempre que constituem a sociedade brasileira: o pertencimento a um clube fechado e a exclusão dos não-alinhados, dos não-convertidos. E é dessa dinâmica que se alimenta e se mantém o triste desatino do lulismo: a inclusão compartilhada pelos convertidos, “os de dentro” e os profanos e infiéis, “os de fora”.

Ao renunciar à razão, à alternativa (não que as opções na mesa nos últimos períodos eleitorais fossem símbolos de mudança ou mesmo capazes de desconstruir o poder do estatismo estrutural), e à mera existência do contraditório, da possibilidade de um país diferente, aqueles que são seguidores da seita reforçam suas crenças como se fossem dogmas. O pensamento mágico que se sobrepõe à razão somado ao imediatismo que fala mais alto do que o planejamento, revela um país na zona de conforto da decisão tomada a partir das tripas, sem reflexão e sem ponderação.

Você deve se perguntar sobre qual o segredo do triunfo e da perenidade do lulismo. A resposta é simples: o Brasil, definitivamente, não vale um neurônio. É da incapacidade de enfrentar o seu destino e da covardia em exercitar a democracia como alternância, que o Brasil se rendeu ao estatismo estrutural, ao poder da burocracia e ao pensamento mágico do lulismo empedernido. Eis aqui, irrefutável e impávida, a essência do homem-massa em forma de nação, sem eira nem beira, deitado eternamente em um berço esplêndido ilusório, porque feito de miséria intelectual e inviabilidade social.

Estava vendo um jogo na TV. Coisa não tão comum nesses tempos, a partida, do campeonato brasileiro, era razoavelmente bem jogada. Times bem treinados, tentando trocar passes, buscando executar um plano de jogo. Repentinamente, uma jogada rápida, com rapidez e habilidade leva o time da casa a abrir o placar. Então, o narrador passa a palavra ao comentarista, que dispara: “é muita qualidade junta! Pode reparar como a qualidade fez a diferença!”.

A cena, a jogada e o comentário podem ser facilmente encontrados em qualquer jogo de bola transmitido na TV e no rádio e na internet. Mal o jogo termina, e as entrevistas trazem o depoimento dos jogadores: “realmente fizemos um bom jogo. Sabíamos que do outro lado tem muita qualidade, grandes jogadores, mas conseguimos ter a felicidade de fazer o gol e sair com a vitória”.

A cantilena parece meme, tantas e tantas vezes é repetida nos gramados sintéticos, naturais, ora enlameados, ora encharcados, quase sempre esburacados do Brasil. O nosso futebol, que se orgulhava de ser o melhor do mundo, fonte inesgotável de jogadores acima da média, transformou-se em um negócio metódico que se mede pela qualidade.

É o futebol padrão ISO, aquela certificação de boas práticas de qualidade que as empresas adoravam exibir nos seus relatórios da década de 90 (aos mais jovens, sobre ISO, Google is your friend and love your money).

Mas quando foi mesmo que a qualidade substituiu o dom, a habilidade, o improviso, ou, simplesmente, o talento como adjetivo do grande jogador e do time irresistível, quase imbatível?

O Brasil foi sinônimo de futebol bem jogado, do “jogo bonito” porque fabricava talentos em série. Olheiros varriam cidades, campinhos, praias e parques para achar joias em estado bruto, prontas para serem lapidadas e desfilarem habilidades notáveis nos gramados do mundo.

O Brasil tinha talento. O talento de times fantásticos como a Academia Palmeirense dos anos 60 e 70, o Santos de Pelé, o Internacional bicampeão brasileiro de Rubens Minelli, o Flamengo de Zico campeão intercontinental em 1981, o São Paulo de Telê Santana, de 1992/1993, o Corinthians insinuante de 1998/99, o Santos de Neymar e Ganso, a espetacular seleção brasileira de 1982 e a exuberante seleção brasileira de 1970. Outros países, inspirados pela magia da camisa canarinho, também tiveram seus lampejos de brilho, entre eles o absurdo Barcelona de Messi, Xavi e Iniesta, a seleção holandesa de 1974, e as seleções voluntariosas da Argentina, em 1986 e 2022, que trabalhavam muito para dar a Maradona, na primeira e a Messi, na segunda, o espaço e a condição para mostrarem o quanto eram sobrenaturais.

Times fantásticos, orientados a fazer o talento prevalecer. Mas, da noite para o dia, o talento deixou de ser admirado, comentado, falado e reconhecido. Ele foi “financizado”, industrializado e empacotado, justamente para ser comercializado. E se transformou em qualidade, não sem, ironia das ironias, sacrificar suas qualidades naturais: o domínio de bola, o drible, o passe inteligente e desconcertante, a finalização imprevista e surpreendente, a tabelinha, o lançamento de 40 metros.

Mais do que isso: quando a qualidade virou adjetivo para identificar jogadores e times, o Brasil, como nação futebolística, descalçou as chuteiras e colocou sapatos, ou os excêntricos sapatênis, bem como resolveu dar um jeito nos campos de jogo. Foi-se a grama e veio um tapete de materiais sintéticos que emulam a grama, mas são qualquer coisa, menos campo real, com suas imperfeições minúsculas que dão colorido à dinâmica do jogo de bola como metáfora da vida.

O Brasil adorava seus talentos e eles encantavam torcedores. Hoje, na era do futebol racional, com analistas de desempenho que se dedicam a estudar estatísticas enquanto esquecem de criá-las, o que prevalece é a “qualidade”, produtizando o passe, o cruzamento, a defesa, o gol, e sufocando o elemento inesperado, o intruso que desmantela a lógica, o talento.

Vamos lá: não tenho nada contra a estatística. Ao contrário. Trabalho com ela diariamente. Porém, parto do princípio de que o talento melhora com a técnica, a prática e a disciplina. E o que estamos vendo ser repetido sem freio é a ode à qualidade vazia, uma espécie de totalitarismo funcional do jogo, para emprestar autoridade - moral, técnica e crítica - a comentaristas, técnicos e jogadores. A qualidade no campo de jogo é uma falácia. Porque o futebol é, a um só tempo, jogo, ciência e arte. Ele é feito da imperfeição, do erro, do acaso e não pode ser sistematizado com métricas industriais. É perfeitamente possível ter 30% de posse de bola, finalizar 3 vezes no alvo, terminar o jogo com 10 em campo e vencer uma partida por 2x1, superando um adversário com 70% de posse de bola, 20 chances de gol e 7 chutes no alvo com a vantagem numérica de 1 jogador.

Como nenhum outro esporte, a circunstância, o acaso, o acidente, o fortuito têm um peso variável, de jogo para jogo, no futebol. E o talento desequilibra, iludindo, em questão de segundos, marcações implacáveis e táticas arduamente ensaiadas semanas a fio. Todas as tentativas de trazer “justiça” para o jogo, caso dos árbitros de vídeo e das táticas que inibem a “cera” (o comportamento de um time interessado em frear o impetro do adversário paralisando o jogo e demorando a repor a bola em movimento) ainda não foram capazes de superar lances interpretativos e… gramados encharcados, que alteram a dinâmica das partidas.

Pois então, há 24 anos o Brasil não ganha uma Copa do Mundo. Há pelo menos 16 anos, o talento foi substituído como métrica de valor, nas avaliações de times e jogadores, pela “qualidade”, essa mistificação que parece se ajustar melhor aos ditames da disciplina tática. Deixamos de revelar jogadores capazes de criar a ilusão do movimento, o efeito circense, o drible desconcertante, capazes de desmontar esquemas e resolver jogos e campeonatos, enquanto formamos e ordenamos jogadores para que sejam velocistas e atletas de força e vigor invejáveis.

Mas a beleza do futebol, aquela que exportamos como princípio e conceito para os gramados europeus, é o de colocar a habilidade individual e coletiva a serviço do espetáculo e em favor do resultado.

Sem romantismo, o rótulo fácil que se aplica aqueles que não compactuam com o pragmatismo plástico, é necessário encarar uma verdade inquietante: a vitória de um não pode ser consequência da aniquilação do outro, como querem fazer crer torcedores incapazes de conviver com seus pares do time rival nos estádios do país. Quando torcidas se comportam como facções, a luta pelo resultado torna a vitória  não a consequência de times bem treinados, de talentos em campo e da sorte, mas antes uma obrigação de jogadores que devem se portar como gladiadores. Não por acaso, “estádios” viraram “arenas”…

Enquanto escrevo, meus olhos são agredidos ao ver uma partida semifinal da Libertadores, torneio sul-americano famoso por suas partidas repletas de drama e suor. Um jogo medíocre. Um jogo chato, com disputa física e criatividade nula, no qual o talento superior de um time foi reprimido por seu técnico, incapaz de acreditar no que seus jogadores seriam capazes de fazer sobre um adversário aguerrido, mas claramente inferior. O time superior foi derrotado no tempo normal, porque atuou acovardado, incapaz de impor a arte natural de seus jogadores para vencer, em seu estádio, um oponente de menor talento. O time da casa venceu nos pênaltis e assegurou a vaga para a final do torneio. Ele ganhou, a “qualidade” ganhou e a beleza do futebol morreu mais um pouco no gramado sintético, que imita o natural. Novamente, não pretendo ser romântico, apenas peço respeito à natureza do esporte.

O jogo medíocre que comentei, é um retrato dos tempos: o futebol que aprendemos a jogar nos campinhos de terra batida e que amadurecia cheio de malemolência nos gramados (reais) do mundo, é hoje um simulacro, ele mesmo praticado como um esporte sintético, cheio de qualidade, álgebra e esquemas. Um jogo com luta, suor, alma e times quebrados financeiramente, burocráticos e desconectados de seu passado. A qualidade que tanto se pede é se exalta nos gramados não está, nem de longe, presente no gabinete dos cartolas.

A qualidade venceu. O talento foi barrado no vestiário. As glórias da pátria de chuteiras ficaram no passado.

É provável que você tenha lido o livro ou visto o primeiro filme da Saga “O Senhor dos Anéis”. Diante da ascensão de Sauron, a desencarnação do mal, que busca recuperar o anel mágico que corrompeu a terra média, uma estranha sociedade se forma entre humanos normais, hobbies, anões, magos e elfos. A obra literária, da lavra de J. R. R. Tolkien, levada aos cinemas por Peter Jackson, mostra que, com coragem, honra, renuncia, sacrifício, carestia, sangue e dor, essa “Sociedade do Anel” cria laços fortes, em espírito, renúncia, bravura e confiança. Tantos foram seus infortúnios, nessa bela história de transcendência, heroísmo, religiosidade e as várias dimensões do mal, que o estranho grupo de seres muito diferentes, acaba por formar uma aliança fraterna, uma verdadeira irmandade.

Não são poucas e, normalmente, são belas as histórias de amizades e laços entre pessoas que constroem tamanha afinidade, confiança e amizade que se tornam autênticos irmãos de fé e de vida. Elas trazem ensinamento…

Read more

“At 23, I ran for political office and lost. At 24, I opened a store that failed. At 32, I tried to establish a law practice with friends, but we soon dissolved the partnership. Later that same year, I suffered a severe nervous breakdown and spent a long time in hospital. At 45, I ran for the Senate and lost. At 47, I sought the Republican Party’s nomination for the general election and was defeated. At 49, I ran for the Senate again and failed. But at 51, I was finally elected President of the United States of America. So do not talk to me about hardship, setbacks or failure.” This succession of misfortunes is attributed to one of the most iconic presidents in American history, Abraham Lincoln. Unfortunately, he never said these words in this form or sequence at any point in his life as a statesman. Even so, the story serves to illustrate a kind of leader rarely seen today: one capable of acknowledging that he ma…

Read more

“Aos 23 anos, tentei um cargo na política e perdi. Aos 24, abri uma loja que não deu certo. Aos 32, tentei um negócio de advocacia com amigos, mas logo rompemos a sociedade. Ainda naquele ano, tive um grave colapso nervoso e passei um bom tempo no hospital. Com 45 anos, disputei uma cadeira no senado e não ganhei. Aos 47, concorri à nomeação pelo partido republicano para a eleição geral e fui derrotado. Aos 49, tentei o senado e fracassei novamente, mas, aos 51 anos, finalmente, fui eleito Presidente dos Estados Unidos da América. Por isso, não venha falar de dificuldades, tropeços ou fracassos.” Essa sucessão de infortúnios é atribuída a um dos mais icônicos presidentes da história dos EUA, Abraham Lincoln. Pena que nunca foi dita, desta forma, nesta sequência, ao longo de sua vida de estadista. De todo modo, a história traz bons elementos para demonstrar um tipo de líder raro nos dias de hoje: aquele que é capaz de reco…

Read more

I’m watching a game on TV, just another match in the Brazilian football championship. Forgive me for returning to the subject, but a simple football match often inspires larger discussions. As the teams line up for the playing of the National Anthen, an unfortunate idea in itself, since requiring it at every public sporting event in the country ends up trivializing one of our national symbols, the home supporters sing a “parody” of the anthem, adapting it into a typical football chant. Mockery disguised as good humor.

When I look around as I make my way through the streets of this ungainly metropolis called São Paulo, I get the same feeling of an unfortunate parody. Homeless people rummaging through garbage; others begging for enough money to buy drugs; streets riddled with irregularities, potholes, speed bumps and imperfections; useless or broken traffic lights; cars bouncing like goats as they try to negotiate dec…

Read more

Vejo um jogo na TV, uma partida qualquer do campeonato Brasileiro de futebol. Peço perdão pela recorrência ao tema, mas o joguinho de bola muitas vezes inspira discussões maiores. Enquanto os times estão perfilados para a execução do Hino Nacional, uma ideia, por si só infeliz, na medida em que banaliza um dos símbolos nacionais (com a exigência da execução em todos os eventos esportivos públicos do país), a torcida do time da casa canta uma “paródia” do hino, que o adapta a um cântico tipicamente de torcida. Um deboche fantasiado de bom humor.

Quando olho a minha volta percorrendo as ruas desta metrópole desengonçada que é São Paulo, a sensação de paródia infeliz é a mesma. Moradores de rua remexendo o lixo, outros buscando alguma esmola para comprar alguma droga, as ruas repletas de irregularidades, valetas, lombadas, imperfeições, semáforos inúteis ou desligados, os carros pulando como cabritos tentando trafegar em caminhos apo…

Read more

Daniel Ortega, um desses tiranetes que a América Larina adora produzir, declarou, no subsolo dos seus caquéticos 80 anos: “a Nicarágua nunca mais realizará eleições, para impedir que os vendepátrias (sic) cheguem ao poder”. Está aí, explícita, na totalidade do espírito mais desavergonhadamente totalitarista, o retrato do que a política é nesses tempos alienados: um exercício permanente de imposição de pensamento e de sufocamento da vontade, que prescinde dos mecanismos de legitimação outrora conhecidos como “eleições”.

O que temos diante de nós não é mais o jogo do “nós contra eles”, incensado por 10 entre 10 opinionistas com preguiça de olhar mais a fundo para as transformações de comportamento social. O “nós contra eles” tornou-se obsoleto porque infere a existência de um outro. Existe um adversário, existe alguém com quem temos de conviver mesmo que não o suportemos. O confronto, o contraditório, o embate de ideias e a busca…

Read more

The title of this essay is deliberately provocative. Brazilian readers will immediately recognize the reference to one of the country’s greatest football clubs, a historic giant whose achievements are routinely mocked because it has never won the FIFA Club World Cup. The joke has become part of Brazilian popular culture.

Yet the truth is that lacking that particular trophy does nothing to diminish the greatness of a club that has conquered virtually everything else the sport has to offer. That aside, my point is different.

Brazil itself no longer has a World Cup.

The Brazilian national team, once feared by every opponent and able to walk onto any pitch with an undeniable psychological advantage simply because of the weight of its yellow shirt, has become little more than a pale reflect…

Read more

O título deste artigo é uma provocação. A associação é clara com a mendaz situação de um dos grandes times de futebol do Brasil, gigante e multicampeão, mas que não teve a sorte de conquistar um troféu de “campeão mundial”. Para este clube, o fato de “não ter mundial” em nada, rigorosamente nada, o torna menor que outros times também gigantes que fazem parte do nosso maltratado futebol. À parte essa introdução tortuosa, o fato é que o Brasil, outrora seleção temida e que entrava em qualquer campo de qualquer país sede de Copa do Mundo com uma vantagem mental derivada do peso da camisa, é hoje uma pálida sombra do passado glorioso.

Os dois gols de Haaland, o pênalti perdido por Bruno Guimarães, o pênalti convertido por Neymar já nos acréscimos, quando o resultado só faltava ser sacramentado: 2x1 para a Noruega, uma queda previsível, já nas oitavas de final. Uma queda sofrida diante de uma seleção que disputava sua primeira…

Read more

A Copa do Mundo não é mais nossa. Com brasileiro, sempre há quem possa. Esqueça o esquadrão de ouro. Já não somos tão bons no samba, preferimos o sertanejo, o funk, o pagode. E até podemos ser bons no couro, mas a bola agora é de poliuretano.

Este é um dos retratos da nossa opção por negar a evolução do mundo, aceitando apenas as partes mais evidentes e renegando as partes mais estruturais. O brasileiro que mandava no esporte bretão, o maravilhoso futebol, desde quando a bola era de couro e até quando ela começou a evoluir, hoje é uma caricatura de seu passado, como podemos ver na minissérie “A Saga do Tri”. Ali, o gênio Pelé, atleta dos mais de 1000 gols, artilheiríssimo de dezenas de campeonatos, maior jogador de futebol do planeta, é retratado como um personagem ambíguo, inseguro, completamente incompatível com a sua grandeza e sua atitude nos vestiários.

Read more

“Conteúdo”. Este é o rótulo que fulaniza toda a produção pretensamente intelectual desses tempos de cérebros em estase. Na busca de acumulação de capital social, todos precisam pensar em produzir conteúdo para um cenário de “guerra de narrativas”.

Temos então duas mentiras repetidas tão a exaustão e repercutidas tão automaticamente que ganharam vernizes de verdade. Falo da primazia do conteúdo e do poder das narrativas. Essas duas expressões, regurgitadas por especialistas e opinionistas, são exemplos corrosivos de clichês lamentáveis, sobre os quais não se discute, assimilados pela indústria da opinião formada, deformada e evidentemente desinformada.

Porque o tal poder da narrativa mereceria, ao menos, algo que pudesse ser narrado. E o conteúdo, bom, o nome bonitinho para “informação” pronta para consumo, no mai…

Read more

Money for votes. Money for votes. Money for votes.

That is what this is about. And it is within this circular proposition that our misery has been summarized since the country proclaimed the Republic, perhaps even before that. Three words that identify, with mathematical precision, the union between structural statism and the kleptocapitalist elite. It is a statement, an epitaph and a curse, the termite swarm that eroded and rotted a country condemned to the absence of a future.

Money for votes.

The “budget dwarves” scandal (In the middle of 90s, last century, who still remembers?), the five years of José Sarney (former president, before redemocratization), the constitutional amendment that secured FHC’s reelection (former president,responsible for Brazilian’s new currency, Real, t…

Read more

Dinheiro por votos. Dinheiro por votos. Dinheiro por votos. É disso que se trata e é nessa proposição circular que se resume nossa miséria desde que o país proclamou a República, ou até antes disso. São 3 palavras que identificam, com precisão matemática, a união do estatismo estrutural com a elite cleptocapitalista. É um enunciado, um epitáfio e uma maldição, a saúva que erodiu e apodreceu o país condenado à ausência de futuro.

Dinheiro por votos. Os anões do orçamento (quem lembra?), os 5 anos de José Sarney, a emenda da reeleição de FHC, o número impressionante de ex-governadores do Rio de Janeiro encarcerados e enrolados com o que resta da lei, o mensalão, o petrolão, as rachadinhas, o orçamento secreto, a liberação de emendas, o fundo partidário, o fundo eleitoral. Toda a engrenagem que sustenta a burocracia perdulária e poderosa do país tem como fluido combustível a fórmula simples: dinheiro por votos.

Read more

Take your pick: the world’s largest consulting firms keep publishing estimates, projections, and dramatic posts claiming that “artificial intelligence will destroy jobs.” If you prefer, you can always listen to your favorite influencer guru, confidently explaining that “AI will take the jobs of those who don’t use AI.”

Or perhaps you trust economists. That peculiar professional caste that somehow manages to make wrong predictions repeatedly while gaining authority from doing exactly that. Economists are now enthusiastically listing which professions and activities will supposedly disappear because of AI. I myself have written and said that “artificial intelligence is the first technology capable of replacing work considered intellectual, but that was often just technique wrapped in narrati…

Read more

Pode escolher qualquer uma: as grandes consultorias do mundo afirmam, estimam e postam que “a inteligência artificial vai destruir empregos”. Se preferir, escute ou leia seu guru influencer de estimação. Ele falará de modo contundente que a “IA vai tirar o emprego de quem não usar IA”.

Você pode optar pelos economistas. Essa estranha casta de profissionais que vive de fazer previsões erradas e ganhar autoridade por isso mesmo. Pois os economistas estão aí a propagar quais atividades serão extintas pela IA. Eu mesmo já saí falando e escrevendo que “inteligência artificial é a primeira tecnologia que substitui o trabalho tido como intelectual, mas que era só técnica embalada com narrativa”.

Bullshit.

Em primeiro lugar, a Inteligência Artificial veio para ficar. Em segundo lugar, ainda há uma curva de aprendizado enorme para todo mundo, pessoas e empresas aprenderem a usar a tecnologia com a finalidade correta. Em terceiro lugar, ela a…

Read more

You are a tourist traveling along the eastern coast of the Adriatic Sea, driving from Dubrovnik to Kotor. The first city lies in a member country of the European Union; the second, in a country that has been seeking admission to the bloc for nearly two decades, hoping to become a full member by 2028.

The journey between the Croatian and Montenegrin cities reveals far more geographical, cultural, architectural, and historical similarities than the differences their peoples tend to emphasize. Yet in both places, thousands of kilometers away from Brazil, we witness the undeniable triumph of bureaucracy. Leaving the European Union for Montenegro requires a dose of patience: a small line of cars must pass through the Croatian border checkpoint at a pace slower than the worst traffic jams in São Paulo on a rainy day. Once through, however, entering Montenegro is relatively smooth.

On the way back, bureaucracy reveals its deep disregard for rati…

Read more

Você é um turista viajando pela costa oriental do Mar Adriático, indo de Dubrovnik, na Croácia, para Kotor, em Montenegro, de carro. A primeira cidade está em um país membro da Comunidade Europeia, a segunda, em um pais que pleiteia adesão ao bloco há quase duas décadas, estimando ser membro pleno em 2028.

O trajeto entre as cidades croata e montenegrina mostra muito mais semelhanças geográficas, culturais, arquitetônicas e históricas do que as diferenças que são contadas pelos seus povos. Mas em ambas, a alguns milhares de quilômetros do Brasil, vemos o triunfo inapelável da burocracia. Sair da “Comunidade Europeia” para Montenegro exige uma dose de paciência: uma pequena fila de carros deve atravessar o posto da fronteira croata em uma velocidade muito inferior ao dos piores trânsitos vividos…

Read more

Two fingers pressing down on two strings along the neck of a guitar. From the amplifiers, a burst of sound erupts, feedback-laden, distorted, almost violent. It is hard to grasp how such a minimal gesture can generate a wall of sound so overwhelming. Harder still is understanding how crowds follow these sequences of two fingers sliding up and down the fretboard and hail them as anthems of fire and energy.

Rock once reigned as the most influential and behavior-shaping form of music in the second half of the twentieth century. It created a pantheon of extraordinary artists who shattered the stones of older temples, expanding into countless variations, more elaborate, more symphonic, absorbing new instruments, rhythms, ideas, and themes, yet never relinquishing the fury of those two fingers striking two strings, producing a relentless sequence of sounds that drill into our numbed minds.

Read more