Boatos sobre exércitos de bandidos, supostamente financiados pela aristocracia, espalharam o pânico pelas aldeias francesas.

Camponeses pegaram em armas, organizaram milícias e atacaram propriedades para enfrentar uma ameaça que, em muitos lugares, simplesmente não existia.

Em 1938, o jovem Orson Welles apresentou uma dramatização radiofônica de A Guerra dos Mundos, simulando uma invasão extraterrestre.

Alguns ouvintes acreditaram estar diante de notícias verdadeiras.

O episódio ganhou fama mundial, mostrando a dimensão de um pânico completamente exagerado.

Essa última informação é particularmente interessante.

O medo provocado pela história acabou se tornando uma história ainda maior que o próprio medo.

Os três episódios atravessam revelam uma característica permanente do comportamento humano e muito presente em...

CAMPANHAS ELEITORAIS, como essa.

Não precisamos que uma tragédia aconteça para sofrer antecipadamente por ela.

2026: A CAMPANHA DOS FANTASMAS

Estou completando quase três décadas trabalhando com campanhas eleitorais.

Já vi eleições decididas por denúncias, crises econômicas, escândalos, facadas, aviões caindo, gente correndo com revolver atrás do outro, erros de comunicação, debates e acontecimentos inesperados.

Mas a eleição presidencial de 2026 me chamou atenção por um fenômeno particular:

Nunca vi tanta gente preocupada com acontecimentos que ainda não ocorreram, e provavelmente, nem vão.

Foi uma campanha marcada não apenas pela disputa entre candidatos, mas pela expectativa permanente de que alguma coisa extraordinária estava prestes a acontecer no dia seguinte.

A próxima bomba.
O próximo vídeo.

E, curiosamente, quando uma dessas expectativas se desfazia, outra imediatamente ocupa seu lugar.

Ontem foi o vídeo do Felca.
Hoje até meia noite, já teremos outro medo.

Não importa quantas previsões fracassem.
Sempre há uma nova ameaça aguardando na próxima esquina, na cabeça de muita gente.

A FESTA DAS ASTRONAUTAS

Lá no início, o ex-governador Anthony Garotinho falou sobre a chamada Festa das Astronautas, relacionada ao banqueiro Daniel Vorcaro.

O assunto ganhou proporções enormes.

Muita gente passou a temer que Flávio Bolsonaro estivesse envolvido e que uma revelação comprometesse sua candidatura.

O suspense cresceu. As interpretações se multiplicaram.

Até que o próprio Garotinho esclareceu publicamente que, nos 12 minutos de gravação aos quais dizia ter acesso, não havia qualquer imagem de Flávio.

A PRÓXIMA BOMBA DE JANONES

Depois tivemos André Janones.

Anúncios, ameaças políticas, promessas de ofensivas digitais, mobilizações e expectativas sobre o que ainda estaria por vir.

É interessante observar que Janones publicou, em 2023, um livro chamado “Janonismo Cultural: O uso das redes sociais e a batalha pela democracia no Brasil”.

É uma lógica comunicacional em que chamar atenção e manter o adversário reagindo são partes importantes da disputa.

Aliás, o próprio Janones declarou, em entrevista recente, que não faltavam fatos contra Flávio, mas capacidade de explorá-los...

... e descartou uma grande novidade ainda por ser revelada.

O VÍDEO DO FELCA

O exemplo mais recente talvez seja o mais emblemático.
Felca anunciou que publicaria um vídeo depois de um período afastado das redes.

Imediatamente surgiram especulações eleitorais.

Seria uma denúncia? Um escândalo?
Vi muita gente preocupada.

Um leitor chegou a manifestar enorme receio sobre o que poderia aparecer.

Perguntei a ele:

“Você já viu o vídeo?”

“Não.”

“Então como sabe que ele é tão grave?”

E o vídeo finalmente saiu, nesta madrugada de 20 de outubro.

Felca não apresentou uma bomba eleitoral.
Fez um relato pessoal sobre bullying, traumas da infância e fobia social.

Um depoimento sobre problemas reais, profundos e dolorosos.
A ironia é impressionante.

Enquanto milhares de pessoas alimentavam a ansiedade por uma ameaça política imaginada, Felca estava justamente preparando um vídeo sobre o sofrimento provocado pelo medo e pela ansiedade.

E isso nos leva a uma reflexão muito maior que a disputa entre Lula e Flávio.

ESTAMOS SOFRENDO POR ANTECIPAÇÃO!

Nas minhas palestras pelo Brasil inteiro, converso com empresários, investidores, profissionais liberais e pessoas das mais diferentes realidades.

Percebo uma característica cada vez mais presente na sociedade: o medo do futuro está consumindo a energia necessária para enfrentar o presente.

O empresário teme uma crise que ainda não chegou e paralisa investimentos. O profissional teme perder o emprego e começa a trabalhar dominado pela insegurança. O empreendedor imagina tantos cenários negativos que desiste de uma boa ideia antes de experimentá-la. O cidadão acompanha a política imaginando que uma tragédia institucional está sempre prestes a acontecer.

E o eleitor passa a considerar cada notícia, cada postagem e cada declaração uma ameaça potencialmente definitiva.

Será que vai aparecer um vídeo?

Será que o STF tomará uma decisão inesperada?

Será que uma pesquisa vai mudar tudo?

Será?
Será?
Será?

E existe uma consequência bastante concreta nesse comportamento.

Quem vive tentando controlar o futuro perde o domínio sobre aquilo que realmente está ao seu alcance.

O medo deixa de ser um mecanismo de proteção e passa a funcionar como um instrumento de imobilização.

O ANTÍDOTO É A EXECUÇÃO

Talvez por isso hoje eu admire tanto uma característica do deputado Nikolas Ferreira.

Nikolas age.
Não fica esperando todas as condições serem perfeitas.

Ele identifica uma oportunidade, organiza sua comunicação e executa.

Acerta algumas vezes. Erra outras.
Mas faz. Mas continua.

Curiosamente, a resposta para esse problema não está em nenhum tratado moderno de estratégia política, psicologia ou administração.

Está num ensinamento de Jesus Cristo, registrado no Evangelho de Mateus, capítulo 6, versículo 34:

“Não vos inquieteis, pois, pelo dia de amanhã, porque o dia de amanhã cuidará de si mesmo. Basta a cada dia o seu mal.”

Por que carregar antecipadamente sofrimentos que talvez nunca existam?

Não precisamos matar hoje os leões de amanhã, da próxima semana e do próximo ano.
Muito menos inventar leões que sequer existem.

FALTAM CINCO DIAS.

E quero compartilhar uma reflexão com quem acompanha minhas análises.

Há muito tempo venho tentando antecipar movimentos políticos.

Errei algumas vezes.
É parte do meu trabalho.
Imagina se eu tivesse medo de fazer projeções, avaliar estratégias, comparar eleições.

São 20 anos no Twitter (atual X).
São quase 20 mil posts.
Vou errar sim.

Naturalmente, preciso estudar riscos e possíveis acontecimentos.

Não dá para fazer isso COM MEDO DE SER CANCELADO.

O medo excessivo nos coloca na defensiva.
Não significa acreditar ingenuamente que tudo dará certo.

Já vi pessoas perderem oportunidades de investimento, oportunidades profissionais, relacionamentos e projetos de vida porque passaram tempo demais calculando todas as maneiras pelas quais o Brasil irá fracassar.

Quando Tarcísio resolveu não disputar e dar lugar a Flávio, um sem número de empresários virou as costas para mim. Eu continuei.

Quando Lula errou sua avaliação e resolveu entrar, sabendo dos riscos que teria, outros também viraram o nariz. Eu continuei.

Mas algumas dezenas de outros contratantes seguiram em frente e fizeram eventos gigantescos, antecipando o cenário positivo.

Em um deles recente, eu falei assim:

“Tá todo mundo preparado para o pior aqui.
Não tem nenhum investidor preparado para o melhor que está por vir”

UMA ÚLTIMA REFLEXÃO:

Talvez uma das maiores doenças do nosso tempo seja a incapacidade de viver o presente sem antecipar alguma desgraça.

Eu não sei o que acontecerá no domingo.

Mas sei perfeitamente o que precisamos fazer até lá.
Aquilo que está ao nosso alcance.

Sossega, meu filho.
O amanhã pertence a Deus.
O nosso trabalho é hoje.

Assine agora

A campanha do medo de Lula pode funcionar? Sim.

A ameaça de perder renda, emprego, garantias sociais ou benefícios tem força, inclusive entre famílias das classes C e D que vivem sem margem para um imprevisto.

Quem depende do dinheiro de amanhã não trata como abstração a hipótese de ficar sem ele. A campanha do medo é perversa e ainda funciona.

Mas assustar alguém e conquistar seu voto são coisas diferentes.

O PT conhece bem esse caminho. Em 2014, Marina Silva viu sua proposta de autonomia do Banco Central virar uma propaganda em que a comida desaparecia do prato de uma família.

A discussão econômica sadia foi transformada maldosamente em ameaça à sobrevivência das pessoas mais pobres.

Contra Aécio Neves, a propaganda petista também insinuava que o Bolsa Família iria acabar.

O ambiente de comunicação em 2026, porém, mudou.

A Pesquisa Brasileira de Mídia 2015, realizada em novembro de 2014, registrou que 95% dos entrevistados assistiam à televisão e 48% usavam internet.

A TV ocupava uma posição central na conversa nacional. Em 2025, segundo o IBGE, a internet já alcançava 90,5% das pessoas com dez anos ou mais.

Os levantamentos têm públicos e métodos distintos, mas ajudam a dimensionar o quanto o jogo definitivamente virou.

O eleitor que recebia a mensagem pela televisão, em uma via de mão única, passou a carregar no bolso uma rede de comentários, respostas, vídeos e contestações, em mão dupla.

A informação ganhou contornos de questionamento.

Nos grupos de WhatsApp, nas comunidades e nas demais redes, uma acusação costuma encontrar uma resposta afiada antes de terminar todo o seu percurso.

O eleitor também pergunta quem espalhou aquilo, com qual interesse e até onde está disposto a ir para ganhar. Isso está ocorrendo em 2026.

Os episódios das bets e de Nossa Senhora Aparecida ajudam a entender essa disputa. São casos de naturezas diferentes, unidos pela possibilidade de uma mensagem produzir efeitos contrários aos pretendidos.

A proibição das bets foi uma medida real. Pode agradar a famílias castigadas pelas apostas e, ao mesmo tempo, provocar resistência em quem discorda da proibição. Os clubes reagiram à ameaça sobre seus patrocínios. O assunto chegou ao torcedor também como risco para as finanças do seu time.

Isso permite concluir que uma mesma decisão pode gerar gratidão de um lado e ressentimento de outro.

Já a história de que Flávio retiraria de Nossa Senhora Aparecida o título de padroeira do Brasil era totalmente falsa. Quem acreditou pôde sentir sua fé ameaçada. Quem identificou a falsidade também pôde enxergar uma tentativa de usar sua devoção como instrumento eleitoral.

E, sim, Lula ganhou votos entre os católicos. Flávio também.

A pergunta deixa de ser apenas o que o adversário faria no governo e passa a incluir outra: o que estão dispostos a fazer para continuar no poder?

Essa é a pergunta de metade da população neste momento.

Esse é o risco do exagero retórico, do desprezo pela verdade e das fake news.

Uma campanha que pede confiança em si enquanto alimenta a desconfiança põe a própria credibilidade em julgamento. Duda Mendonça, o falecido marqueteiro de Lula, tinha medo disso e deixou uma frase famosa: “Quem bate perde”.

O voto que um ataque ajuda a conquistar pode vir acompanhado de outro que ele afasta.

Há ainda um adversário impossível de ignorar: a falta de tempo.

Nós, que trabalhamos com política ou gostamos de acompanhar eleições, confundimos nossa atenção com a do país. Vivemos cada vídeo, cada pesquisa, cada polêmica. O eleitor tem trabalho, filhos, contas e uma vida para resolver. Ele não acompanha a campanha em tempo integral.

Na reta final, a avalanche de assuntos disputa espaço com preocupações que já estavam ali: supermercado, segurança, roubo de celular, corrupção. Uma ameaça hipotética anunciada precisa competir com problemas experimentados.

Para quem está insatisfeito, o medo de mudar bate de frente com o medo de continuar.

As pesquisas mostram essa divisão. Na Atlas/Bloomberg divulgada em 23 de setembro, 47,3% disseram temer mais a reeleição de Lula, contra 46% que temiam mais a eleição de Flávio.

Minha leitura: o PT perdeu o monopólio sobre o medo do eleitor.

Para uma parcela expressiva do eleitorado, Lula também representa o risco que se pretende evitar.

Imagine o eleitor entrando num quarto enquanto a propaganda aponta uma assombração na janela. Ele olha debaixo da cama e encontra Lula. O susto que a campanha queria provocar passa a disputar espaço com outro, bem mais familiar.

O PT manda ter medo de quem pode entrar.

Parte considerável do Brasil já tem medo de quem não quer sair.

Esse artigo foi publicado originalmente na Revista Crusoé. Considere assinar aqui:

https://crusoe.com.br/noticias/o-medo-ja-mora-no-planalto/#google_vignette

Lula representa a fase final de um ciclo. Nikolas Ferreira, o começo de outro.

A diferença aparece nas demandas, na linguagem, na tecnologia e, sobretudo, no tempo de reação.

Para compreender esse choque, proponho pensarmos em quatro escolas políticas. Elas se sobrepõem. Empresários também podem ser chefes regionais, sindicalistas podem dominar a televisão e influenciadores precisam de partidos. O que muda é a principal fonte de poder.

A primeira é a dos chefes territoriais. Ou se você preferir, pode chamar de coronéis. ACM avô, na Bahia; Newton Cardoso, em Minas; Paulo Maluf, em São Paulo. Simbolizam, com suas diferenças, a política das máquinas regionais, dos prefeitos aliados e da liderança pessoal.

Dos tais antigos coronéis às máquinas urbanas, o poder dependia de estruturas que mediavam o acesso ao eleitor.

A segunda é a da organização de massas. Lula despontou nas greves do ABC, em 1978, ajudou a fundar o PT em 1980 e disputou a Presidência pela primeira vez em 1989. Seu ambiente reunia sindicatos, movimentos sociais, comunidades religiosas, militância estudantil e intelectuais.

José Dirceu e Marina Silva também se formaram nesse universo, embora com trajetórias diferentes.

Brizola pertence a uma tradição anterior, a do trabalhismo. Governava o Rio Grande do Sul em 1959 e mobilizou o país pelo rádio na Legalidade, em 1961. Em 1989, disputou com Lula a liderança da esquerda. Ambos, porém, compreenderam muito bem o poder da mobilização popular e do discurso.

A terceira escola ganhou nova força na década de 2010: a dos empresários que vendiam gestão como alternativa à política tradicional. João Doria, Romeu Zema e Vitório Medioli em Minas, são exemplos. Ratinho Júnior também combina origem empresarial e discurso de gestão, com carreira política desde os anos 2000.

A promessa ali era substituir a assembleia pela reunião de resultados.

A quarta é a dos políticos influenciadores. Nikolas, Cleitinho, Renan Santos e Pablo Marçal têm diferenças, mas compartilham uma habilidade: converter atenção em poder.

Alias, estamos vendo que a audiência pode preceder o mandato.

O celular permite falar com o eleitor sem pedir aquela licença ao dirigente partidário, ao chefe regional ou à emissora de TV.

Jair Bolsonaro foi uma grande ponte entre esses mundos. Tinha longa carreira parlamentar quando transformou as suas redes em instrumento central de sua ascensão.

A geração seguinte se formou na internet rápida, na câmera do celular e no contato permanente com a audiência. Dezenas de parlamentares com celulares na mão nas audiências do congresso.

Recortes sempre existiram na TV. Mudaram a escala e a velocidade no celular.

Lula aprendeu a construir discursos longos e contextualizados.

Nikolas aprendeu a identificar o segundo de um discurso que vai sobressair a todo resto.

Um trabalha com a duração e elaboração da fala; o outro, de outra geração, com a velocidade da circulação e o engajamento.

O palanque termina do Lula termina, ele vai para casa descansar e o corte do Nikolas continua.

É o que chamo aqui de pós narrativa:

a disputa pelo significado que um fragmento adquire depois de escapar do contexto original.

E é isso que vem importando.

O fato existe, a imagem existe, a frase foi dita. A briga passa a ser pelo sentimento que tudo isso produz em quem recebe o conteúdo. Mas não é necessariamente uma fake news.

Isso não torna um recorte automaticamente verdadeiro, nem coloca ninguém acima da lei.

Conteúdo autêntico também pode ser usado para criar uma interpretação enganosa. Mas a Justiça Eleitoral alcança informações falsas e descontextualizadas tarde de mais. Não há como recuperar o leite derramado.

Uma explicação correta pode chegar depois de a impressão estar totalmente consolidada.

O episódio de Belém é revelador.

Em 28 de setembro, ao falar da resistência masculina aos exames de próstata, Lula disse: “As mulheres aprendem a tomar toque desde quando é pequena”. Era uma comparação com exames femininos.

Mas a formulação entregou aos adversários um trecho de enorme potencial emocional.

Nikolas explorou a referência a meninas pequenas, e a reação nas redes ganhou o apelo “Protejam as crianças”. A discussão saiu da prevenção ao câncer e passou à proteção da infância.

O contexto médico continuava disponível, mas isso não importa na pós narrativa. A disputa pela atenção havia mudado de assunto.

No dia seguinte, em Salvador, Lula voltou a explicar a fala e chamou Nikolas de “canalha”. Janja desesperada assumiu o microfone e o chamou de “piá de bosta”.

Tentando recuperar o contexto, os dois produziram novos trechos para a mesma controvérsia. A reação virou novo conteúdo pelo Nikolas, num efeito bola de neve.

Há uma regra simples nesse jogo: quem te irrita te domina.

O adversário provoca, você explica, ele recorta a explicação. Quando você percebe, está participando da campanha dele, da forma que ele quer.

George Lakoff, linguista e estudioso da comunicação política, explica esse mecanismo em “Não pense num elefante”. Livro publicado originalmente em 2004 e lançado no Brasil pela Fósforo em 2026.

O título resume o problema: ao pedir que alguém não pense num elefante, você já colocou o elefante na cabeça dessa pessoa.

Escrito como um guia para progressistas a princípio, o livro oferece uma lição que vale para qualquer campo político.

Para Lakoff, as palavras ativam enquadramentos, estruturas que organizam a interpretação dos fatos.

Quando você repete a linguagem do adversário para negar uma acusação, pode continuar alimentando a associação que ele quer fixar.

A negativa não apaga a imagem. É um tormento para políticos da geração do Lula.

Na gestão de uma crise, isso ajuda a explicar por que uma defesa insistente pode ser recebida por parte da audiência como sinal de culpa.

O público pode interpretar a necessidade de se explicar como indício de que existe algo a esconder.

Em Salvador, Lula tentou devolver o contexto médico à sua fala. Mas, ao convocar Janja e atacar Nikolas, também renovou a circulação do episódio.

O presidente queria que o público entendesse a explicação.

O deputado ganhou novos motivos para fazer o público rever o corte.

Lula também tenta jogar esse jogo.

Mas não é sua especialidade.

Explorou o boato falso de que Flávio Bolsonaro retiraria de Nossa Senhora Aparecida o título de padroeira do Brasil e se apresentou como garantia de sua preservação.

Minha leitura é que existe uma diferença de reflexo. Uma equipe de marketing pode ensinar um político a atuar nesse formato. Lula teve sucesso nesse episodio.

Para quem construiu a carreira de político influenciador, identificar a oportunidade é rotina diária. Há mais prática, velocidade e familiaridade.

Em Minas, essa vantagem pode ganhar peso nacional.

Nikolas foi o deputado federal mais votado do país em 2022, com 1,47 milhão de votos.

Já demonstrou capacidade de converter audiência em votos. Não duvido que possa ser um dos grandes responsáveis por uma eventual vitória de Flávio Bolsonaro, sobretudo através de Minas Gerais.

Para Lula, estão em jogo mais quatro anos. Para essa nova geração, está em jogo a linguagem política das próximas décadas.

É por isso que um deputado pode ocupar tanto espaço na cabeça de um presidente.

O homem que ensinou uma geração a ocupar as ruas agora enfrenta uma geração que aprendeu a ocupar a cabeça, as telas e a adestrar o algorítimo a seu favor.

Lula passou décadas dizendo ao Brasil que era preciso mudar.

Agora enfrenta uma geração inteira que decidiu que a mudança começa por tirar ele do poder.

Assine agora

Texto originalmente publicado na Crusoé. Assine já:

https://crusoe.com.br/noticias/lula-nikolas-e-o-fim-de-uma-geracao/

“A manutenção do poder, manter o poder, custou o poder. Custou a base.”

Brown recordou uma conversa com Eduardo Suplicy sobre a possibilidade de a esquerda abrir mão do governo.

Por incrível que pareça, concordo com a provocação de Mano Brown.

Sair do poder poderia dar ao PT o fôlego para rever escolhas e recuperar contato real com a sociedade. O poder pode conservar um partido enquanto envelhece suas ideias.

Algo semelhante, aliás, ao que aconteceu com o PSDB.

Mano Brown falava a partir da esquerda, preocupado com o destino dela.

Para quem não se lembra, em 2018, num palanque de Fernando Haddad, ele já havia cobrado a reconexão do PT com as periferias.

Anos depois, a pergunta continua aberta: manter Lula para fazer o quê? E o que vem depois?

Modelos políticos precisam ser revistos. Grupos políticos precisam ser trocados de tempos em tempos, como fraldas, pelos mesmos motivos.

A política tem ciclos. Uma resposta que funciona em determinado momento perde utilidade quando as necessidades da sociedade mudam.

O problema começa quando o governante transforma seus acertos em prova de que estará certo para sempre. Lula dá essa impressão sempre que fala.

É nesse ponto que situo o enfraquecimento de Lula.

Ele carrega a força do cargo, uma base fiel e uma biografia de grandes vitórias políticas. Sua capacidade de representar o próximo passo do Brasil, porém, ficou menor.
Luiz Inácio não é tão necessário ao país quanto imagina.

Lula parece convencido de que seu tamanho histórico resolve sua insuficiência presente.

A impressão que ele passa é que a sociedade deveria reconhecer o que fez e agradecer pelo que recebeu. Essa cobrança apareceu recentemente, ao falar do agro:

“Acho que você [Merísio] deveria fazer uma reunião com o pessoal do agronegócio aqui, você e eles, sem nenhum papel na mão, e você perguntar para eles por que eles não gostam de nós. [...] Porque, se dependesse de dinheiro do governo, eles deveriam não só votar, mas se ajoelhar pra mim”, afirmou Lula.

Quando a adesão não aparece, sobra a hipótese de que o eleitor não compreendeu.

Em entrevistas e podcasts, figuras históricas do PT repetem esse diagnóstico. A possibilidade de o público ter compreendido e simplesmente rejeitado recebe menos atenção.

O poder torna todo esse engano confortável.

Quem depende de um presidente tem incentivos para preservar sua confiança. A reclamação chega ao gabinete traduzida como um problema de comunicação da equipe de Sidônio Palmeira. Assim, uma cobrança por mudança vira uma encomenda de propaganda.

Lula perdeu há muito tempo, na minha avaliação, a disposição para uma autocrítica à altura de seus inúmeros erros.

O Brasil mudou, inclusive por transformações que o petismo reivindica.

Como escrevi recentemente nas minhas redes, quem conseguiu consumir passou a desejar patrimônio. Quem entrou na universidade esperou carreira. Quem abriu um negócio quis crescer. Cada conquista produziu uma expectativa seguinte, e o PT não compreendeu.

O discurso de inclusão encontra um eleitor que deseja autonomia e segurança para planejar a vida. Lembrar a primeira geladeira tem alcance limitado diante de quem agora precisa financiar uma casa, pagar a faculdade da filha ou manter a pequena empresa aberta, apesar do peso dos impostos.

Parte do desgaste pode nascer do sucesso que Lula reivindica. Um governo que ajuda alguém a subir um degrau precisa compreender o desejo de alcançar o próximo.

Cobrar gratidão permanente transforma uma conquista em dívida política.
Relações não sobrevivem só de lembranças. Entre políticos e eleitores também há começo, meio e fim.

Também mudou o trabalho.

A linguagem da fábrica e do sindicato convive com entregadores, vendedores digitais e pequenos comerciantes. Há pessoas que recebem auxílio, fazem bicos e empreendem ao mesmo tempo. A vida mistura experiências que o discurso partidário insiste em acomodar em categorias antigas.

O jovem que começa a votar não guarda lembrança adulta dos primeiros governos Lula. Conhece o aluguel, a dificuldade de construir uma carreira e a insegurança nas ruas. Pode valorizar políticas sociais sem aceitar que uma liderança tenha direito vitalício de representar suas aspirações.

Brown percebeu o risco de a contestação à esquerda virar uma forma de rebeldia das novas gerações.

Quem ocupa por tanto tempo o lugar de quem manda recebe a insatisfação de quem quer contestar.

E há uma provocação que o culto à personalidade costuma impedir: Lula é tão grande quanto imagina ou parte de sua grandeza eleitoral veio da fragilidade de quem enfrentou?

Lula venceu adversários eleitoralmente fragilizados.
Já parou para pesar nisso?

Perdeu para Collor em 1989 e para Fernando Henrique em 1994 e 1998. Venceu Serra em 2002, Alckmin em 2006 e Bolsonaro em 2022. Há força política nessa trajetória e circunstâncias que a mitologia pessoal apaga.

Contra Fernando Henrique, perdeu duas vezes no primeiro turno.

Bolsonaro tinha a Presidência, uma base mobilizada e força para chegar perto da reeleição. Também carregava rejeição elevada e o desgaste da pandemia. Lula venceu com 50,90% dos votos válidos, numa campanha em que Jair se esforçou para perder.

O erro de Lula, a meu ver, foi transformar vantagens de contexto, alguma sorte e limitações dos concorrentes em prova de uma grandeza exclusivamente sua.

Quem votou para tirar Bolsonaro podia estar longe de desejar a restauração do projeto petista. Essa turma volta às urnas em 2026 e precisava ter sido conquistada.

Lula parece ter interpretado uma vantagem de apenas 1,8 ponto percentual como absolvição política e autorização para repetir o repertório.

Agora, a responsabilidade está em seu colo.

A provocação de Brown exige que o PT imagine o Brasil depois de Lula.

Ganhe ou perca, ele terá de encarar uma sociedade que já não cabe em seu passado. Pedir mais quatro anos não responde à cobrança sobre os anos que já teve.

O Brasil é maior que a biografia de Lula.

E, na democracia, quem deve se curvar à vontade do povo é o presidente.

Assine agora

Texto originalmente publicado na Revista Crusoé. Assine já:

https://crusoe.com.br/noticias/lula-e-menor-do-que-imagina/

A primeira: candidatos ao Senado

Na disputa pelo Senado, os partidos classificados à direita destinaram R$ 183,6 milhões às campanhas, 80,4% acima da esquerda.

SETE das DEZ candidaturas com mais recursos são desse campo.

Esse dinheiro, na chamada boca de urna, se transforma em grandes equipes, muito material e presença ostensiva nos municípios.

É a estrutura chegando ao eleitor quando ele realmente define sua opção na urna.

A metodologia disso?
Só conto para amigos e clientes.

A segunda: Igrejas Evangélicas

A segunda vertente trata de outra rede poderosa.

Os evangélicos representam perto de 30% do eleitorado.

Em alguns recortes, considerando apenas os votos atribuídos a Flávio e Lula, a divisão se aproxima de 70% para Flávio e 30% para Lula.

A vantagem bolsonarista nesse segmento já vem de 2018 e 2022.

Há uma afinidade conservadora e uma distância do PT alimentada por costumes, valores e percepção de ameaça à liberdade religiosa.

Agora, parte desse eleitorado incorporou uma batalha adicional: o confronto entre André Mendonça e Alexandre de Moraes.

O ministro apresentado por Bolsonaro como “terrivelmente evangélico” passou a simbolizar, em redes evangélicas, uma resistência a Moraes.

Nesses ambientes, o conflito ganhou linguagem de guerra espiritual.

Meus amigos, quando a disputa política assume dimensão religiosa, o compromisso pode ganhar outra intensidade. Já há campanhas “silenciosas” pregando 100% de votação evangélica em um lado.

É possível? Claro que não.
Mas mostra o grande empenho desse segmento.
Há poder concreto em jogo.

Para lideranças interessadas em ampliar a representação evangélica, a eleição pode fortalecer posições no Parlamento e no Executivo e influenciar a futura composição do Judiciário. Mendonça oferece um símbolo dessa presença.

Algo parecido está acontecendo no Senado, com a possibilidade de maioria na Casa e de futuro impeachment de ministros.

Onde se juntam?

É aqui que as duas estruturas se encontram.
Vamos entender na prática.

Em denominações mais hierarquizadas, orientações percorrem comandos organizados nacionais, estaduais e locais até chegar às comunidades.

No topo dessa cadeia estão grandes caciques políticos e líderes religiosos.

Mensagens, materiais e recomendações circulam aos milhões por uma rede que alcança todas as cidades do país, no formato de cima para baixo.

A proximidade dos cultos de sábado e domingo com a votação intensifica esse contato. Em certos ambientes, a atividade religiosa ganha função de pequeno comitê, com lideranças apresentando seus candidatos preferidos.

Fora os próprios comitês dos senadores, que muitas vezes são tão ou mais estruturados que as campanhas de governadores ou as presidenciais nos estados.

É nas últimas 72 horas antes do pleito que a recomendação vira pressão.

Cabe falar em uma espécie de voto de cabresto. Influência quase sempre significa obediência automática.

É assim que recursos partidários, vínculos locais e identificação religiosa podem trabalhar na mesma direção na reta final.

São igrejas, comitês, malas em carros, Kombis, ônibus, motoboys, uma rede de milhões de pessoas silenciosamente trabalhando incansavelmente para candidatos de DIREITA.

A esquerda não tem isso mais. Perdeu os sindicatos e as uniões estudantis que faziam papel semelhante. Mas isso é uma longa história.

Portanto, é isso.
Uma força que influencia direta e indiretamente o voto para presidente, pois as colinhas já vão com a chapa toda pronta. Os áudios, vídeos e pedidos de WhatsApp também já direcionam.

As pesquisas já medem parte desses eleitores hoje. Mas não o todo.

O que é difícil checar, porém, é a intensidade do fator MOBILIZAÇÃO até a votação. É uma cadeia quase militar.

Ela ocorre nos últimos momentos e de forma SILENCIOSA.

Minha tese é que essa organização pode consolidar votos para uma chapa mais à direita e dar fôlego adicional a Flávio Bolsonaro.

Pode não ser uma onda, mas qualquer mínimo movimento faz uma enorme diferença numa campanha tão disputada.

E aí, já te alerto, caro leitor.

A tal “surpresa” na urna que você verá nos noticiários no dia seguinte pode, sim, ter sido muito bem organizada, bem antes... bem antes.

Assine agora

É disso que tenho tratado ao falar de ciclos políticos. Para entender uma possível derrota de Lula, precisamos começar pelo último mês e voltar vinte anos.

NO ÚLTIMO MÊS

O medo da continuidade de Lula associada ao poder de setores do STF pode estar reduzindo a resistência a Flávio Bolsonaro entre eleitores que nunca gostaram dele.

Parte da direita não bolsonarista enxerga a crise do Supremo como sinal de desequilíbrio entre os poderes. Minha leitura é que o receio de um “tapetão” incentiva o voto útil. Essa percepção não comprova uma ação conjunta entre governo e tribunal.

O raciocínio pode ser resumido assim: “Acho Flávio muito ruim. Mas temo ainda mais a continuidade desse arranjo de poder. Prefiro dar uma chance à alternância”.

Ele não precisa passar a admirar Flávio. Basta que a permanência de Lula lhe pareça mais arriscada. O “jamais votaria” começa a encontrar uma exceção.

Há um horizonte concreto: entre 2027 e 2030, estão previstas três aposentadorias obrigatórias no STF, as de Fux, Cármen Lúcia e Gilmar Mendes. O presidente indicará os substitutos, com aprovação do Senado. A eleição terá consequências por muitos anos.

Lula se beneficiou, em 2022, do temor que Bolsonaro despertava em parte do centro. Minha hipótese é que uma parcela desse eleitorado esteja revendo de onde vem o risco.

NO ÚLTIMO BIMESTRE

As notícias envolvendo Lulinha reabriram uma memória que o PT gostaria de deixar na gaveta.

Em agosto, VEJA relatou uma investigação sobre suspeitas de tráfico de influência envolvendo o filho do presidente e Roberta Luchsinger. Abriu-se uma janela de lembranças ruins na cabeça do eleitor.

Mensalão, escândalo dos Correios, dólares na cueca, aloprados, petrolão, Pasadena, Bancoop, denúncias envolvendo Erenice Guerra e investigações sobre fundos de pensão.

Todos esses episódios juntos compõem a memória das crises associadas aos governos petistas e a pessoas próximas ao partido.

O eleitor reconhece personagens, relações e promessas repetidas. Uma suspeita envolvendo o filho do presidente pode produzir a sensação de que o mesmo filme continua existindo.

Quem renegocia a conta do mês tem menos paciência com notícias sobre privilégios e negócios milionários. A indignação cresce quando o cidadão sente que paga mais e recebe menos.

NO ÚLTIMO TRIMESTRE

O capital produtivo considera uma pergunta decisiva: assumir novos riscos agora ou esperar a eleição?

Empresários, profissionais liberais, investidores, produtores rurais e construtoras precisam de previsibilidade. Diante de um Estado percebido como mais caro, mais arriscado juridicamente, pressão por arrecadação e desconfiança fiscal, parte desse universo adia a compra da máquina, a expansão e a contratação.

Juros, demanda e incertezas externas também pesam. A espera política pode reforçar a cautela e explicar um pouco a desaceleração.

No comércio, o índice de confiança empresarial da CNC caiu para 101,3 pontos em agosto, o menor patamar de 2026 na série com ajuste sazonal. A intenção de investir também recuou.

Na outra ponta, o índice de confiança do consumidor da FGV caiu 3,6 pontos, para 84,7, o menor nível desde novembro de 2022. Foi a quarta queda consecutiva. Pioraram as expectativas e a disposição para comprar bens duráveis.

A CNC registrou, em agosto, 82% das famílias endividadas, 29,9% com contas atrasadas e 12,5% sem condições de pagar essas pendências. Ter dívida não significa estar inadimplente, mas a combinação revela o aperto.

Confiança e aprovação podem responder à mesma experiência econômica, embora não caminhem juntas em toda pesquisa. Perder a confiança no próprio futuro aumenta a cobrança sobre quem governa.

Uma reeleição julga a continuidade do modelo atual.

Lula precisava convencer o eleitor de que os próximos quatro anos serão melhores.

NOS ÚLTIMOS SEIS MESES

A máquina pública continua poderosa. O problema de Lula é transformar seus recursos em votos adicionais.

O Congresso ampliou seu controle sobre parcelas do orçamento. Emendas individuais, de bancada, de comissão e emendas Pix fortaleceram parlamentares na distribuição de recursos. O orçamento secreto foi uma etapa desse deslocamento.

Na aprovação do Orçamento de 2026, o Congresso reservou cerca de R$ 61 bilhões a emendas, incluindo recursos incorporados à programação dos ministérios.

O dinheiro é federal, mas o reconhecimento pode ficar com o parlamentar ou o prefeito que entrega a obra. Nem todo benefício retorna ao presidente como gratidão eleitoral.

Do outro lado, Renegociar dívida tira alguém de uma emergência, mas não garante renda para evitar a próxima.

O Desenrola original beneficiou cerca de 15 milhões de pessoas e negociou R$ 53 bilhões em dívidas, segundo o balanço oficial. Produziu resultados. O que não conseguiu foi resolver as causas reais do endividamento. Escrevi sobre isso para a Crusoé.

Bolsa Família e outras transferências continuam existindo. Mas manter um benefício já incorporado ao orçamento doméstico pode render menos reconhecimento do que uma melhora nova e duradoura.

Minha leitura é que a máquina amortece dificuldades sem entregar, na mesma proporção, a sensação de prosperidade. O cidadão pode agradecer o socorro e ainda desejar outro governo.

NOS ÚLTIMOS QUATRO ANOS

Aqui entra o ciclo do mandato.

Uso uma lua de mel de aproximadamente 18 meses como referência, sem tratar o prazo como regra fixa. No começo, o governante pede tempo e fala da herança recebida. Depois, o eleitor do meio cobra resultados próprios.

Lula voltou prometendo recuperar a vida boa. A picanha simbolizava o supermercado menos sofrido, o churrasco possível, alguma sobra no fim do mês.

Para o eleitor frustrado, pagar o básico continua muito distante da prosperidade anunciada.

Isso pode coexistir com melhora em emprego e renda. A própria FGV registra queda da confiança apesar da força do mercado de trabalho. O dado agregado não é falso porque uma família continua apertada; ele não descreve todas as experiências individuais.

Inflação menor não devolve automaticamente os preços antigos. Um aumento de renda pode ser consumido por aluguel, serviços e juros. O humor da casa depende do que sobra depois de pagar tudo.

Com o avanço do mandato, fica difícil culpar o antecessor. Isso não cola mais.

O governo responde pelo que entregou e pelo que deixou para depois.

Lula tenta renovar uma promessa que, para parte do eleitorado, venceu sem ser cumprida.

Mais quatro anos começam a soar como mais prazo para resolver o mesmo problema.

NA ÚLTIMA DÉCADA

Há também o antilulismo de chegada.

É a rejeição de quem não começou necessariamente contra Lula. Pode ter votado nele, reconhecido méritos ou aceitado seu retorno para derrotar Bolsonaro. Chega à oposição pelo acúmulo de decepções e receios.

Esse eleitor pode continuar sem identidade de direita. Apenas não quer prolongar a experiência atual.

A crise dos anos Dilma, a memória dos escândalos e a frustração com o terceiro mandato podem se somar. A lembrança positiva do passado deixa de bastar para justificar o futuro.

O adversário mais competitivo de Lula concentra a possibilidade de interromper o ciclo. Ganha uma força que ultrapassa suas qualidades pessoais.

Rejeição e voto útil caminham juntos. O eleitor pode considerar Flávio limitado e votar nele quando a disputa se torna binária. Sua prioridade é a saída de Lula.

A demanda por alternância pode colocar Flávio nesse altar anti Lula.

NOS ÚLTIMOS VINTE ANOS

O Brasil mudou na forma de trabalhar, consumir, se informar e imaginar a própria ascensão.

O PT construiu sua identidade com sindicatos, emprego industrial e representação coletiva. Hoje, encontra dificuldade para conversar com uma parcela do país que organiza suas ambições em torno da autonomia individual.

O profissional com CNPJ, o prestador de serviços e o jovem que vende pela internet perguntam quanto conseguirão ganhar, quais custos terão e quanta liberdade manterão para trabalhar. A identidade de classe nem sempre organiza sua visão de mundo.

Isso não transforma todo autônomo em liberal, nem significa que a pejotização seja sempre uma escolha. O desafio é oferecer proteção sem tratar a aspiração à autonomia como um desvio.

A mudança religiosa também é concreta. No Censo de 2022, os evangélicos representavam 26,9% da população de dez anos ou mais, ante 21,6% em 2010. Sua presença cultural e política cresceu.

Esse universo é diverso. Ainda assim, o PT encontra dificuldades para dialogar com parcelas dele sobre valores familiares, segurança e liberdade religiosa. A renda não determina sozinha as prioridades do voto.

Quem não viveu politicamente os primeiros governos Lula recebe a nostalgia de segunda mão. O jovem precisa enxergar uma oportunidade própria no que o presidente oferece agora.

Minha leitura é que parte do Brasil cobra mais espaço para construir sua trajetória, enquanto o PT mantém o Estado como resposta central. O desencontro aumenta quando a promessa de proteção é percebida como mais custo, mais controle e pouca oportunidade.

É nessa trajetória que os fatos recentes ganham força. O medo institucional acelera decisões, novas suspeitas reativam memórias e o orçamento apertado dificulta a defesa da continuidade.

Lula conserva uma base forte e pode até vencer.

Mas sua possível derrota reúne desgastes estruturais e acumulados em tempos diferentes.

Recuperar essa confiança de quem desistiu de esperar exigiria de Lula começar tudo de novo.

Voltar esses vinte anos no tempo.

Assine agora

Texto originalmente publicado na Revista Crusoé. Assine já: https://crusoe.com.br/noticias/por-que-lula-esta-tao-mal/

Vamos lembrar: 10 de novembro de 2022.
Um elogio explícito.

Já eleito, Lula exaltou a atuação de Moraes na presidência do TSE. Falou em “coragem estupenda”, “comportamento exemplar” e “orgulho de todo o Brasil”.

Depois 12 de dezembro de 2022: a diplomação.

Moraes entregou os diplomas de presidente e vice a Lula e Alckmin. Na cerimônia, Lula elogiou a atuação da Justiça Eleitoral e do Supremo na defesa das eleições.

27 de novembro de 2023:

convergência na escolha do procurador. Lula indicou Paulo Gonet para comandar a Procuradoria Geral da República. Gonet era defendido por Moraes e Gilmar Mendes.

19 de dezembro de 2023: confraternização com as esposas. Lula e Janja participaram de um jantar na casa de Luís Roberto Barroso. Moraes compareceu acompanhado de Viviane Barci de Moraes, junto de outros ministros e familiares.

E foram vários encontros desse tipo.

10 de abril de 2024: defesa durante o embate com Musk.

Em meio aos ataques de Elon Musk a Moraes, Lula defendeu a Corte e criticou, sem citar nominalmente o empresário, quem “nunca produziu um pé de capim nesse país” e atacava os ministros brasileiros.

7 de setembro de 2024: destaque no desfile e almoço no Alvorada.

Lula chamou Moraes para uma posição de destaque no palanque do desfile da Independência.

10 de julho de 2025: recondução no TSE.

Lula reconduziu Floriano de Azevedo Marques ao tribunal eleitoral. O jurista tinha o apoio de Moraes. Mais uma escolha institucional em que as preferências dos dois convergiram.

30 e 31 de julho de 2025: solidariedade e jantar após as sanções.

Depois da aplicação de sanções americanas a Moraes pela Lei Magnitsky, Lula telefonou ao ministro. No dia seguinte, recebeu Moraes e outros integrantes do Supremo em um jantar no Alvorada.

8 de agosto de 2025: pedido público contra o impeachment.

Em Rio Branco, Lula dirigiu um apelo ao senador Sérgio Petecão: “Você, Petecão, não assine pedido de impeachment de Alexandre de Moraes, porque ele está garantindo a democracia.”

12 de dezembro de 2025: agradecimento de Moraes e resposta de Lula.

Após a retirada das sanções americanas, Moraes agradeceu, em seu nome e no da esposa, o empenho de Lula.

O presidente respondeu: “A tua vitória, Alexandre, é a vitória da democracia brasileira.”

8 de abril de 2026: preocupação com o caso Master.

Lula contou ter aconselhado Moraes a preservar sua biografia e a se declarar impedido em julgamentos relacionados ao banco, diante do contrato do escritório da esposa.

Ainda o chamou de “companheiro Alexandre de Moraes” e relatou o aviso: “Não permita que esse caso do Vorcaro jogue fora sua biografia.”

29 de julho de 2026: abraço em Janja e convite para café.

Em um evento no Planalto, Moraes abraçou Janja e conversou com Lula, que o convidou:
“Vamos tomar um café?”

4 de agosto de 2026: articulação na casa de Moraes. Lula e Davi Alcolumbre se reuniram na residência do ministro, em um encontro mediado por Moraes e Cristiano Zanin.

A conversa durou mais de três horas e buscou recompor a relação entre o presidente e o comando do Senado. Moraes participava diretamente dessa interlocução política.

E só citei alguns.

O peso político dessa história aparece sobretudo nos elogios pessoais, na defesa contra o impeachment, nos agradecimentos e na participação de Moraes em conversas de interesse do governo.

A conta pode ser feita com um marco transparente:

10 de novembro de 2022, data daquele elogio público de Lula a Moraes. Até hoje, 11 de setembro de 2026, passaram 1.401 dias: três anos, dez meses e um dia.

É o tempo de exposição das duas figuras transcorrido desde esse registro.

Faltam 22 dias para 3 de outubro, último dia de campanha de rua antes do primeiro turno, e 23 dias para a votação de 4 de outubro.

Se houver segundo turno, a votação ocorrerá em 25 de outubro, daqui a 44 dias.
A conta é simples:

22 dias ÷ 1.401 dias × 100 = 1,5%.

Se Lula passar a marcar distância agora, terá, antes do encerramento da campanha de rua do primeiro turno, um intervalo equivalente a apenas 1,5% do período transcorrido desde aquele elogio de 2022.

Os discursos, os encontros e as defesas públicas continuarão fazendo parte de sua história.

Boa sorte, Lula.
Siga acreditando que 22 dias de distância vão apagar quase quatro anos desse histórico.

O povo não é otário.

Assine agora

Em 2022, a picanha representava a possibilidade de melhorar de vida. Agora, o ovo corre o risco de representar a necessidade de se CONFORMAR com o que cabe no bolso.

O problema está na distância entre a expectativa criada e a realidade percebida.

Comer ovo por escolha é uma coisa. Substituir a carne porque o dinheiro acabou é outra. O próprio Lula explorou essa diferença quando transformou a picanha em símbolo eleitoral.

O que o eleitor espera do presidente é a possibilidade de precisar fazer menos sacrifícios.

Por isso, uma fala apresentada como identificação com a dificuldade popular pode ser recebida como um pedido de resignação, de conformismo com o modelo Lula.

E, para quem já se sente frustrado, soar como um recibo de promessa não cumprida.

A OPOSIÇÃO GANHOU UMA IMAGEM SIMPLES PARA CONTAR ESSA HISTÓRIA.

A picanha foi prometida.
Mas foi o ovo que coube no orçamento.

Tudo isso às vésperas de um fim de semana importante.
Minha aposta é que, faltando três semanas para a urna, o assunto vai aparecer em muita mesa de almoço:

O OVO DO LULA.

Virão memes, trocadilhos e brincadeiras maliciosas. E o desgaste deve sobrepor a piada, porque toca em algo que acompanha o eleitor até o supermercado.

Essa é a minha tese: uma frase pode ganhar enorme força eleitoral quando dá nome a uma decepção que já existe.

Marquem essa data.
Lula terá muita dificuldade para se livrar dessa associação até a urna.

O Biden brasileiro, tantas vezes genial ao traduzir a esperança popular, entregou de bandeja aos adversários uma maneira de traduzir a frustração.

Faltou cognição, sobrou sincericídio.

Assine agora

Assine agora

Assine agora

Assine agora

• Flávio Bolsonaro

• Ronaldo Caiado

• Renan Santos

• Romeu Zema

• Augusto Cury

Uma mão cheia.

Cinco candidatos com boas armas eleitorais disputando uma única vaga.

Enquanto Lula se preserva, a direita se devora.

Uma verdadeira Guerra dos Tronos.
Todos eles sabem o que está em jogo.

Quem sobreviver a essa chave e chegar ao segundo turno terá uma chance enorme de derrotar Lula.

Pense: diferentes pesquisas colocam o sentimento antipetista perto de 55% do país. Quando restar apenas um nome contra Lula, boa parte desse sentimento tende a se concentrar nele.

O segundo turno simplifica tudo.
De um lado, Lula.

Do outro, a única possibilidade disponível de derrotar Lula.

É justamente porque essa vaga vale tanto que eles brigam e ainda vão brigar muito.

Mas quatro deles estão cometendo o mesmo erro.

Caiado, Renan, Zema e Cury parecem mais preocupados em combater Flávio do que Lula.

É legítimo.
E, ainda assim, é um erro estratégico.

Porque o eleitor antipetista não está conduzindo uma entrevista de emprego.

Ele não escolherá apenas o melhor currículo, o programa mais completo ou o candidato mais preparado.

Há uma pergunta que vem antes de todas as outras:

QUEM PODE DERROTAR LULA?

Essa é a pergunta que organiza o voto da direita.

E, neste momento, não sou eu quem está respondendo. São as pesquisas.

Hoje, o eleitor antipetista colou essa etiqueta em Flávio.
Ele é percebido como o principal antiLula.

A explicação mais fácil seria dizer que isso acontece apenas porque Flávio é herdeiro de Bolsonaro.

Mas essa explicação está incompleta.
O sobrenome abriu a porta.

O posicionamento mantém Flávio dentro da sala.

Flávio faz algo que seus adversários ainda não compreenderam completamente:

ELE MIRA LULA.
Ele aponta para o alto da chave.

Confronta o presidente, ataca a esquerda e se comporta como se já estivesse disputando a final.

Não perde sua própria voz discutindo com a direita.

Os seus aliados mais barulhentos até fazem isso. Mas o eleitor comum não acompanha as guerras de grupelhos, as intrigas dos bastidores e as brigas de bolha.

Quando quatro candidatos atacam Flávio, os quatro dizem ao eleitor que Flávio é o líder da direita.

Quando Flávio ataca Lula, ele diz ao eleitor que seu adversário já é o presidente da República.

Foi uma das grandes lições deixadas por Marçal em São Paulo, em 2024.

Mesmo sem avançar, ele quase tomou a vaga porque conseguiu parecer, para uma parte relevante do eleitorado, o adversário mais ameaçador da esquerda.

Não tinha o apoio da família Bolsonaro.

Mas, em determinados momentos, parecia mais bolsonarista do que os candidatos apoiados por Bolsonaro.

Entenda:
Quem quiser ultrapassar Flávio terá que ser, eleitoralmente, mais bolsonarista do que o próprio Flávio.

É a capacidade de representar oposição, provocar a esquerda, mobilizar o antipetismo e fazer o eleitor acreditar que Lula finalmente encontrou um adversário perigoso.

Quem mais se aproxima disso hoje é Renan Santos. Renan tem linguagem, coragem e agressividade política. Mas ainda perde tempo demais batendo em Flávio.

E cada minuto gasto contra Flávio é um minuto que ajuda Flávio.

A verdadeira virada acontecerá quando algum desses candidatos conseguir fazer Lula responder, o PT reagir e a esquerda demonstrar preocupação.

Quando o PT ataca, certifica que existe uma ameaça.

E quando o eleitor antipetista percebe que Lula sentiu a chegada de alguém, começa a pensar:

“Talvez seja esse.”

Existe ainda um segundo passaporte para essa final:

ULTRAPASSAR OS 10%.
Dois dígitos mudam a psicologia da eleição.

Acima dos 10%, começa a ser considerado.
Mas uma coisa puxa a outra.

Quem adquire viabilidade começa a receber voto útil.

Portanto, pegue suas melhores flechas retóricas.

Mire o chefão final, sozinho no outro lado da chave.

Chegará lá quem substituir Flávio, na cabeça do eleitor, como o homem capaz de derrotar Lula.

Assine agora

Pesquisa Meio/Ideia - Senado por São Paulo:

• Tebet: 27%

• Marina Silva: 23%

• Capitão Derrite: 19%

• André do Prado: 19%

• Ricardo Salles: 16%

• Soninha: 3%

• Geraldo Rufino: 3%

• Outros cinco candidatos: 6%

• Indecisos: 42%

• Nulos: 10%

Hoje, Marina Silva e Simone Tebet aparecem na liderança das pesquisas.
Isso não é surpreendente.

As duas disputaram eleições presidenciais, ocuparam ministérios e possuem enorme reconhecimento nacional.

Quando o entrevistador apresenta uma lista, o eleitor tende a escolher primeiro os nomes que conhece. Aliás, o voto para o Senado nunca é tão apaixonado quanto o voto para o Executivo.

Isso é intenção de voto, claro.
Mas também é muito recall.

A melhor demonstração está na própria pesquisa espontânea do Datafolha.

Quando os nomes não foram apresentados, 81% dos paulistas disseram não saber em quem votar para o Senado. Entendeu? 4 em cada 5. Muita gente.

Isso muda completamente a leitura, e ninguém está falando sobre isso.

Não existe uma eleição consolidada, ou mesmo projetada, quando 8 em cada 10 eleitores ainda não conseguem citar espontaneamente um candidato.

O exemplo mais impressionante aconteceu em Minas Gerais, em 2018.

Na pesquisa Datafolha divulgada na véspera da eleição, Dilma Rousseff liderava com 23% dos votos válidos. Rodrigo Pacheco aparecia com 15%, Carlos Viana com 14% e Dinis Pinheiro com 12%.

Parecia impossível Dilma ficar de fora.
Mas as urnas contaram outra história.

Rodrigo Pacheco terminou com 20,49%. Carlos Viana, com 20,22%. Dinis Pinheiro, com 18,42%.

Dilma, que liderava todas as pesquisas, terminou em quarto lugar, com 15,35%, e não foi eleita.

Não foi uma pequena diferença dentro da margem de erro. Foi uma mudança completa na ordem da disputa.

Isso aconteceu porque, na eleição para o Senado, uma parte enorme do eleitorado decide tarde.

Dilma também tinha recall, mas sua campanha foi menos estruturada que seus concorrentes.

Em 2018, na véspera da votação, 28% dos mineiros ainda não sabiam em quem votar para a segunda vaga, enquanto outros 20% declaravam voto em branco ou nulo.

Havia um oceano de votos ainda disponível.

São Paulo apresenta hoje características parecidas, COM ALGUNS DETALHES EXTRAS.

Marina e Tebet começam na frente porque possuem os nomes mais conhecidos.

Mas Guilherme Derrite e André do Prado possuem algo que ainda não aparece integralmente nas pesquisas:

UMA PUTA ESTRUTURA.

Derrite está no PP, mas carrega a forte ligação com Tarcísio, o apoio de setores bolsonaristas, uma bandeira muito definida na segurança pública e a estrutura da União Progressista.

André do Prado é presidente da Assembleia Legislativa, candidato do PL, próximo de Valdemar Costa Neto e apoiado por Tarcísio, Flávio Bolsonaro, Eduardo Bolsonaro e pelo prefeito Ricardo Nunes.

São duas candidaturas que terão partidos, prefeitos, deputados, vereadores, recursos, equipes e presença territorial.

Terão muita grana, logística, RH, energia e materiais.
E isso pesa muito numa eleição para o Senado.

Uma campanha para o Senado é diferente de uma campanha para o Executivo.

Depende muito de esforço, repetição, orientação política, alianças municipais, presença regional, lembrança do número e capacidade de fazer o eleitor utilizar corretamente os seus dois votos.

É AÍ QUE A ESTRUTURA COMEÇA A TORAR.

- Um prefeito orienta seus vereadores
- Os vereadores organizam suas bases
- As lideranças municipais mobilizam bairros, igrejas, entidades e grupos profissionais
- Não minto. É uma “compra indireta” de voto que a lei eleitoral permite
- Os candidatos a deputado repetem os nomes da chapa
- O governador pede os dois votos
- A campanha martela os números até a urna

É o marketing multinível aplicado à política.
Lembra? De cima para baixo.
Não se trata apenas de conquistar um eleitor.

Trata-se de conquistar uma liderança que consiga mobilizar outras lideranças, formando uma rede que cresce por confiança e proximidade.
Uma engrenagem.

Marina e Tebet possuem hoje uma vantagem de conhecimento.

Derrite e André podem construir uma vantagem de organização.

A direita dividida pode, evidentemente, desperdiçar votos.

Esse risco existe, principalmente se cada grupo decidir atacar o outro e se o eleitor não receber uma orientação clara sobre os dois nomes.

Mas 2026 tem uma particularidade fundamental:
CADA ELEITOR TERÁ DOIS VOTOS PARA O SENADO.

Portanto, a divisão não precisa necessariamente destruir a chapa.

Se houver coordenação, repetição e uma mensagem simples, Derrite e André podem, sim, funcionar como uma dobradinha.

O eleitor não precisará escolher entre um ou outro. Poderá votar nos dois.

A principal tarefa da campanha será transformar duas candidaturas diferentes numa única orientação eleitoral:

DERRITE E ANDRÉ.

OS DOIS VOTOS DE TARCÍSIO E DA DIREITA PARA O SENADO.

Se essa mensagem for repetida pelo governador, por Flávio, pelo PL, pela União Progressista, pelos prefeitos e por milhares de lideranças municipais, o cenário poderá mudar rapidamente.

Não estou afirmando que Marina e Tebet perderão.
Hoje, elas estão corretamente na frente das pesquisas.

Estou dizendo que essa eleição está muito menos resolvida do que parece.

Por isso, não me surpreenderá se, contrariando todas as pesquisas de agora, São Paulo terminar elegendo dois senadores de DIREITA.

Assine agora

Assine agora

Assine agora

EXISTE UMA NOVA GUERRA FRIA EM CURSO.

Os dois grandes players são China e Estados Unidos.

Rússia, Europa, Índia e outras potências continuam relevantes. Mas o eixo que organiza o sistema internacional é a disputa entre Washington e Pequim.

O erro (ou a falta de atenção) é observar cada conflito isoladamente.

Por exemplo:
A queda de Maduro não pode ser explicada apenas pela disputa entre China e Estados Unidos. Mas a operação que retirou Maduro do poder também funcionou como uma mensagem direta de Washington:

"A América Latina voltou a ser considerada uma área estratégica dos Estados Unidos".

Essa é a mesma mensagem que TRUMP quer passar sobre o Brasil, só que NAS ELEIÇÕES.

Outro exemplo:
A guerra do Irã possui causas próprias, mas atravessa o mesmo cenário. Estamos falando do Estreito de Ormuz, do preço do petróleo, da segurança energética chinesa, da presença militar americana no Oriente Médio e do controle das principais rotas de abastecimento do mundo. De novo, recado dos EUA para a China.

A guerra entre Rússia e Ucrânia também não começou por causa da China. Mas foi absorvida pela nova Guerra Fria. O Ocidente sustenta a Ucrânia, e a Rússia depende cada vez mais do mercado, da indústria e da proteção diplomática chinesa.

São conflitos diferentes dentro de uma disputa maior.
E essa disputa não envolve apenas territórios.

Envolve petróleo, gás, alimentos, fertilizantes, portos, satélites, cabos submarinos, semicondutores, minerais críticos, sistemas financeiros, cadeias de suprimentos e supremacia tecnológica.

No centro de tudo está a INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL.

A potência que controlar energia, chips, dados, modelos, infraestrutura e capacidade industrial terá uma vantagem econômica, militar e política gigantesca.

Em 2025, o consumo de eletricidade dos data centers voltados para inteligência artificial cresceu 50%. Estados Unidos e China devem responder por quase 80% do crescimento mundial do consumo elétrico dos data centers até 2030.

A disputa pela inteligência artificial é também uma disputa por energia e minerais.

É exatamente por isso que o Brasil se tornou tão importante.
É aqui que entramos.

O Brasil possui petróleo, alimentos, água, energia renovável, território, posição geográfica, mercado consumidor e algumas das maiores reservas de minerais estratégicos do planeta.

O país concentra aproximadamente 23% das reservas mundiais conhecidas de terras raras, embora ainda explore muito pouco desse potencial.

Sabem quem é o líder mundial? CHINA.
E depois? NÓS MESMOS.

Além disso, somos a maior economia e o país mais populoso da América Latina.

O Brasil não é apenas mais uma eleição.
É o maior prêmio geopolítico do continente.

Durante os últimos 25 anos, a China ocupou um espaço que os Estados Unidos deixaram aberto. O comércio entre Brasil e China saltou de pouco mais de US$ 3 bilhões, em 2001, para aproximadamente US$ 158 bilhões, em 2024. Desde 2009, a China é o maior parceiro comercial brasileiro e já responde por mais de um quarto do nosso comércio exterior.

Washington percebeu o atraso e O FOCO É ESSE.

A nova Estratégia de Segurança Nacional dos Estados Unidos colocou o Hemisfério Ocidental entre suas maiores prioridades e tratou diretamente da necessidade de reduzir a influência chinesa na região.

Não é coincidência que, desde a volta de Trump, a direita tenha vencido 7 eleições presidenciais consecutivas na América Latina.
NÃO, NÃO É COINCIDÊNCIA.

Isso não significa que os Estados Unidos fabricaram essas vitórias. Cada país possui suas próprias crises, candidatos e razões internas.

Mas significa que a onda eleitoral do continente e a ofensiva estratégica de Washington caminham na mesma direção.

Em 2026, os Estados Unidos querem o Brasil.
Em 2027, querem consolidar novamente a Argentina de Milei.

E é aqui que muita gente ainda não acordou:

- LULA TEM LADO
- FLÁVIO TEM LADO

E representam campos completamente diferentes nesse cenário.

Somos filhos escolhendo o lado entre pai e mãe numa separação. Não vai dar para ficar em cima do muro.

Lula não é um fantoche de Xi Jinping. Flávio não é um fantoche de Donald Trump. Perceba, mas estão totalmente alinhados e quem fala em neutralidade é, no mínimo, bobinho.

Lula representa uma visão de mundo baseada nos BRICS, na multipolaridade e no aprofundamento da relação com Pequim.

Em plena crise com Washington, Xi Jinping ofereceu apoio profundo ao Lula contra interferências externas e discutiu comércio, inteligência artificial, satélites, fertilizantes e minerais críticos.

Flávio representa o campo completamente oposto.

Sua candidatura está conectada ao universo político de Trump, Milei e Netanyahu. Flávio tem interlocução direta em Washington.

Milei participou de seu lançamento. Netanyahu enviou uma mensagem. E as decisões econômicas do governo americano já interferem diretamente na eleição brasileira.

Portanto, quando eu digo que a campanha de Flávio é de Trump e que a campanha de Lula é de Xi, não estou falando de propriedade formal.

Estou falando de função geopolítica.

As campanhas possuem nomes brasileiros, mas estão conectadas a ecossistemas globais completamente opostos.

O Brasil pode buscar autonomia.
Mas autonomia não é isenção.

Autonomia exige escolher interesses, negociar contrapartidas e suportar consequências. O que morreu foi a fantasia de que o Brasil poderia permanecer NEUTRO, negociar com todos e nunca pagar qualquer preço por isso.

Esqueçam a palavra NEUTRO.

Enquanto isso, parte da direita continua discutindo se Flávio deveria desistir como se estivéssemos diante de uma eleição brasileira comum.

Não estamos.
Isso explica por que Flávio continua de pé.

Mas ele precisa fazer o dever de casa.
A geopolítica pode sustentar a relevância de uma candidatura. Não consegue compensar indefinidamente seus erros, suas crises e sua incompetência eleitoral.

Em outubro, o brasileiro não escolherá apenas entre Lula e Flávio.

Escolherá qual rede de poder, tecnologia, comércio, energia e segurança terá maior influência sobre o Brasil nas próximas décadas.

Vamos às urnas escolher um presidente.
Mas também vamos validar uma posição brasileira dentro da maior disputa política do século.

A melhor síntese é atribuída ao petista José Dirceu:
“Não há mais eleições locais.”

Assine agora

O Brasil talvez ainda não saiba, mas Betim aprendeu há muito tempo: Vittorio Medioli não pensa pequeno.

Italiano de nascimento e betinense por escolha, chegou à cidade ainda jovem e, aos 25 anos, fundou a empresa que se transformaria no Grupo Sada. Depois, foi deputado federal por quatro mandatos e prefeito de Betim por oito anos, sendo reeleito, em 2020, com impressionantes 76,34% dos votos válidos.

Empresário, gestor e construtor de projetos considerados improváveis, Medioli desenvolveu uma característica rara: enxergar o que ainda não existe — e trabalhar até que exista.

O aeroporto de Betim é apenas o capítulo mais recente dessa história.

Para o restante do Brasil, pode parecer ousadia.
Para quem conhece Vittorio Medioli, é apenas Vittorio Medioli.

UMA PROMESSA COM OITO ANOS DE ATRASO

O projeto nasceu em 2018, batizado oficialmente de Aeródromo Inhotim (referência ao instituto de arte da vizinha Brumadinho), embora todo mundo já o chame de Aeroporto de Betim.

O anúncio rendeu manchetes. Depois, veio o silêncio. Anos de maquete, apresentação e papel, no roteiro conhecido das grandes obras brasileiras que nunca saem do PowerPoint. A desconfiança era inevitável e justificada.

A diferença é que, em 2026, o cenário mudou de natureza. Máquinas entraram no terreno.

O canteiro foi montado numa área extensa do distrito industrial de Bandeirinhas, a poucos quilômetros do centro da cidade. A terraplenagem e a preparação do solo começaram.

O empreendimento também acumulou autorizações vinculadas à ANAC e o licenciamento ambiental municipal.

Nada disso garante conclusão. Um aeroporto desse porte exige etapas sucessivas, licenças, obras complementares e novos ciclos de investimento. Mas há uma distância enorme entre um render bonito e um trator trabalhando...

... e essa distância acaba de ser vencida.

O QUE VAI NASCER ALI

O desenho do complexo não é modesto.

Numa fase futura de expansão, a pista pode chegar a 3.600 metros (comprimento suficiente para operações de grandes cargueiros, nacionais e internacionais).

O terminal de cargas está previsto com cerca de 60 mil metros quadrados. Outros 220 mil metros quadrados devem abrigar hangares: até 24 unidades privadas.

O projeto inclui ainda um centro integrado de manutenção de aeronaves, pensado para capturar companhias que hoje mandam seus aviões para outras regiões do país (ou para fora dele) quando precisam de revisões e serviços especializados.

Haverá também um terminal de aviação executiva, voltado aos empresários e executivos das indústrias de Betim e do entorno, que hoje perdem horas no trajeto até Confins.

E, ao redor da pista, a peça mais ambiciosa: um polo logístico e empresarial, com empresas instaladas junto ao aeroporto para acelerar recebimento, armazenagem e distribuição de mercadorias.

A localização conversa diretamente com as rodovias que ligam a região a São Paulo, ao interior de Minas e aos grandes centros consumidores.

O pacote vem acompanhado de intervenções viárias — extensão da Via Expressa, novos acessos, vias e viadutos (que devem conectar o complexo ao restante de Betim e às estradas principais).

Aliás, de quebra, os novos acessos tendem a facilitar o caminho até Brumadinho e o Inhotim.

Em resumo: Betim não está construindo além de uma pista. Está tentando construir um novo eixo econômico.

Me orgulha empreendedores tocarem os destinos do nosso país.

A BRIGA É COM CONFINS

Aqui está o ponto que separa esse projeto de um simples aeródromo regional: ele não nasceu para complementar Confins. Nasceu para disputar mercado com ele.

O alvo é a fatia mais lucrativa do transporte aéreo de cargas (mercadorias de alto valor agregado, como medicamentos, vacinas e componentes tecnológicos, que exigem velocidade no desembarque, no desembaraço alfandegário e na distribuição).

A tese comercial é direta:

enquanto Confins opera como um grande hub internacional, dividido entre passageiros, companhias aéreas e cargas de todo tipo, Betim quer se vender como a alternativa enxuta, especializada e colada na indústria.

Aviação comercial de passageiros não é a prioridade. Carga, aviação executiva e manutenção, sim.

No fundo, a disputa não será apenas entre dois aeroportos. Será entre dois modelos de operação.

ONDE O PROJETO PODE TROPEÇAR

O otimismo, porém, precisa de freios.

As primeiras operações estão estimadas para algo entre o fim de 2026 e 2027. São datas de projeção, não de contrato (e obras dessa escala no Brasil colecionam atrasos), revisões de orçamento e obstáculos burocráticos.

Há também uma dependência incômoda: parte do funcionamento do aeroporto está amarrada às obras viárias do entorno. Pista moderna sem acesso decente para caminhão, funcionário e cliente é pista ociosa.

E existe o desafio mais difícil de todos, que nenhum trator resolve: convencer companhias aéreas e operadores logísticos a mudar de casa.

Confins tem estrutura pronta, rotas consolidadas, operadores experientes e reputação de mercado. Tirar operação de um aeroporto estabelecido exige preço competitivo, segurança operacional, agilidade,

previsibilidade...

... e confiança!

Confiança não se ergue com concreto.
Se ergue com anos e anos de operação sem falha.

Betim terá que provar que a proximidade com a indústria e a especialização compensam o custo e o risco da mudança.

O QUE ISSO DIZ SOBRE MINAS

Descontadas todas as ressalvas, sobra um fato incomum.

Uma obra de infraestrutura de grande porte está saindo do chão em Minas Gerais sem depender da liberação de verba federal ou estadual.

Um grupo de empresários olhou para uma cidade que move parte relevante da indústria mineira sem ter aeroporto próprio, enxergou a lacuna e decidiu pagar para vê-la fechada.

O aeroporto pode entregar no prazo ou atrasar. Pode roubar carga de Confins ou apanhar da concorrência. Pode transformar Betim num centro logístico nacional ou ficar aquém das projeções.

A aposta, porém, já está na mesa.

E, depois de oito anos de anúncio, a novidade é uma só: desta vez, o terreno está aberto de verdade.

Assine agora

Em Minas, nunca lutei (e nunca vou lutar) contra três personagens:
- Newton Cardoso,
- Vittorio Medioli e
- Alexandre Silveira.

O primeiro já morreu.
Dos outros dois?
tenho medo e respeito.

Assine agora

Assine agora

Nenhum candidato vence quando passa a gastar mais energia controlando seus aliados do que enfrentando seus adversários.

É exatamente esse o momento vivido por Flávio Bolsonaro.

Nos últimos meses, a campanha enfrentou diversas crises provocadas pelo caso Darkhorse.

Desde então, não conquistou nenhum grande aliado, continua com dificuldades para ampliar seus apoios e ainda enfrenta a resistência de setores importantes da direita.

Como se isso não bastasse, abriu uma nova frente de desgaste: um conflito público com sua madrasta, Michelle Bolsonaro.

AQUI, NÃO CABE DISCUTIR QUEM TEM RAZÃO.

Quem quer vencer uma campanha presidencial não pode se preocupar apenas em ter razão.

Precisa vencer. Preste atenção:

MICHELLE TALVEZ SEJA A ÚNICA ADVERSÁRIA QUE FLÁVIO SIMPLESMENTE NÃO PODE TER.

FLÁVIO PERDERÁ SE TIVER MICHELLE COMO ADVERSÁRIA.

Ela pode ser considerada filha da puta, interesseira, oportunista ou aproveitadora na visão de quem for, inclusive de Flávio e de sua base.

Mas isso não é o que mais importa.

O QUE IMPORTA É O QUE A OPINIÃO PÚBLICA PENSARÁ SOBRE ESSA BRIGA PERTO DA URNA.

E quer saber? É exatamente isso que o PT saberá explorar muito bem. Michelle não é apenas a esposa de Jair Bolsonaro. Ela é hoje um dos maiores ativos eleitorais do campo conservador.

Possui enorme influência entre as mulheres, os evangélicos e parte da base mais fiel do bolsonarismo.

Transformá la em adversária significa abrir uma ferida dentro do próprio eleitorado.

O PROBLEMA É QUE A DISPUTA JÁ DEIXOU DE SER POLÍTICA.

Ela entrou na fase mais perigosa de qualquer campanha: a dos ataques reputacionais.

Depois que Michelle divulgou um vídeo interpretado por muitos como uma indireta sobre as chamadas festas envolvendo Daniel Vorcaro, a reação veio rapidamente.

Parte da base passou a fazer circular novamente antigas narrativas sobre o passado de Michelle.

Algumas delas são conhecidas há anos nos bastidores da política.

Outras foram impulsionadas por montagens produzidas com inteligência artificial, segundo denunciou Damares Alves.

Também reapareceram questionamentos envolvendo a família Bolsonaro e especulações sobre a paternidade de Laura Bolsonaro.

Independentemente da veracidade dessas alegações, o simples fato de elas dominarem o debate já representa uma DERROTA POLÍTICA PARA FLÁVIO.

A campanha deixa de discutir segurança pública, inflação, emprego, criminalidade e corrupção para gastar tempo administrando fofocas, insinuações e ataques pessoais.

Na minha leitura, esse movimento não surgiu por acaso.

Antes mesmo dessa crise, Eduardo Bolsonaro já havia sinalizado, por meio de aliados e influenciadores próximos, que o passado de Michelle poderia voltar ao centro da discussão caso a disputa interna continuasse escalando.

Depois, veio um longo vídeo de um de seus aliados, revisitando episódios antigos da vida de Michelle.

Eduardo compartilhou esse conteúdo. O gesto foi interpretado por muitos como um recado político:

Se um lado tocar na vida privada do outro, haverá resposta.

DESDE ENTÃO, A LÓGICA PASSOU A SER DE AÇÃO E REAÇÃO.

• Uma insinuação gera outra.

• Um ataque produz um contra ataque.

• E a temperatura continua subindo.

Existe, porém, um detalhe estratégico que talvez esteja passando despercebido.

Alguns setores da base podem acreditar que atacar Michelle por causa de um suposto passado irá destruí la perante o eleitorado evangélico.

Não vai.

Aliás, podem acabar produzindo justamente o efeito contrário.

A tradição evangélica valoriza profundamente as histórias de transformação pessoal.

Quando uma pessoa abandona erros do passado, muitos enxergam nisso exatamente uma demonstração da ação de Deus.

Ou seja:

Uma estratégia concebida para enfraquecê la pode terminar fortalecendo Michelle.

Mas, na prática, essa discussão já se tornou secundária.

O verdadeiro problema não é descobrir quem vencerá essa guerra de narrativas.

O VERDADEIRO PROBLEMA É QUE ESSA GUERRA EXISTE.

Enquanto Lula enfrenta seus adversários, parte da direita resolveu enfrentar a própria direita.

Enquanto o governo tenta defender seu legado, setores do bolsonarismo dedicam tempo e energia a destruir a reputação uns dos outros.

Nenhuma campanha presidencial sobrevive por muito tempo desperdiçando energia dessa maneira.

SE FLÁVIO NÃO REAGIR E NÃO CONTROLAR SUA BASE, VAI PERDER.

Por isso, considero que Flávio Bolsonaro chegou ao momento mais importante de toda a sua campanha.

A reação precisa ser imediata.

ELE PRECISA FAZER AS PAZES COM MICHELLE BOLSONARO.

Mais do que isso:

• Precisa deixar absolutamente claro para sua base que esse conflito terminou.

• Mas não basta dizer.

• Precisa convencer a própria base disso.

• É urgente e necessário ordenar que seus apoiadores também interrompam os ataques.

• Campanhas são feitas de sinais.

Quando a liderança não estabelece limites, a militância entende que possui autorização para continuar.

Hoje, Flávio não está conseguindo controlar a sua própria base.

E, quando a militância continua, é o candidato quem paga a conta.

Toda campanha vencedora exige disciplina.

Toda campanha derrotada costuma acreditar que controla o caos, até descobrir que foi o caos que passou a controlá la.

NA MINHA AVALIAÇÃO, FLÁVIO AINDA PODE VENCER A ELEIÇÃO.

Eu sei que a maioria não acredita nisso.

Mas pode.

Ele está, em média, 5% atrás de Lula.

Dá para reverter essa diferença.

Mas já adianto qual será o triste fim, caso não consiga encerrar essa guerra.

Se Flávio não controlar sua própria base, não será derrotado pela ESQUERDA.

Será derrotado por uma guerra civil dentro do próprio bolsonarismo.

Assine agora